Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 15 мая 2012 г. по делу N 33-5474/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Ерофеевой А.П.,

Зайнуллиной Г.К.,

при секретаре Валетдиновой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Матвеева Ю.С. - Имамутдиновой Л.В. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 26 марта 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявленных требований Матвееву Ю.С. отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ерофеевой А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Матвеев Ю.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации договора купли-продажи объекта недвижимости, а также обязании отдела по Ишимбайскому району и г. Ишимбай Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ осуществить государственную регистрацию указанной сделки.

В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником квартиры, по адресу .... Им заключен договор купли-продажи этой квартиры с Карташовой, в связи с этим он обратился в отдел по Ишимбайскому району и г. Ишимбай Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ с заявлением о регистрации договора и перехода права собственности к покупателям. Из указанного органа поступило сообщение об отказе в госрегистрации в связи с тем, что при покупке квартиры ... года имелось нотариально заверенное согласие супруги заявителя, поэтому такое же согласие должно быть и при подаче документов на продажу этой квартиры. С таким решением регистратора заявитель не согласен. Брак с Матвеевой был расторгнут ... года по ее инициативе. Срок давности по требованиям супругов о разделе имущества составляет ... года, в связи с этим он просил признать незаконным решение в виде сообщения N..., N... от ... года об отказе в государственной регистрации договора купли-продажи названной квартиры и обязании отдела по Ишимбайскому району и г. Ишимбай Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ осуществить государственную регистрацию указанной сделки.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представителем Матвеева Ю.С. - Имамутдиновой Л.В. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, необоснованного, и указывается на то, что суд сослался лишь на одну норму материального права, которая не подлежит применению к данным правоотношениям, вместе с тем, суд не применил закон подлежавший применению, а именно ст. 166 ГК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Матвеева Ю.С. - Имамутдинову Л.В., поддержавшую доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представителя Управления Росреестра по РБ Зайнетдинова Р.Р., поддержавшего решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказа собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Как следует из указанной нормы закона, расторжение брака не является основанием для прекращения права собственности.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Матвеева Ю.С., суд исходил из того, что Матвеевым Ю.С. в нарушение требований ч. 1 статьи 56 ГПК РФ не были представлены суду необходимые и достаточные доказательства, которые могли бы быть приняты во внимание как доказательства.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Как установлено судом заявитель Матвеев Ю.С. является собственником квартиры по адресу: ... которая была приобретена им с согласия его бывшей супруги Матвеевой О.А. по договору купли-продажи от ... года

Брак между Матвеевым Ю.С.и Матвеевой прекращен ... года

Согласно договору купли-продажи указанной квартиры от ... года Матвеевым Ю.С. заключен договор с третьим лицом.

Из сообщения государственного регистратора в адрес Матвеева N..., N... от ... года об отказе в государственной регистрации договора купли-продажи указанной квартиры, квартира заявителя приобретена им по договору купли-продажи от ... года с нотариально заверенного согласия его супруги Матвеевой О.А.

При подаче документов на продажу указанной квартиры подобное согласие Матвеевой на отчуждение совместно нажитого имущества не представлено.

Таким образом, при представлении документов для государственной регистрации согласие бывшей супруги Матвеевой О.А. на продажу квартиры Матвеевым Ю.С., приобретенной ... года, то есть в период брака, не представлено, также не представлено и других доказательств, подтверждающих, что отчуждаемая им квартира является его личной собственностью или передана ему в собственность при разделе совместно нажитого имущества супругов. В связи с этим у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для признания незаконным решения в виде сообщения N..., N... от ... года об отказе в государственной регистрации договора купли-продажи названной квартиры и обязании отдела по Ишимбайскому району и г. Ишимбай Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ осуществить государственную регистрацию указанной сделки.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что после расторжения брака прошло более трех лет, несостоятельна, так как действительно согласно п. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов, брак которых расторгнут, о разделе общего имущества применяется трехлетний срок исковой давности, но в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пленум Верховного Суда РФ в п. 19 Постановления от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" указал, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе общей совместной собственности супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не применил ст. 166 ГК РФ, несостоятелен, так как признание сделки оспоримой не дает право продавцу не представлять на регистрацию предусмотренные действующим семейным законодательством документы.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда подтверждены материалами дела, представленными доказательствами, которым суд в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку, оснований к иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не находит, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений, неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 26 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Матвеева Ю.С. - Имамутдиновой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

Судьи А.П. Ерофеева

Г.К. Зайнуллина

Справка: судья Л.М. Раимов