Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 03 мая 2012 г. по делу N 33-4372/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Осетровой З.Х.

судей Хакимова А.Р.

Куловой Г.Р.

при секретаре Тарасовой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления МВД России по г.Стерлитамак - Галичевой О.Б. на решение Стерлитамакского городского суда РБ от ... года, которым постановлено:

Признать действия государственного инспектора ОГИБДД Управления МВД РФ по г. Стерлитамак Рахимова Р.Ф. по требованию документов, не предусмотренных правилами дорожного движения РФ - незаконными.

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Автаев Э.Б. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать действия государственного инспектора ОГИБДД Управления МВД по г. Стерлитамак Рахимова Р.Ф. незаконными, мотивируя тем, что ... года государственный инспектор ОГИБДД Управления МВД по г. Стерлитамак Рахимов Р.Ф. остановил движущийся по установленному маршруту автобус под управлением Автаева Э.Б. и потребовал предъявить договор с Администрацией городского округа г. Стерлитамак на выполнение регулярных перевозок пассажиров. Указанные действия должностного лица, выразившиеся в требовании документов, не предусмотрены Правилами Дорожного Движения РФ, в связи с чем являются незаконными и нарушают его права. Просит признать действия государственного инспектора ОГИБДД Управления МВД по г.Стерлитамак Рахимова Р.Ф по требованию документов, не предусмотренных Правилами дорожного движения, незаконными.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представителя Управления МВД России по г.Стерлитамак - Галичевой О.Б. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Автаева Э.Б. - Савоськина М.И. (доверенность от ... года), полагавшего решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Часть 1 статьи 254 ГПК РФ предусматривает, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

На основании п. 1 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (с изменениями), в ведении Российской Федерации находится установление единой системы правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения. В соответствии с п. 1.1 Правил дорожного движения РФ правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской федерации. Региональные нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях данных правил и не противоречить им.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 13 июля 2010г. N 16-П перечень документов, которые обязан иметь при себе водитель, управляющий транспортным средством, содержится в утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 Правилах дорожного движения Российской Федерации, которыми устанавливается единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, другие же нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях данных Правил и не противоречить им (пункты 1.1 и 2.1.1).

Пунктом 2.1.1 и п. 2.1 "Правил дорожного движения Российской Федерации" утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 установлено, что водитель должен иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение; регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца; в установленных случаях путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом. В случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством, иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта лицензионную карточку, путевой лист и товарно-транспортные документы. Данный перечень не может быть дополнен на основании решения органом власти муниципального образования.

Как следует из материалов дела, ... года государственный инспектор ОГИБДД Управления МВД по г.Стерлитамак Рахимов Р.Ф., остановив движущийся по установленному маршруту автобус под управлением Автаева Э.Б., потребовал предъявить договор с Администрацией городского округа г.Стерлитамак на выполнение регулярных перевозок пассажиров.

Вместе с тем, судом установлено, что Автаев Э.Б. работает в ООО "Транспортная компания N..." в качестве водителя и на основании трудового договора выполнял свои производственные функции.

При таких обстоятельствах дела, суд пришел к выводу о том, что обязанность заключить договор на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по регулярным муниципальным маршрутам на территории городского округа г. Стерлитамак, возлагается не на водителя Автаева Э.Б., а на его работодателя. Следовательно, Автаев Э.Б. не обязан иметь при себе указанный договор, помимо документов, предусмотренных п.2.1.1 и п.2.1 ПДД РФ.

Кроме того, решением Совета городского округа г. Стерлитамак РБ N 2-3/Зз от 29.04.2008 года "Об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на регулярных муниципальных маршрутах на территории городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан" п. 5.5 предусмотрено, что каждый водитель, осуществляющий перевозки пассажиров, должен быть обеспечен:

- лицензионной карточкой,

- талоном прохождения государственного технического осмотра,

- карточкой допуска к перевозке пассажиров по регулярному муниципальному маршруту,

- путевым листом,

- расписанием (графиком) движения,

- схемой маршрута с указанием опасных участков.

Коллегия находит, что судом первой инстанции при рассмотрении данного спора были правильно установлены обстоятельства по делу.

При этом, выводы суда о необходимости удовлетворения заявленных требований произведены без учета положений, данных в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в котором разъяснено, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Доказательств нарушения прав и свобод заявителя в результате истребования у него инспектором ОГИБДД Управления МВД по г.Стерлитамак Рахимовым Р.Ф договора с Администрацией городского округа г. Стерлитамак на выполнение регулярных перевозок пассажиров, суду не представлено, доводов о наступлении в результате указанных действий инспектора негативных последствий для Автаева Э.Б. в заявлении не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ... года отменить, по делу вынести новое решение, которым:

Отказать в удовлетворении заявленных требований Автаева Э.Б. о признании действий государственного инспектора ОГИБДД Управления МВД по г.Стерлитамак Рахимова Р.Ф. незаконными.

Председательствующий: Осетрова З.Х.

Судьи: Хакимов А.Р.

Кулова Г.Р.

Судья: Хамидуллина Э.М.