Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 02 мая 2012 г. по делу N 33-4327/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Черчага С.В.,

судей: Гизатуллина А.А.,

Зайнуллиной Г.К.,

при секретаре Тарасовой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гильметдиновой А.Р. ФИО6 на решение Мечетлинского районного суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2012 года, которым постановлено:

расторгнуть договор займа заключенный ... года между Федоровой Л.Ф. и Гильметдиновой А.Р.

Взыскать с Гильметдиновой А.Р. в пользу Федоровой Л.Ф. сумму долга по договору займа в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, всего ...

Заслушав доклад судьи Зайнуллиной Г.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федорова Л.Ф. обратилась с иском в суд к Гильметдиновой А.Р. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указала, что ... года между ней и Гильметдиновой А.Р. был заключен договор займа на сумму ... рублей. В день заключения договора займа Гильметдинова А.Р. получила от нее денежную сумму в размере ... рублей. Согласно условиям договора займа Гильметдинова А.Р. взяла на себя обязательства вернуть ей до ... года ... рублей, до ... года ... рублей, а оставшуюся часть долга Гильметдинова А.Р. обязалась возвратить в течение ..., начиная отсчет с ... года, с уплатой процентов за использование денежных средств из расчета годовой ставки 5%, т.е. ... рублей. Погашать остальной долг Гильметдинова А.Р. обязалась ежемесячно путем перечисления денег через отделение Сбербанка России на ее счет в размере ... рублей, однако свои обязательства исполнила лишь частично, перечислив ... года на ее счет в сбербанке ... рублей, ... года ... рублей, ... года ... рублей, прекратив после ... года все действия по возврату оставшейся суммы долга. Просила взыскать с Гильметдиновой А.Р. сумму долга в размере ... рублей, госпошлину в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В ходе судебного разбирательства Федорова Л.Ф. уточнила свои исковые требования, просила расторгнуть договор займа от ... года, взыскать с Гильметдиновой А.Р. сумму долга по договору займа в размере ... рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере ..., расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Судом вынесено вышеуказанное решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит представитель Гильметдиновой А.Р. ФИО6, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на то, что деньги, указанные в расписке Гильметдинова А.Р. не получала, а судом не было выяснено, была ли произведена фактическая передача денег в той сумме, которая указанна в расписке. Также суд, в нарушение норм процессуального права отказал в заявленном им ходатайстве о допросе свидетелей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2012 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что 14 февраля 2012 года судебное разбирательство по делу проведено в отсутствие ответчика Гильметдиновой А.Р. без надлежащего ее извещения о времени и месте судебного заседания, что в силу требований п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения Мечетлинского районного суда РБ от 14 февраля 2012 года.

В суде апелляционной инстанции Федорова Л.Ф. свои уточненные исковые требования поддержала, указала, что проценты по договору займа указанные в расписке ответчику не начисляла.

Представитель Федоровой Л.В. - ФИО8 уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Гильметдинова А.Р. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление (л.д.93).

Согласно ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Федорову Л.Ф., ее представителя ФИО8, просивших уточненные исковые требования удовлетворить, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из материалов дела, между истцом Федоровой Л.Ф. и ответчиком Гильметдиновой А.Р. ... года был заключен договор займа на сумму ... рублей, в подтверждение чего составлена расписка (л.д. ...).

Согласно указанной расписке, ... года Гильметдинова А.Р. получила от Федоровой Л.Ф. в долг ... рублей, которые обязалась возвратить до ... года в сумме ... рублей, до ... года в сумме ... рублей, а оставшуюся часть долга Гильметдинова А.Р. обязалась возвратить в течение ..., начиная отсчет с ... года, с уплатой процентов за использование чужих денежных средств из расчета годовой ставки 5%, т.е. ... рублей за ..., путем перечисления ежемесячно денежной суммы в размере ... рублей на счет Федоровой Л.Ф. открытый в ....

Из выписки лицевого счета по вкладу усматривается, что на счет Федоровой Л.Ф. было зачислено ... года - ... руб., ... года - ... руб., ... года - ... руб. (л.д. ...

Согласно пояснениям Федоровой Л.Ф., данные денежные средства были перечислены Гильметдиновой А.Р. в счет погашения долга по расписке от ... года.

Других перечислений или выплат в пользу Федоровой Л.Ф. в чет погашения долга в материалах дела не имеется, а ответчиком Гильметдиновой А.Р. суду не представлено.

В связи с нарушением условий договора займа, Федоровой Л.Ф. ... года Гильметдиновой А.Р. по почте была направлена претензия о расторжении по соглашению сторон договора займа от ... года, которую последняя получила ... года, о чем имеется ее подпись в почтовом уведомлении (л.д. ...).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как пояснил представитель ответчика Гиниятуллин Ф.Н. в суде первой инстанции, а также указал в апелляционной жалобе, денежные средства по расписке от ... года ответчик Гильметдинова А.Р. от Федоровой Л.Ф. не получала, а расписка была составлена за отказ Федоровой Л.Ф. от участия в приватизации и освобождения комнаты, что данные обстоятельства могут подтвердить свидетели.

Гильметдинова А.Р. на судебное заседание не явилась, хотя была извещена надлежащим образом (л.д. ...), в подтверждение своих доводов, никаких доказательств судебной коллегии не представила, ходатайств не направляла.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, судебная коллегия полагает исковые требования Федоровой Л.Ф. подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом судебная коллегия исходит из того, что истцом ответчику по расписке от ... года были переданы денежные средства в размере ... руб., ответчик Гильметдинова А.Р. свои обязательства в сроки, установленные в расписке исполняет ненадлежащим образом, выплатив в счет погашения долга Федоровой Л.Ф. только ... руб. ( ... года перечислила - ... руб., ... года - ... руб., ... года - ... руб.) что является нарушением существенных условий договора, в силу ст. 450 ГК РФ данный договор по требованию займодавца подлежит расторжению, а сума займа - досрочному возвращению.

На основании изложенного, подлежит взысканию с ответчика Гильметдиновой А.Р. в пользу истца Федоровой Л.Ф. невыплаченная сумма задолженности по договору займа в размере ...

Доводы ответчицы о том, что денежные средства по договору займа ею не были получены, а расписка была составлена за отказ Федоровой Л.Ф. от участия в приватизации, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Бесспорных доказательств, подтверждающих указанные ею обстоятельства, Гильметдиновой А.Р. суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен суду договор на оказание юридических услуг, согласно которому истец просит взыскать в ее пользу с Гильметдиновой А.Р. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Судебная коллегия, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая сложность рассматриваемого спора и время нахождения дела в производстве суда, считает необходимым взыскать с Гильметдиновой А.Р. в пользу Федоровой Л.Ф. расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию ... руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мечетлинского районного суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Расторгнуть договор займа, заключенный ... года между Федоровой Л.Ф. и Гильметдиновой А.Р..

Взыскать с Гильметдиновой А.Р. в пользу Федоровой Л.Ф. сумму долга по договору займа в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, всего ...

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи А.А. Гизатуллин

Г.К. Зайнуллина

судья Гиниятова А.А.