Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 03 мая 2012 г. по делу N 33-4942/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей: Ерофеевой А.П.,

Зайнуллиной Г.К.,

при секретаре Латыповой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Давлетшина Р.Р. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 05 марта 2012 года, которым постановлено:

взыскать с Давлетшина Р.Р. в пользу Гореловой Э.Р. в счет компенсации морального вреда ... рублей, расходы на погребение ... рублей, расходы на представителя ... рублей, расходы на оплату нотариальных услуг ... рублей, в пользу Ибатуллиной Р.Р. в счет компенсации морального вреда ... рублей, расходы на погребение ... рублей, расходы на оплату нотариальных услуг ... рублей.

В остальной части в иске Гореловой Э.Р. и Ибатуллиной P.P. к Давлетшину P.P. о взыскании морального ущерба отказать.

Взыскать с Давлетшина P.P. госпошлину в доход государства ....

Заслушав доклад судьи Зайнуллиной Г.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горелова Э.Р. и Ибатуллина P.P. обратились в суд с иском к Давлетшину P.P. о компенсации морального вреда и возмещении материальных расходов, понесенных гибелью отца. Свое обращение истцы мотивируют тем, что ... года, Давлетшин P.P., управляя транспортным средством ... государственный номер ..., двигаясь по дороге ..., совершил наезд на Ибатуллина Р.Г. и волочение пострадавшего транспортным средством. В результате наезда пострадавший получил не совместимые с жизнью травмы, от которых он скончался на месте. Истцы являются дочерями Ибатуллина Р.Г. и, в связи с этим, имеют право требовать возмещения вреда. В связи со смертью отца они понесли расходы на погребение и поминальное мероприятие в размере ... руб. В связи с гибелью отца, самого близкого и родного им человека, они испытали тяжелые нравственные страдания. В течение всей своей жизни отец их воспитывал, любил и помогал, никогда не оставляя без внимания, строил планы на жизнь. Гибель отца для них является невосполнимой потерей, психологическим ударом. Просят взыскать с Давлетшина P.P. в пользу Гореловой Э.Р. расходы на погребение в размере ... руб.; компенсацию морального вреда в размере ... руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей; расходы на оплату нотариальных услуг в размере ... рублей. Взыскать с Давлетшина P.P. в пользу Ибатуллиной P.P. компенсацию морального вреда в размере ... руб.; расходы на оплату нотариальных услуг в размере ... рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит Давлетшин Р.Р., ссылаясь на то, что при компенсации морального вреда не учтены требования разумности и справедливости, а также расходы на погребение подлежат взысканию со страховой компании.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Давлетшина Р.Р. по ордеру N... от ... года ФИО7, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся Гореловой Э.Р., Ибатуллиной Р.Р., ООО "Росгосстрах", извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст. ст. 1064, 1094, 151, 1099, 1101 ГК РФ.

Судом установлено, что ... года около ... часов Давлетшин P.P., управлял транспортным средством ..., и, двигаясь по ... совершил наезд на лежащего на проезжей части дороги Ибатуллина Р.Г., в результате наезда, Ибатуллин Р.Г., от полученных травм скончался на месте.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Суд первой инстанции взыскал с Давлетшина Р.Р. в пользу истцов в качестве компенсации морального вреда, причиненного смертью их отца в размере ... руб. в пользу каждой из истцов.

Определяя размер компенсации, суд учел обстоятельства причинения вреда, заслуживающие внимание сведения о личности потерпевшего и причинителя вреда, требования разумности и справедливости. Судом, в частности учтено, что согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, на месте наезда на поверхности дороги обнаружено пятно жидкости со следом волочения, что свидетельствует о том, что на момент столкновения Ибатуллин Р.Г. лежал на автодороге, согласно заключению судебно - медицинского эксперта ФИО9 по данному факту, концентрация этилового спирта в организме Ибатуллина Р.Г. соответствует сильной степени алкогольного опьянения, указанное сопутствовало совершению дорожно-транспортному происшествию.

Исходя из анализа представленных доказательств в совокупности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении требований истцов о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей в пользу каждого, поскольку он определен с учетом требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, и не усматривает оснований для снижения суммы, подлежащей взысканию.

С доводом жалобы Давлетшина Р.Р. о том, что определенный размер компенсации морального вреда, является завышенным, согласиться нельзя по изложенным выше основаниям.

В силу с п. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы, составляет не более ... рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств, руководствуясь приведенными выше нормами закона, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, и взыскал расходы на погребение, превышающие установленный законом лимит возмещения страховой компании в ... рублей, непосредственно с Давлетшина Р.Р., как с лица, причинившего вред, в соответствии с требованиями вышеуказанных правовых норм, в пользу истцов в размере ... рублей в пользу каждой. Понесенные истцами расходы на погребение подтверждены письменными доказательствами, представленными в материалы дела (товарными чеками, квитанциями (л.д. ...).

При этом судебная коллегия не может принять довод апелляционной жалобы ответчика о наличии полиса ДСАГО, поскольку доказательства и доводы о наличии полиса ДСАГО ответчиком суду и сторонам не представлялись и не заявлялись. Кроме того, как следует из полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N... от ... года, приложенного ответчиком к апелляционной жалобе, ответственность страховщика предусмотрена только за имущественный вред при эксплуатации указанного в полисе транспортного средства.

Также обоснованно судом разрешен вопрос о взыскании судебных расходов по делу в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и направлены на иное толкование закона, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 05 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Давлетшина Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

Судьи А.П. Ерофеева

Г.К. Зайнуллина

судья Мухаметкильдин Ф.М.