Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 10 мая 2012 г. по делу N 33-4755/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Васильевой Г.Ф.,

судей Ерофеевой А.П.,

Кайгуловой З.Ф.,

при секретаре Тарасовой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Халитова Р.Ф. на решение Кугарчинского районного суда Республики Башкортостан от 22 февраля 2012 года, которым постановлено:

удовлетворить исковые требования ООО "Производственно-коммерческий центр Орбита".

Признать право собственности ООО "Производственно-коммерческий центр Орбита" на нежилое двухэтажное строение машинно-тракторная мастерская общей площадью ... кв.м, инвентарный номер ..., расположенное по адресу: ....

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... зарегистрировать право собственности ООО "Производственно-коммерческий центр Орбита" на указанный объект недвижимости.

Признать договор купли-продажи строения машинно-тракторной мастерской с земельным участком, находящиеся в ... от ... года, заключенный между ГУП "Совхоз Октябрьский" в лице конкурсного управляющего Б. и Халитовым Р.Ф., недействительным.

В иске Халитова Р.Ф. к ГУП совхоз "Октябрьский" о признании права собственности на недвижимое имущество : нежилой двухэтажное строение машинно-тракторная мастерская, общей площадью ... кв., расположенное в ... с земельным участком общей площадью ... кв.м. - отказать.

Заслушав доклад судьи Кайгуловой З.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Халитов Р.Ф. обратился в суд с иском к конкурсному управляющему ГУП совхоз "Октябрьский" Талипову Ш.С. о признании права собственности на недвижимое имущество: нежилое двухэтажное строение - машинно-тракторную мастерскую общей площадью ... кв.м, расположенную в ... с земельным участком общей площадью ... кв.м.

В обоснование иска указал, что на основании договора от ... года приобрел указанное имущество у конкурсного управляющего ГУП совхоз "Октябрьский" Б., деньги оплатил по квитанции от ... года. По акту приема-передачи от ... года имущество передано ему. Не имеет возможности оформить право собственности, так как ГУП совхоз "Октябрьский" признано банкротом и ликвидировано.

ООО "Производственно-коммерческий центр Орбита"(далее - ООО "ПКЦ Орбита") обратилось к ГУП "Совхоз Октябрьский", Халитову Р.Ф. с иском (после всех уточнений) о признании права собственности на нежилое двухэтажное строение - машинно-тракторную мастерскую общей площадью ... кв.м., инвентарный номер ..., расположенное по адресу: ..., обязав ... отдел УФСГР, кадастра и картографии по РБ зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости; признании недействительным договора купли-продажи от ... года, заключенного между ГУП "Совхоз Октябрьский" и Халитовым Р.Ф.

В обоснование иска указано, что ... года между ГУП совхоз "Октябрьский" в лице конкурсного управляющего Б. и общества в лице директора Халитова Р.Ф. заключен договор купли-продажи указанного имущества. Оформлением всех документов должен был заниматься действующий в тот период директор Халитов Р.Ф. Однако он с корыстной целью решил стать единственным собственником недвижимого имущества, введя в заблуждение бывшего конкурсного управляющего Б., и задним числом подписал другой договор купли-продажи данного имущества, где покупателем выступил сам, как физическое лицо. Этот фиктивный договор от ... года представлен Халитовым Р.Ф. в суд.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, Халитов Радик Ф. в апелляционной жалобе просил его отменить в связи с незаконностью и необоснованностью, он не был извещен о времени и месте судебного заседания, не имел возможности представить свои доказательства исполнения договора, кроме того считает, что иск ООО "ПКЦ Орбита" не подлежал рассмотрению районным судом в связи с неподведомственностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Халитова Р.Ф., директора ООО "ПКЦ Орбита" Халитова Р.М., представителя ООО "ПКЦ Орбита" Юсупова Р.Г., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 12 ГК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом.

Из материалов дела следует, что в отношении одного и того же объекта недвижимости - нежилого строения - машинно-тракторной мастерской, находящейся в ... имеется два договора купли-продажи от ... года.

По одному из договоров конкурсный управляющий ГУП совхоз "Октябрьский" Б. продал спорное имущество ООО "ПКЦ Орбита" в лице директора Халитова Р.Ф. по цене оценки независимой технической экспертизы. По условиям договора ООО "ПКЦ Орбита" становится собственником нежилого строения с момента регистрации права собственности в Кугарчинском межрайонном филиале ГРП при МЮ РБ.

По второму договору конкурсный управляющий ГУП совхоз "Октябрьский" Б. продал спорное имущество физическому лицу Халитову Радику Ф., предмет договора - нежилое строение: машинно-тракторная мастерская с земельным участком общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., находящиеся по адресу: РБ ... цене ... рублей.

Халитов Р.Ф. уплатил ГУП совхоз "Октябрьский" ... ... года.

Установив на основании показаний свидетелей Б., И., что за оформлением договора купли-продажи Халитов Р.Ф. обращался к ним в ... году, при этом Б. показал, что считал договор составленным, как и ранее, в отношении ООО "ПКЦ Орбита", а также сопоставив дату постановки земельного участка под спорным имуществом на кадастровый учет, его адресный ориентир по кадастровому паспорту, с датой договора купли-продажи и содержащимися в нем условиями относительно адресного ориентира земельного участка, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор купли-продажи Халитов Р.Ф. подписал путем обмана конкурсного управляющего и данный договор недействителен.

При этом суд, установив, что по книге учета доходов и расходов организации за ... год ООО "ПКЦ Орбита" в июне понесло расходы за межевание земельного участка в размере ... рублей и ... рублей, по смете расходы на выполнение работ по подготовке межевого плана для размещения МТМ вблизи ... подлежало уплате ... рублей, по справкам общества в здании МТМ ... работает пилорама, у общества имеются расходы и доходы по пилораме с ... годы, по договору электроснабжения пилорамы ... от ... года с ООО "ЭСК

Башкортостана" покупателем является ООО "ПКЦ Орбита", пришел к выводу, что именно ООО "ПКЦ Орбита" приобрело спорное имущество и иск данного общества подлежит удовлетворению.

С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Так, в материалах дела не имеется доказательств принадлежности спорного недвижимого имущества - машинно-тракторной мастерской и земельного участка - на праве собственности или ином вещном праве (хозяйственного ведения, оперативного управления) продавцу ГУП совхоз "Октябрьский". Сторонами суду не представлено правоустанавливающих документов на спорные объекты и сведений о государственной регистрации прав на них.

Отсутствие зарегистрированного права собственности за ГУП совхоз "Октябрьский", правоустанавливающих документов на спорное недвижимое имущество стороны не оспаривают.

Моментом возникновения права хозяйственного ведения у унитарного предприятия закон считает момент передачи ему имущества собственником, если иное не установлено законом, другими правовыми актами или решением собственника. Передача осуществляется после принятия собственником решения о закреплении за предприятием имущества в хозяйственное ведение (пункт 1 статьи 299 ГК РФ).

Документов, подтверждающих передачу в ГУП совхоз "Октябрьский спорного имущества на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, дату такой передачи, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Равно, как не представлено доказательств создания ГУП совхоз "Октябрьский" спорного имущества самостоятельно (разрешение на строительство, акт ввода в эксплуатацию), либо приобретения права собственности на ином законном основании.

В силу положений главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка должна соответствовать требованиям закона.

Совершенные между конкурсным управляющим ГУП совхоз "Октябрьский" с ООО "ПКЦ Орбита" и Халитовым Р.Ф. сделки купли-продажи недвижимого имущества не отвечают требованиям закона, продавец ГУП совхоз "Октябрьский" на момент заключения договоров купли-продажи спорных объектов не являлся их собственником и не обладал правом распоряжения ими.

Кроме того, суд неправильно применил нормы материального права, признав по иску ООО "ПКЦ Орбита" сделку, совершенную между ГУП "совхоз Октябрьский" и Халитовым Р.Ф. недействительной на том основании, что она совершена под влиянием заблуждения бывшего директора ГУП совхоз "Октябрьский" со стороны покупателя Халитова Р.Ф.

Согласно п.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

ГУП совхоз "Октябрьский" с иском о признании договора купли-продажи с Халитовым Р.Ф. недействительным не обращался. В силу положений ст. 178 ГК РФ ООО ПКЦ "Орбита" с таким иском в суд обратиться не может. Следовательно, требование ООО ПКЦ "Орбита" о признании договора купли-продажи недействительным удовлетворено судом неправомерно.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает необходимым отменить состоявшееся по делу решение полностью, поскольку в иске Халитову Р.Ф. хотя и отказано, но основанием отказа послужило признание договора купли-продажи недействительным, что судебной коллегией признано неправомерным, т.к. в иске следовало отказать ввиду отсутствия права собственности на предмет договора у продавца, и вынести новое решение, которым в удовлетворении исков Халитова Р.Ф. к конкурсному управляющему ГУП совхоз "Октябрьский" и ООО "ПКЦ Орбита" к ГУП совхоз "Октябрьский", Халитову Р.Ф. отказать.

Кроме того, судебная коллегия находит ошибочным довод Халитова Р.Ф. о том, что спор по иску ООО "ПКЦ Орбита" подлежал рассмотрению Арбитражным судом РБ. Так, согласно материалам дела, исковое заявление ООО "ПКЦ Орбита" предъявлено к двум ответчикам - ГУП совхоз "Октябрьский" и Халитову Р.Ф.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Часть 1 ст. 27 АПК РФ предусматривает, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 данной статьи дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом. Действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой указанный спор может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица.

Данную категорию дел не относит к компетенции арбитражных судов и ст. 33 АПК РФ, которая предусматривает специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.

Поскольку одной из сторон по делу является физическое лицо - Халитов Р.Ф., спор не подведомственен арбитражному суду.

Довод апелляционной жалобы Халитова Р.Ф. о его ненадлежащем извещении в судебное заседание судебная коллегия находит несостоятельным, т.к. в материалах дела имеется расписка о получении им судебной повестки в судебное заседание на ... года (л.д.101).

Согласно п.п.1,4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании изложенного и уководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кугарчинского районного суда Республики Башкортостан от 22 февраля 2012 года отменить, вынести по делу новое решение, которым

в удовлетворении исковых требований Халитова Р.Ф. к конкурсному управляющему ГУП совхоз "Октябрьский" о признании права собственности на недвижимое имущество: нежилое двухэтажное строение - машинно-тракторную мастерскую, общей площадью ... кв.м, расположенное в ... с земельным участком общей площадью ... кв.м отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО "Производственно-коммерческий центр Орбита" к ГУП совхоз "Октябрьский", Халитову Р.Ф. о признании права собственности на нежилое двухэтажное строение -машинно-тракторную мастерскую общей площадью ... кв.м, инвентарный номер ..., расположенное по адресу: ... отказать.

Председательствующий судья Г.Ф. Васильева

Судьи: А.П. Ерофеева

З.Ф. Кайгулова

Справка: судья Ширшова Р.А.