Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2012 г. по делу N 33-5425/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего Мухаметовой Н.М.

судей Гизатуллина А.А.

Троценко Ю.Ю.

при секретаре Гареевой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Марфина П.А. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Марфина П.А. к Давыдовой М.Г. о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.

Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Марфин П.А. обратился в суд с иском к Давыдовой М.Г. о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, который обосновал тем, что работает в отделе г. Мелеуз филиала ФГУП " ..." МВД России по РБ в должности ... с ... года но настоящее время. С ответчицей Давыдовой М.Г. состоял в браке ... года по ... года, имеют дочь Марфину Е.П. ... года года рождения. С ... года Давыдова М.Г. подала четыре жалобы в Министерство внутренних дел России, Министерство внутренних дел Республики Башкортостан, администрацию муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан. В указанных жалобах содержатся не соответствующие действительности сведения, которые ничем не подтверждаются, носят порочащий характер и распространены среди его коллег, должностных лиц и иных граждан, представляют его как неадекватного, коррумпированного сотрудника, которого надо уволить. Исполняя свои трудовые, должностные обязанности, а также при общении с Давыдовой М.Г. он никогда не совершал незаконных действий, в том числе подделку документов, не угрожал оружием, не отбирал алименты, силой не увозил свою дочь в неизвестном направлении, не кусал и не причинял телесные повреждения ответчице, не отбирал еду у своей дочери, не покупал никого, а равно не совершал иных поступков, указанных в жалобах. При этом Давыдову M.Г. не интересовал результат рассмотрения жалобы, не интересовало восстановление или защита каких-либо предполагаемых нарушенных нрав. Подача жалоб была вызвана исключительно желанием опорочить его честь, достоинство и деловую репутацию, а также тем, чтобы его уволили с работы, что было высказано самой Давыдовой М.Г. ... года при проведении встречи с участием начальника МОВО Отдела МВД России по Мелеузовскому району Я., работников филиала ФГУП " ..." МВД России по Республики Башкортостан, матери Давыдовой М.Г.

В жалобе на имя Министра МВД по РЬ от ... года Давыдова М.Г. указала следующее: "За подделку документов ... года Марфину П.А. уже давали возможность уйти по собственному желанию с органов МВД ФГУП " ...". Сейчас он совсем обнаглел и распустился. В течение года Марфин П.А. отбирал у меня полученные на ребенка алименты. Запугивал меня физической расправой и угрожал застрелить. Безнаказанность его действий и бесполезность моих жалоб не давали сомнений, что работника МВД свои всегда прикроют. Несколько расписок об изъятии денег мне все - таки удалось получить. Домогается ко мне с интимной связью почти каждый день, когда получает отказ, то грозит физической расправой. Терроризирует меня, дочь и моего законного мужа (брак зарегистрирован ... года). Для своих грязных замыслов слабым местом для меня использует дочь Марфину Г.П. 4-х лет. Так ... года Марфин П.А. забрал дочь из садика и скрылся в неизвестном направлении, па телефонные звонки не отвечал. Вернул ребенка ... года в ... часов. Я обращалась неоднократно в дежурную часть ОВД г. Мелеуза хотя бы за какой-нибудь информацией о дочери, о месте ее нахождения и ее состоянии. В дежурной части мне советовали обратиться в суд, более помощи сделано не было. Подобное было в ... года, когда он силой увез девочку и вернул только через сутки. Никто не хочет с ним связываться или боятся его, или он их всех купил. Живет Марфин П.А. не по средствам. После раздела имущества сразу приобрел 3-комнатную квартиру, дорогой автомобиль. Для видимости все это оформлено в кредит. Живет на широкую ногу, постоянно отдыхает в каких-нибудь домах отдыха и в Нугуше. Судя по алиментам, зарплатау него небольшая и если вычесть кредиты, то не остается и на хлеб. Законы РФ и приказы Министра МВД не для него. Даже машина, на которой он ездит, с тонированными стеклами. Прошу Вас примите меры к своему работнику иначе добром это не кончится и он меня застрелит. И отберите у него пистолет".

В жалобе на имя Министра МВД России от ... года Давыдова М.Г. указала следующее: " ... года на разбирательство по жалобе приехал начальник ФГУП " ..." МВД России по РБ Д. Состоялась беседа ... года с ... по ..., из которой мне стало ясно, что все останется па своих местах. Из слов начальника ФГУП " ..." МВД России по РБ и из г. Мелеуз филиала ФГУП " ..." МВД России по РБ ясно, что Марфин П.А. работник хороший, а остальное их не касается. Из объяснений бухгалтера г. Мелеуз филиала ФГУП " ..." МВД России по РБ Х. следует, что алименты, начисленные ... года ... руб. и ... года ... руб. это вес правильно, так значит и заработали. Что Марфин П.А. отнимал алименты и угрожал оружием, это не в их компетенции, а что как работник их устраивает, остальное по барабану. Дополнительных проверок не требуется. В ... года Марфин П.А. при очередном издевательстве надо мной и ребенком, нанес телесные повреждения, а в дальнейшем представил от моего имени письмо, которое я не писала, в котором я отказывалась от своих обвинений и прощала своего супруга Марфина П.А. Так ... года его попросили написать заявление об увольнении по собственному желанию из ФГУП " ..." МВД России по РБ. Спустя некоторое время его обратно приняли на работу в ФГУП " ..." МВД по РБ. При беседе ... года Д. - начальник охраны объявил мне, что все правильно, по закону, а он, наверное, был в отпуске в это время и об этом инциденте не слышал, и это уже в прошлом. Оружия табельного у Марфина П.А. нет, а есть ли травматическое или боевое точно ответить мне не смогли. А ведь не пальцем он у меня перед головой крутил и в спину тыкал, а пистолетом. Он у него был еще в ... года, когда я еще была беременная. Он при мне стрелял по бутылкам и пивным банкам. А какой он у него я не знаю, но что бутылки раскалывались, и грохот стоял я видела. Законно он у него или пет, я и просила выявить в своем заявлении к Министру МВД РБ. У Марфина П.А. не все в порядке с головой. Из-за этой болезни его и в армию не взяли, а в МВД значит можно. Как же он прошел аттестацию, про которую говорили по телевизору. Получается больным на голову в армию нельзя, а в МВД за деньги - пожалуйста. Вы ищите, стараетесь поймать коррупционеров в органах МВД, а оказывается и искать не надо. Один маленький работник Марфин П.А. пакостит с ... года по ... года включительно, а непосредственный начальник филиала ФГУП " ..." МВД по РЬ по г. Мелеуз М. и региональный начальник ФГУП "Охрана" МВД по РБ Д. не замечают или бывают в отпуске, или их все устраивает - но не за так ведь, не за спасибо. Он мне не даст жить ни в браке с ним, ни после развода, ни сейчас, когда у меня новый муж, новая семья. Мне ... лет у меня новая и крепкая семья. И я буду бороться за себя, за свою семью, а значит за Россию. Помогите мне. Прошу по жалобе провести тщательную проверку. Отобрать у Марфина П.А. пистолет. Привлечь к уголовной ответственности работника МВД Марфина П.А. по факту отъема алиментов".

В жалобе на имя главы администрации муниципального района Мелеузовский район РБ от ... года, Давыдова М.Г. указала следующее: "Марфин П.А. в течение полугода отбирал у меня назначенные государством отчисления в виде алиментов. Эти деяния сопровождались разговором на повышенных гонах, угрозами и нецензурной бранью в мою сторону. Неоднократно наносил мне телесные травмы. Так ... года была искусана Марфиным П.А.

В жалобе па имя Министра МВД России по Республике Башкортостан от ... года Давыдова М.Г. указала следующее: "У Марфина П.А. имеется оружие, и я просила его изъять. Он угрожает меня застрелить. ... года я получила телесные повреждения от гр. Марфина П.А. и дважды обращалась в дежурную часть, но так и не приехала, не помогли. Кому-то смешно, но он меня искусал. ... года гр. Марфин П.А. силой увез дочь 4-лет в неизвестном направлении и не отвечал на звонки, вернул через сутки домой, в Дежурной части смеялись, издевались. ... года гр. Марфин П.А. без предупреждения забрал дочь детского сада и скрылся в неизвестном направлении, на телефонные звонки не отвечал. Вернул ребенка ... года в ... часов. Я неоднократно обращалась в дежурную часть ОВД г. Мелеуза, но мне в ответ смеялись. Ничего принято не было. Ведет себя неадекватно, я уже ранее обращалась с подобными высказываниями. Сначала меня с дочерью выгонял из квартиры, а теперь ему надо с ней чаще видеться, то бросил с маленьким ребенком на руках без средств на существование, теперь домогается интимной близости и хочет все обратно вернуть, то искусал меня, зачем каялся и это для него нормально. Мешает воспитанию и развитию дочери. Домогается ко мне с интимной близостью, раньше приезжал каждое утро и вечер, сейчас звонит, донимает. Получив оп ругается матом при ребенке, угрожает. С ... года по ... года гр. Марфин П.А. сначала обманом, а затем угрозами застрелить забрал у меня часть отчислений алиментов, а проще говоря, отбирал еду у своей дочери. На все мною сказанное Д. обещал разобраться, особенно па счет дежурной части ОВД г. Мелеуза. Из ответа начальника ФГУП " ..." МВД РБ М. от ... года следует следующее, что расследование по жалобе проведено формально и ссор из стен ФГУП " ..." они выносить не желают. На лицо бездействие должностных лиц, нежелание работать и выполнять свои прямые обязанности, возможно по сговору не бескорыстно. Такое покровительство и защита со стороны руководства МВД, а также безнаказанность в противоправных деяниях окрыляет гр. Марфина П.А. И если есть оружие, то оно когда-то должно выстрелить".

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, Марфин П.А. обратился в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, указав, что суд неправильно определил значимые для дела обстоятельства и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Согласно ст. 148 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству суду, в частности, необходимо уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; определить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установить правоотношение сторон. Требования данной нормы закона не соблюдены. Суд не выяснил существенные для дела обстоятельства, и дал неправильную оценку фактическим обстоятельствам дела. Он вынужден был обратиться в суд за защитой чести, достоинства и деловой репутации.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан Марфин П.А., его представитель Осокина Е.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель Давыдовой М.Г. - Виривская И.Х. в судебном заседании возражала против апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 327 и 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся на заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 152 ч. 1 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации)".

Как следует из материалов дела, брак между Марфиным П.А. и Марфиной М.Г. прекращен ... года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ... N... от ... года и не оспаривается сторонами.

Из свидетельства о рождении ... N... от ... года следует, что Марфина Е.П., родившаяся ... года является дочерью - Марфина П.А. и Марфиной М.Г.

Исходя из заключения психологического обследования от ... года, у Марфиной Г.II. высокий уровень тревожности, мать ребенка - Давыдова М. создает необходимые условия для удовлетворения потребностей ребенка в пище, защите, общении и любви, в развитии познавательных процессов.

В соответствие с постановлениями от ... года, ... года, ... года, ... года, в возбуждении уголовного дела в отношении Марфина П.A. - отказано.

Согласно сообщению администрации муниципального района Мелеузовский район РБ, заключение Отдела опеки и попечительства вынесено с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка - Марфиной Е.П. ... года рождения.

Как видно из заключения служебной проверки по факту обращения Давыдовой М.Г. в адрес Министра внутренних дел по РБ от ... года - начальнику ПМЦ Дремину и начальнику отдела г.Мелеуз М. предложено провести с Марфиным П.А. профилактическую беседу о достойном моральном поведении в обществе и недопущении впредь оскорбительного поведения с Давыдовой М.Г., расторжение трудового договора и освобождение от занимаемой должности считает нецелесообразной.

Из письма же директора филиала ФГУП " ..." от ... года следует, что по факту обращения Давыдовой М.Г. проведена воспитательная профилактическая беседа с Марфиным П.А. о достойном моральном поведении в семье и быту. В ходе беседы Марфин П.А. о своем поведении сожалеет и обещал, что приложит все усилия, чтобы обстановка в семье нормализовалась. Начальнику отдела г. Мелеуз М. указано на недостатки в работе с подчиненными и установлены сроки их устранения. ... года Марфиным П.А. подано заявление об увольнении по собственному желанию.

Согласно письма заместителя УВО при МВД по РБ А. - по факту обращения Давыдовой М.Г. проведено служебное расследование, в ходе которого с Марфиным П.А. проведена воспитательная профилактическая беседа о достойном моральном поведении в семье и быту. В ходе беседы Марфин П.А. о своем поведении сожалеет и обещал, что приложит все усилия, чтобы обстановка в семье нормализовалась. ... года Марфиным П.А. подано заявление об увольнении по собственному желанию.

Из сообщения начальника отделения г. Мелеуз филиалов ФГУП " ..." М. от ... года следует, что по жалобе Давыдовой М.Г. проведена беседа с Марфиным П.A. по поводу его неадекватного поведения в отношении ребенка, а также не допущении в будущем угроз с его стороны в адрес Давыдовой М.Г.

Как усматривается из письма начальника МОБ ОВД по Мелеузовскому району и г. Мелеуз, материалы проверки по факту обращения Марфиной М.Г. направлены мировому судье ... участка по г. Мелеуз и Мелеузовскому району, по тем основаниям, что в ходе проверки было установлено, что ... года в квартире по адресу: ..., ..., из-за неприязненных отношений. Марфин П.А. укусил Давыдову М.Г. за правое предплечье, причинив тем самым ей физическую боль, усмотрев при этом в действиях Марфина П.А. признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ.

Однако, Постановлением мирового судьи судебного участка N... по Мелеузовскому району от ... года, в принятии заявления Марфиной М.Г. о привлечении Марфина П.А. к уголовной ответственности по ст. 116 ч. 1 УК РФ - отказано лишь по тем основаниям, что Марфина М.Г. свое заявление не привела в соответствие с требованием закона.

Исходя из Постановления мирового судьи судебного участка N... по Мелеузовскому району от ... года, уголовное дело в отношении Марфина П.А. и К., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшей Д., то есть не по реабилитирующим основаниям.

Актами исследования состояния здоровья и медицинской карточкой подтверждаются наличие травм в области головы Марфина П.А.

В соответствие с кредитными договорами от ... года и ... года Марфину П.А. предоставляются кредиты в сумме ... руб. на покупку автомобиля, после предоставления документов, подтверждающих внесение Заемщиком собственных средств, в размере ... руб. и ... руб. на приобретение квартиры по адресу: ... после подтверждения факта оплаты части стоимости объекта недвижимости в размере не менее ... руб.

Согласно письменных расписок от ... года, ... года, ... года., ... года., ... года, Марфин П.А. забрал у Марфиной М.Г. ... руб., ... руб., ... руб., ... руб., ... рублей.

Доводы истца о том, что, написав жалобы, в которых содержатся оспариваемые им сведения, ответчица имела намерение причинить вред истицу, со стороны ответчицы имело место злоупотребление правом, несостоятельны.

Как было установлено судом первой инстанции, жалобы ответчицей были написаны в отношении истца, - её бывшего мужа, в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию.

Обращение ответчицы, в котором она сообщила о взаимоотношениях, сложившихся между ней и истцом, было продиктовано необходимостью защитить свои права и законные интересы.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в кассационном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения.

Таковыми не являются и доводы апелляционной жалобы, так как не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 15 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Марфина П.А., - без удовлетворения.

Председательствующий Н.М. Мухаметова

Судьи А.А. Гизатуллин

Ю.Ю. Троценко