Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 10 мая 2012 г. по делу N 33-5079/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Осетровой З.Х.

судей Куловой Г.Р.

Хакимова А.Р.

при секретаре Калимуллиной Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа гражданское дело апелляционной жалобе Лазаревой Р.М., Лазаревой Д.Д., по апелляционной жалобе Лазаревой В.П., на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:

Исковое требования Лазаревой В.П. к Лазаревой Р.М., действующей за себя и в интересах ... дочери ФИО, Лазаревой Д.Д. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Лазареву Р.М. утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по ....

Признать ФИО не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по ....

В удовлетворении исковых требований Лазаревой Р.М. к Лазаревой В.П. о вселении в жилое помещение ... и нечинении препятствий в осуществлении права пользования жилым помещением отказать.

В удовлетворении исковых требований Лазаревой В.П. о признании утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по ... Лазаревой Д.Д. отказать.

Вселить Лазареву Д.Д. в квартиру N... дома N... по ..., обязав не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по ....

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лазарева В.П. обратилась в суд с иском к Лазаревой Р.М., действующей также в интересах ... ФИО, Лазаревой Д.Д., в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по ... снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Заявленные требования Лазарева В Л, мотивировала тем, что проживает по ... с ... года. С ... года заключила договор найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, лицевой счет также был переоформлен на ее имя. С ... года согласно счет - квитанциям одна оплачивает коммунальные платежи. С ней в квартире с ... года зарегистрирован сын - Лазарев Д.С.. ... года ее сын зарегистрировал брак с Лазаревой Р.М., после свадьбы Лазарева Р.М. вселилась в спорную квартиру и ... года зарегистрировалась по месту жительства. ... года родилась внучка Лазарева Д.Д., ... года родители зарегистрировали дочь по месту своей регистрации.

... года, без согласия других нанимателей, бывшая невестка прописала в вышеуказанную квартиру свою ... дочь от второго брака ФИО. ... года Лазарев Д.С. был призван в армию, ... года он демобилизовался.

... года Лазарев Д.С. и Лазарева Р.М. прекратили совместное проживание, и Лазарева Р.М. выехала с квартиры вместе с дочерью Лазаревой Д.Д. Официально расторжение брака состоялось ... года. ... года ни истица, ни ее сын никогда не препятствовали вселению Лазаревой Р.М. и Лазаревой Д.Д. Их выезд носил добровольный характер. Ответчики ни разу в течение 15 лет не предпринимали попыток реализовать свое право пользования жилым помещением. Лазарева Р.М. с ... года не вела с Лазаревым Д.С. общего хозяйства, не несла расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. Также никаких действий, свидетельствующих о намерении пользоваться жилым помещением Лазарева Д.Д, не предпринимала.

Ответчики с ... года не въезжали, по назначению его не используют, в проживании в данной квартире не нуждаются, проживают по другому месту жительства, а именно у супруга Лазаревой Р.М.

Не согласившись с первоначальным иском, ответчики Лазарева Р.М., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО., и Лазарева Д.Д. предъявили встречные исковые требования к Лазаревой В.П., в которых просят вселить Лазареву Р.М., Лазареву Д.Д. в жилое помещение - квартиру N... дома N... по ..., обязав ответчика не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением. В обоснование исковых требований указали, что в ... года между Лазаревой Р.М. и Лазаревым Д.С. зарегистрирован брак. В ... года Лазарева Р.М. была в установленном законом порядке вселена на жилую площадь и зарегистрирована по адресу своего места проживания с супругом: ..., также по данному адресу в ... года была зарегистрирована их дочь Лазарева Д.Д., года рождения. Считают, что с ... года у истцов по встречному иску возникло законное право пользования жилым помещением. Ввиду того, что семейная жизнь не сложилась, а так же ввиду злоупотребления Лазаревым Д.С. алкогольными напитками, устроением дебошей, аморального поведения, в ... года брак между Лазаревой Р.М. (истцом) и Лазаревым Д.С. был расторгнут. После расторжения брака Лазарева В.П. (свекровь) выгнала истцов из квартиры и не пускает в настоящее время, мотивируя тем, что якобы прописка не дает право проживания в данной квартире. С того же времени у ответчика возникли неприязненные отношения с Истцами: ответчик препятствует истцам- невестка Лазаревой Р.М. и своей внучке Лазаревой Д.Д. проживать в спорной квартире, ответчик сменила замок на входной двери и ключ не отдает, закатывает скандалы. Полагают, что факт расторжения брака в данном случае явился причиной возникновения неприязненных отношений с ответчиком и в данном случае причиной вынужденного временного выезда с ребенком из указанной квартиры. Эти обстоятельства явились для истцов препятствием для вселения и осуществления своего права пользования жилым

помещением.

Истец Лазарева Д.Д. в разное время проживала в указанной квартире, последний раз - с ... года по ... года и пользовалась данным жилым помещением, вела общее хозяйство с членами своей семьи. Ответчик Лазарева В.П. в ... года вновь выгнала Лазареву Д.Д. из дома. Истцы по встречному иску пытались пресечь незаконные действия Ответчика путем обращения в Администрацию ГО г.Уфа, в правоохранительные органы (Прокуратуру) с требованиями защитить их права и законные интересы на проживание и пользование жилым помещением. Однако Ответчик никак не реагирует на предписания правоохранительных органов, отказалась пустить представителей правоохранительных органов в квартиру. В соответствии с актами посещения квартиры, а также с посещением квартиры от ... года с участковым, факт препятствования Ответчиком Истцам в пользовании жилым помещением и смена ею замка входной двери, подтвердились.

Также настоящее время в указанной квартире помимо зарегистрированных лиц проживают: ФИО2 - свекор, дедушка (зарегистрирован и имеет в собственности квартиру по ...), и женщина, с которой проживает Лазарев Д.С. Квартира, принадлежащая на праве собственности ФИО2 в течение длительного времени сдается в коммерческий найм.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Лазарева Р.М., Лазарева Д.Д. просят решение суда отменить в части признания Лазаревой Р.М. утратившей права пользования спорным жилым помещением, признания ФИО не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, а также в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований о вселении Лазаревой Р.М. в спорное жилое помещение и нечинении препятствий в осуществлении права пользования квартирой.

В апелляционной жалобе Лазарева В.П. просит об отмене решения суда в части вселения внучки Лазаревой Д.Д. в спорную квартиру, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, как незаконного и необоснованного. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав Лазареву Р.М., ее представителя Крюкову Т.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Лазареву В.П., ее представителя Хайруллину И.Ф., третье лицо Лазарева Д.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение квартира N... в доме N... по ... была предоставлено Лазаревой В.П. по договору социального найма от ... года (л.д.26).

Согласно справки о регистрации в указанной квартире вместе с Лазаревой В.П. зарегистрированы ее сын - Лазарев Д.С., внучка - Лазарева Д.Д., а так же не имеющие родства Лазарева Р.М., ФИО (л.д. 96).

Лазарева Р.М., Лазарева Д.Д. зарегистрированы в спорном жилом помещении в ... года с согласия членов семьи нанимателя в установленном законом порядке.

Согласно свидетельства о расторжении брака от ... года, брачные отношения между Лазаревым Д.С. и Лазаревой Р.М. прекращены ... года

Удовлетворяя исковые требования Лазаревой В.П. в части признания Лазаревой Р.М. утратившей права пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции учел, что Лазарева Р.М. после расторжения брака с Лазаревым Д.С. добровольно выехала из квартиры N... дома N... по ... в ... года, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, в том числе обязанности по оплате коммунальных услуг; доказательств того, что Лазаревой Р.М. со стороны Лазаревой В.П. чинились препятствия в пользовании жилым помещением суду не представлено.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом суда и данной судом оценкой доказательств по делу.

В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Граждане, вселенные в жилое помещение в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права пользования жилым помещением.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно материалам дела, Лазарева Д.Д., ... года года рождения, приходится дочерью Лазарева Д.С. и внучкой Лазаревой В.П.

Согласно справки о регистрации Лазарева Д.Д. была вселена в спорное жилое помещение и зарегистрирована в установленном порядке с момента рождения, с ... года.

Разрешая спор по существу в части отказа в первоначальном иске о признании Лазаревой Д.Д. утратившей права пользования спорным жилым помещением, и удовлетворяя требования о ее вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, суд пришел к обоснованному выводу, что проживание ребенка и одного из его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для его признания утратившим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей, в данное случае третье лицо Лазарев Д., являющийся отцом Лазаревой Д.Д.

Кроме того, в период выезда Лазаревой Р.М. с дочерью Лазаревой Д.Д. из спорного жилого помещения, последняя являлась несовершеннолетней, в силу чего не могла самостоятельно осуществлять свои жилищные права, в том числе нести расходы по оплате коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что Лазаревой В.П. не заявлялось исковое требование о признании ФИО не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, решение суда в части признания ФИО не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, подлежит отмене, поскольку суд вышел за пределы заявленных требований, и не указал мотивы такого действия, с вынесением нового решения в обозначенной части об отказе в удовлетворении исковых требований Лазаревой В.П. к Лазаревой Р.М., действующей в интересах ФИО о признании утратившей права пользования жилым помещением, поскольку из показаний истца Лазаревой В.П. и материалов дела усматривается, что малолетняя ФИО в спорную квартиру никогда не вселялась, в связи с чем не может быть признана утратившей право пользования жилым помещением по основаниям ч.3 ст.83 ЖК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... года отменить в части признания ФИО не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по ....

В отмененной части вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Лазаревой В.П. к Лазаревой Р.М., действующей в интересах ФИО о признании утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по ..., отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Лазаревой Р.М., Лазаревой Д.Д., апелляционную жалобу Лазаревой В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Осетрова З.Х.

Судьи Кулова Г.Р.

Хакимов А.Р.

Справка: судья Гареева Д.Р.