Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 15 мая 2012 г. по делу N 33-5151/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Ерофеевой А.П.,

Зайнуллиной Г.К.,

при секретаре Валетдиновой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Касимова Р.Р. на решение Советского районного суда г. Уфы от 24 февраля 2012 года, которым постановлено:

в иске Касимова Р.Р. к Муниципальному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа N 108 Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о нарушении трудовых прав, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ерофеевой А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Касимов Р.Ф. обратился в суд с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа N 108 Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее МОУ СОШ N 108) о нарушении трудовых прав, компенсации морального вреда в размере ... руб., указав в обоснование иска, что на его запрос за N... от ... года в адрес МОУ СОШ N108 о предоставлении всей документации по его увольнению, ему были представлены заверенные документы, среди которых он обнаружил приказ N 122 МОУ СОШ N108 от 15 мая 2007 г. "Об утверждении состава экзаменационной комиссии". В данном приказе пунктом 2.2 членом комиссии по приему экзаменов по физической культуре МОУ СОШ N 108 была включена учитель В., которая ни на один экзамен по физкультуре ( ... года и ... года.) не являлась. Доказательствами данному обстоятельству являются приказы N 140 от 04 июня 2007г. и N 150 от 13 июня 2007 г. "Об изменении состава экзаменационной комиссии", которыми в состав экзаменационной комиссии по физкультуре была включена учитель А.., а также протоколы экзаменов от ... года и ... года При этом никаких дисциплинарных взысканий в отношений учителя В. не применялось, а в отношении его за неявку на экзамен по физкультуре было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора приказом за N... от ... года хотя в нарушение приказа N 123 от 15 мая 2007 г. экзамен начали раньше установленного времени. Тем самым, МОУ СОШ N 108 нарушило ст.ст. 2,3 ТК РФ в части равенства прав и возможностей работников, дискриминации.

Судом вынесено приведенное решение, которое в апелляционной жалобе Касимов Р.Р. просит отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом отказано в удовлетворении его ходатайства о назначении графологической экспертизы подлинников протоколов экзаменов по физкультуре от ... года и ... года, суд не учел, что если бы В. присутствовала на экзамене, то директору не пришлось бы издавать приказы от ... года и ... года; судом не дана оценка отказу директора школы в предоставлении приложения к отзыву на исковое заявление.

Изучив материалы дела, выслушав Касимова Р.Р., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:

свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности;

запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда;

защита от безработицы и содействие в трудоустройстве;

обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска;

равенство прав и возможностей работников;

обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда;

обеспечение равенства возможностей работников без всякой дискриминации на продвижение по работе с учетом производительности труда, квалификации и стажа работы по специальности, а также на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации;

обеспечение права работников и работодателей на объединение для защиты своих прав и интересов, включая право работников создавать профессиональные союзы и вступать в них;

обеспечение права работников на участие в управлении организацией в предусмотренных законом формах;

сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений;

социальное партнерство, включающее право на участие работников, работодателей, их объединений в договорном регулировании трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений;

обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей;

установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением;

обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту;

обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, а также права на забастовку в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права;

обеспечение права представителей профессиональных союзов осуществлять профсоюзный контроль за соблюдением трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права;

обеспечение права работников на защиту своего достоинства в период трудовой деятельности;

обеспечение права на обязательное социальное страхование работников.

В силу ст. 3 ТК РФ, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 192 ТТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Запрещение дискриминации в сфере труда признано международным сообществом и закреплено в международных актах. Так, Декларация МОТ "Об основополагающих принципах и правах в сфере труда" (1998) провозглашает недопущение дискриминации в области труда и занятий одним из базовых принципов правового регулирования трудовых отношений.

Конвенция МОТ N 111 "О дискриминации в области труда и занятий" (1958) дает определение дискриминации, содержащее два признака, характеризующих это понятие. Во-первых, дискриминацией считается не основанное на деловых качествах и содержании труда различие, исключение или предпочтение. Во-вторых, это различие, исключение или предпочтение должно приводить к ликвидации или нарушению равенства возможностей или обращения в области труда и занятий.

Положения российского законодательства о дискриминации (ст. 3 ТК) сформулированы с учетом положений Конвенции МОТ N 111.

Законодатель специально подчеркивает, что любые обстоятельства, не связанные непосредственно с характером деятельности и деловыми качествами работника (его специальностью, квалификацией, профессиональными навыками, опытом работы, обладанием особыми знаниями, состоянием здоровья, психологическими качествами, необходимыми для выполнения поручаемой работы, и т.п.), не могут служить основанием установления каких бы то ни было различий между работниками.

Не считается дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, в том числе ограничения прав работников, которое не приводит к ликвидации или нарушению равенства возможностей и обусловлено специфическими требованиями, свойственными данному виду труда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела Касимов Р.Р. согласно трудовой книжке серии ... с ... года работал учителем ... в СОШ N108 с ... года преподавателем ... той же школы. ... года Касимов P.P. на основании приказа N... от ... года по МОУ СОШ N108 уволен из МОУ СОШ N 108 по ... ТК РФ.

МОУ СОШ N 108 издан приказ N 141 от 04 июня 2007 г. "О дисциплинарном взыскании" в отношении учителя ... Касимова P.P. за неявку на экзамен ... года по физической культуре в ... классах в составе экзаменационной комиссии объявлен выговор.

Судом также установлено, что указанный приказ Касимов P.P., а также приказ МОУ СОШ N108 Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан N122 от 15 мая 2007 г. "Об утверждении состава экзаменационной комиссии", из которого следует, что он включен в состав экзаменационной комиссии для проведения экзаменов за курс полного (общего) среднего образования по итогам учебного ... года в установленном порядке не обжаловал.

Ссылка Касимова Р.Р. на то, что в отношении В.., которая, по его утверждению, отсутствовала на экзаменах, не применено дисциплинарное взыскание не может служить подтверждением его доводов о дискриминации. Кроме того, судом первой инстанции указанный довод истца признан необоснованным, поскольку из протокола проведения государственной (итоговой) аттестации выпускников за курс среднего (полного) общего образования МОУ СОШ N108 по физической культуре в ... классе от ... года., следует, что экзамен проводился в составе председателя экзаменационной комиссии К., экзаменующего учителя С., ассистентов В., А., о чем имеются их росписи. Из протокола проведения государственной (итоговой) аттестации выпускников за курс среднего (полного) общего образования МОУ СОШ N108 по физической культуре в ... классе от ... года, следует, что экзамен проводился в составе председателя экзаменационной комиссии К., экзаменующего учителя С., ассистентов В., А. о чем имеются их росписи.

Согласно приказам N 140 от 04 июня 2007 г. и N 150 от 13 июня 2007 года следует, что причиной внесения изменений в состав экзаменационной комиссии в обоих случаях явилась неявка на работу комиссии именно учителя Касимова Р.Р.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Касимова Р.Р., суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правомерно пришел к выводу о незаконности заявленных Касимовым Р.Р. требований, поскольку доказательства того, что в отношении него ответчиком совершались действия дискриминационного характера и он подвергся дискриминации в сфере труда, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд представлены не были.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно приказу N 122 от 15 мая 2007 года по МОУ СОШ N 108 "Об утверждении состава экзаменационной комиссии В. была включена третьим ассистентом на экзамен по физкультуре, что она не присутствовала на экзамене, если бы присутствовала, то директору не пришлось бы издавать приказы N 140 и N 150 являются несостоятельными по уже указанным причинам.

Доводы жалобы о квалификации действий директора школы в связи с отказом предоставить приложение к отзыву на исковое заявление, о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства о назначении графологической экспертизы подлинников протоколов экзаменов по физкультуре от 04 и 13 июня 2007 года в силу ст. 330 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда подтверждены материалами дела, представленными доказательствами, которым суд в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку, оснований к иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не находит, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений, неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы от 24 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Касимова Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

Судьи А.П. Ерофеева

Г.К. Зайнуллина

Справка: судья Гареева Л.Ф.