Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2012 г. по делу N 33-5740/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Науширбановой З.А. Нурисламовой Э.Р.

при секретаре Алексеевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Селезнева А.В. - Дорохиной Р.Р. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 марта 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Селезнева А.В. к Глушенкову А.В., Ширяевой О.А. о признании сделки по отчуждению ...% долей в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью " ..." номинальной стоимостью ... рублей, заключенной между Глушенковым А.А. и Ширяевой О.А., мнимой, о применении последствий недействительности сделки, об обязании сторон возвратить все полученное по сделке, отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Селезнев А.В. обратился в суд с иском к Глушенкову А.А., Ширяевой О.А. о признании сделки по отчуждению ...% долей в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью " ..." номинальной стоимостью ... рублей, заключенной между Глушенковым А.А. и Ширяевой О.А., мнимой, о применении последствий недействительности сделки, об обязании сторон возвратить все полученное по сделке. В обоснование иска указал, что ... года решением ... районного суда РБ с ответчика Глушенкова А.А. в пользу истца Селезнева А.В. взыскана сумма займа в размере ... рублей, сумма процентов за пользование займом в размере ... рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей. ... года судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РБ решение оставлено без изменения. ... года выдан исполнительный лист серии ВС N... о взыскании с Глушенкова А.А. в пользу Селезнева А.В. денежных средств в размере ... рублей. На момент заключения договора займа от ... года, ответчику принадлежала доля в уставном капитале ООО " ..." - ...%, номинальной стоимостью ... рублей. Из выписки из ЕГРЮЛ, полученной ... года, ему стало известно, что обладателем ...% долей в уставном капитале общества является дочь Глушенкова А.А. - ответчик Ширяева О.А. Сделка по отчуждению ... % доли в уставе общества совершена ... года, сведения об изменениях в ЕГРЮЛ были внесены ... года. Селезнев А.В. считает, что сделка по отчуждению ...% доли в уставном капитале ООО " ...", совершенная между отцом и дочерью является мнимой, т.к. действия сторон не были направлены на достижение результата, определенного договором.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представителя Селезнева А.В. - Дорохиной Р.Р. ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что Селезнев А.В. не является стороной по сделке, однако он имеет материально-правовой интерес относительно последствий оспариваемого договора, а именно вернуть денежные средства по договору займа. Относительно мнимости оспариваемой сделки является то, что ответчики являются гражданскими супругами и имеют общих детей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Глушенкова А.А., Ширяевой О.А. - Хисматову Г.З., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как определено в п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ общие положения о купле-продаже применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

Из положений ст. 223 ГК РФ следует, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором

В соответствии со ст.ст. 8, 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества. Переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляет на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

На основании ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

На основании ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Положения ст. 170 ГК РФ предусматривают, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу приведенной нормы для признания сделки мнимой суд должен установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия. Заключенную сделку стороны фактически не исполняли, и исполнять не намеревались. Правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.

Применительно к договору купли-продажи мнимость сделки исключает намерение продавца прекратить свое право собственности на предмет сделки и получить от покупателя денежные средства, а покупатель со своей стороны не намерен приобрести право собственности на предмет сделки, и не передает продавцу какие-либо денежные средства.

Разрешая спор, суд, руководствуясь приведенными нормами права, правильно исходил из того, что оснований для признания оспариваемой сделки мнимой не имеется, поскольку стороны по договору от ... года сделку фактически исполнили, заключив соответствующий договор в установленном законом порядке, передав по данному договору денежные средства в счет оплаты его цены, установленной сторонами в договоре и зарегистрировав перехода права на долю в уставном капитале ООО " ...", что являлось доказательством наличия цели сторон договора по совершению сделка по достижению ее правового результата.

Такие выводы суда суд апелляционной инстанции находит правильными и основанными на фактических обстоятельствах, установленных судом при разрешении возникших спорных правоотношений.

Как следует из материалов дела, решением ... районного суда РБ от ... года, вступившим в законную силу ... года, с Глушенкова А.А. в пользу Селезнева А.В. взыскана сумма займа по договору займа от ... года в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ...., сумма государственной пошлины в размере ... рублей, а всего ... рублей ... копейки (л.д.20-32).

На основании указанного выше решения суда ... года выдан исполнительный лист серии ВС N... о взыскании с Глушенкова А.А. в пользу Селезнева А.В. денежных средств в размере ... рублей (л.д.33-35).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ... РО СП ... УФССП по РБ А. от ... года на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство (л.д.102).

Согласно договору от ... года, удостоверенному нотариусом Р. в реестре за N..., заключенному между Глушенковым А.А., являющимся участником общества с ограниченной ответственностью " ...", расположенного по адресу: ..., имеющим долю в уставном капитале Общества номинальной стоимостью ... рублей, составляющую ...% в уставном капитале Общества, с одной стороны, именуемым "Продавец", и Ширяевой О.А., именуемой "Покупатель", "Продавец" продал, а "Покупатель" купил долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью " ...", составляющую ... %, номинальной стоимостью ... рублей, за ... рублей. При этом Общество отказалось от использования своего преимущественного права покупки доли (согласие удостоверено Р., нотариусом ... Республики Башкортостан ... года по реестру за N...). Доля в уставном капитале Общества переходит "Покупателю" с момента нотариального удостоверения настоящего договора. Одновременно, с момента нотариального удостоверения настоящего договора, к Покупателю переходят все права и обязанности участника Общества. Деньги в сумме ... рублей полностью получены Глушенковым А.А. (л.д.49-50).

Из выписки ЕГРЮЛ от ... года усматривается, что обладателем ...% долей в уставном капитале общества является Ширяева О.А., сведения об изменениях в ЕГРЮЛ были внесены ... года (л.д.6-19).

Как правильно установлено судом, продавец Глушенков А.А. продал покупателю Ширяевой О.А. принадлежащую ему долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью " ... составляющую ... %, номинальной стоимостью ... рублей, за ... рублей. Порядок отчуждения доли в уставном капитале ООО " ..." соблюден, не оспаривается истцом. Переход права на долю в уставном капитале ООО " ..." от продавца к покупателю в установленном законом порядке зарегистрирован. Доля в уставном капитале фактически передана покупателю Ширяевой О.А. Продавец Глушенков А.А. получил от покупателя Ширяевой О.А. денежные средства в сумме ... рублей.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что исковое заявление Селезнева А.В. о взыскании с Глушенкова А.А. задолженности по договору займа подано в суд в ... года года, а оспариваемая сделка по отчуждению Глушенковым А.А., принадлежащей ему доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью " ..." совершена ... года.

При таких обстоятельствах, отказывая Селезневу А.В. в удовлетворении заявленных требований, суд правильно исходил из того, что оснований для признания оспариваемой сделки мнимой, не имеется.

Таким образом, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 марта 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Селезнева А.В. - Дорохиной Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи З.А. Науширбанова

Э.Р. Нурисламова