Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2012 г. по делу N 33-5582/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Осетровой З.Х.

судей Хакимова А.Р.

Куловой Г.Р.

при секретаре Абдуллиной А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бердина Ю.Г., Бердиной В.Н. Бердина В.Ю., Курочкиной Е.Ю. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Бердина Ю.Г., Бердиной В.Н., Бердина В.Ю., Курочкиной Е.Ю. к Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании отказа в постановке на учет для получения жилья во внеочередном порядке незаконным, обязательстве поставить на учет для предоставления жилья во внеочередном порядке отказать.

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бердин Ю.Г., Бердина В.Н., Бердин В.Ю., Курочкина Е.Ю. обратились в суд с иском к Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация района), Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация города), в котором просят:

- признать незаконным отказ в постановке на учет для получения жилья во внеочередном порядке, выраженный в письме Администрации района N... от ... года;

- обязать Администрацию района поставить их на учет для предоставления жилья во внеочередном порядке.

Заявленные требования мотивировали тем, что они проживают по адресу: ..., в квартире N..., комнате площадью ... кв.м., на основании договора социального найма. Согласно Акта межведомственный комиссии от ... года, утвержденному Постановлением Администрации Орджоникидзевского района г. Уфы N... от ... года, жилой дом N... по ... признан непригодным для проживания. Дом признан аварийным.

В ... года истцы обратились в Администрацию района с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, ... года приняты на учет и поставлены в общую очередь для получения жилья, хотя согласно ст. 57 ЖК РФ их должны были поставить на учет для получения жилья во внеочередном порядке. В связи с чем, они обратились к Администрации района и получили ответ N... от ... года об отказе в постановке на учет для получения жилья во внеочередном порядке.

Указанный выше отказ Администрации района N... от ... года Бердин Ю.Г., Бердина В.Н., Бердин В.Ю., Курочкина Е.Ю. считают незаконным, поскольку он нарушает их права на получения жилья. В соответствии со ст. 57 ЖК РФ они имеют право на получение жилья во внеочередном порядке. Таким образом, Администрация района нарушила ст. 57 и 52 ЖК РФ, отказав им в установлении их права на получение жилья во внеочередном порядке. Согласно ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если: не представлены предусмотренные ч. 4 ст. 52 настоящего Кодекса документы; представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; не истек предусмотренный ст. 53 настоящего Кодекса срок. Следовательно, отказ Администрации района также не соответствует положениям ст. 54 ЖК РФ.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности. Суд необоснованно не применил нормы ст. 16 Закона РБ "О регулировании жилищных отношений в РБ", на которые ссылались истцы в своем исковом заявлении; не указал норму права, которой соответствует отказ в постановке на учет, что привело к нарушению норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о дне и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, выслушав Бердина Ю.Г., представителя Курочкиной Е.Ю., Бердиной В.Н., Бердина В.Ю., Бердина Ю.Г. - Гладких А.В., Бердину В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Судом установлено, что истцы Бердин Ю.Г., Бердина В.Н., Бердин В.Ю., Курочкина Е.Ю. зарегистрированы и проживают в комнате жилой площадью ... кв.м. коммунальной квартиры N... дома N... по ..., на основании договора социального найма N..., заключенного ... года между наймодателем - МУП УЖХ г. Уфы и нанимателем Бердиным Ю.Г.

Согласно материалам учетного дела Бердина Ю.Г., учетной карточки Администрации района на получение жилого помещения по договору социального найма, распоряжением главы Администрации района от ... года N... Бердин Ю.Г. с составом семьи 4 человек принят на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и на ... года номер его очереди ....

С ... года истцы приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, которые в соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ предоставляется гражданам в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев.

В то же время, сам факт принятия истцов на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в порядке очередности, исходя из времени постановки на учет, не исключает и не лишает их права на получение жилья во внеочередном порядке, в случаях предусмотренных ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 статьи 57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции.

Принимая решение, суд обоснованно исходил из того, что постановлением главы Администрации городского округа город Уфа РБ N... от ... года дом N... по ... признан аварийным и подлежащим сносу, что не оспаривалось никем из ответчиков, а значит, Бердин Ю.Г., Бердина В.Н., Бердин В.Ю., Курочкина Е.Ю. имеют право на предоставление им жилого помещения вне очереди, и в данном случае принятие граждан на учет для предоставления жилья во внеочередном порядке не только не требуется, но и не предусмотрено жилищным законодательством, противоречит самой сути ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, устанавливающей право граждан в определенных законом случаях на получение жилья вне очереди.

Правила ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ не ставят право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более от времени включения в список внеочередников. Отсутствует в ней и указание на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено немедленно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников) (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2008 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 4 и 25 марта 2009 года (Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. N 5).

Таким образом, отказ Администрации района N... от ... года в постановке на учет на внеочередное получение жилья со ссылкой на то, что это не предусмотрено действующим жилищным законодательством, является законным и обоснованным, и не влечет нарушения жилищных прав истцов.

Истцами избран ненадлежащий способ защиты их прав на предоставление жилого помещения вне очереди, что не лишает их права на обращение в суд с соответствующими требованиями в установленном законодательством порядке.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, в связи с чем не могут признаваться как состоятельные.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что юридически значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального закона не допущено, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бердина Ю.Г., Бердиной В.Н. Бердина В.Ю., Курочкиной Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Осетрова З.Х.

Судьи: Хакимов А.Р.

Кулова Г.Р.

Справка: судья Кривцова О.Ю.