Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2012 г. по делу N 33-5690/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.

судей Нурисламова Ф.Т.

Портянова А.Г.

при секретаре А

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Начальника ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Благовещенском районе и городе Благовещенск Республики Башкортостан Б на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 12 марта 2012 года, которым постановлено:

Иск А.Ю.С. к ГУ Управление Пенсионного фонда в Благовещенском районе и г.Благовещенск о признании решения об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным удовлетворить в части.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Благовещенскому району в г. Благовещенск РБ включить в стаж на соответствующих видах работ А.Ю.С. в ЗАО СК " ... на т/х "Урал-19" в качестве механика - сменного капитана периоды работы с ... года по ... года; в ЗАО "СК- ... на т/х "Урал-17" в качестве механика - сменного капитана периоды работы с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года; а также периоды работы в ЗАО ... на т/х "Урал-17", т/х "Урал-19" в качестве механика - сменного капитана, как полный календарный год, периоды полной навигации в ... года - с ... года по ... года; и в ... года - с ... года по ... года

В остальной части исковых требований А.Ю.С. отказать.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда в Благовещенском районе и г.Благовещенск в пользу А.Ю.С. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Заслушав доклад судьи Портянова А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.Ю.С. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда в Благовещенском районе и г. Благовещенск о признании решения об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости от ... года N... незаконным; обязании засчитать в стаж периоды работы из расчета одного полного года за навигационный период: ... года - в ЗАО СК " ... на т/х "Урал-19" в качестве механика -сменного капитана; ... года - в ЗАО "СК- ... на т/х "Урал-17", "Урал-19", обязании назначить пенсию по старости с ... года; взыскании госпошлины в сумме 200 руб.

Свои требования мотивировал тем, что обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда в Благовещенском районе и г. Благовещенск с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с выработанным необходимым трудовым стажем 25 лет. Однако, ответчик отказал в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, ввиду недостаточности необходимого стажа работы на отдельных видах судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности, перечисленных в Списке, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 07.07.1992г. N 467. В стаж работы засчитали 21 год 10 месяцев 01 день. Данное решение считает незаконным, поскольку он имеет право на назначение досочной трудовой пенсии по старости.

В дальнейшем, истец уточнил исковые требования, просил суд признать решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости от ... года N... незаконным; обязать ответчика засчитать в стаж на соответствующих видах работ периоды работы, как полный календарный год, в ЗАО СК ... на т/х "Урал-19" в качестве механика - сменного капитана период полной навигации с ... года по ... года; в ЗАО "СК ... на т/х "Урал-17", т/х "Урал-19" в качестве механика - сменного капитана периоды полной навигации в ... года с ... года по ... года; в ... года с ... года по ... года, в ... года с ... года - ... года, обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ назначить А досрочную трудовую пенсию по старости с ... года, взыскать с ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ госпошлину в сумме 200 руб.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Начальник ГУ - Управления Пенсионного фонда в Благовещенском районе и г.Благовещенск Б решение суда просит отменить, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ГУ - Управления Пенсионного фонда в Благовещенском районе и г. Благовещенск Х, полагавшую решение суда подлежащим отмене, А.Ю.С., его представителя С, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В силу ст.7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 года N173-Ф3 право на трудовую пенсию мужчины приобретают с достижением возраста 60 лет.

Согласно ст.ст. 27, 28 указанного Федерального закона граждане приобретают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в частности, при наличии определенного стажа на соответствующих видах работ.

Так, в соответствии с пп.12 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются мужчины и женщины, проработавшие, соответственно, не менее 25 и 20 лет на судах морского флота рыбной промышленности на работах по добыче, обработке рыбы и морепродуктов, приему готовой продукции на промысле, а также на отдельных видах судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 (ред. от 24.04.2003) "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" постановлено в соответствии со ст. 1 и 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на отдельных видах судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности, применяется Список работ (профессий и должностей) с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет рабочим и специалистам, работающим на отдельных видах судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 июля 1992 г. N 467.

В соответствии с указанным Списком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 июля 1992 г. N 467 буксиры - толкачи, постоянно занятые на транспортировке нефтяных барж, относятся к видам судов, работа на которых предоставляет право на пенсию за выслугу лет (досрочную трудовую пенсию).

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года N555, основным документом, подтверждающим период работы, является трудовая книжка работника.

Согласно п. 13 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. N 516 (в редакции Постановления Правительства РФ от 02.05.2006г. N266) периоды работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте учитываются с таким расчетом, чтобы при исчислении стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, продолжительность стажа на соответствующих видах работ в соответствующем календарном году составила полный год. Целью внесенных изменений является сохранение ранее применявшегося порядка исчисления стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, за работниками, специальный стаж которых, в рамках действовавшего законодательства, исчислялся с учетом особенностей их работы, в том числе, работников водного транспорта, период работы которых ограничивается навигационным периодом, который засчитывается как год работы. Продолжительность навигационного периода определяется в зависимости от климатических условий отдельных регионов страны, позволяющих осуществлять судоходные работы на водном транспорте. Навигационный период учитывается с таким расчетом, чтобы при исчислении стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, продолжительность стажа на соответствующих видах работ в соответствующем календарном году составила полный год. При этом не имеет значения продолжительность навигационного периода.

Правовое определение понятия "полный навигационный период" в законодательстве Российской Федерации отсутствует.

Вместе с тем, как следует из разъяснения ЦК Профсоюза работников водного транспорта РФ N3.11/608 от 29.12.2003г., понятие "период работы в течение полного навигационного периода" в целях досрочного назначения трудовой пенсии по старости означает период работы конкретного лица в качестве работника плавсостава между датой его зачисления в состав экипажа судна накануне его ввода в эксплуатацию и временем вывода судна из эксплуатации связанного с окончанием навигационного периода. Факт ввода судна в эксплуатацию подтверждается приказом судовладельца в соответствии с очередностью утвержденного графика ввода судов в эксплуатацию. Также под "периодом работы в течение полного навигационного периода" следует также понимать работу в качестве плавсостава в течение не менее 80 процентов продолжительности навигационного периода, установленного ГБУПиС (по аналогии понятия полного рабочего дня, установленного разъяснением Минтруда России от 22.05.1996г. N5).

Из Обзора практики досрочного назначения трудовых пенсий по старости, направленной ГУ отделениям ПФ РФ по РБ письмом от 18 ноября 2004 г. следует, что в подтверждение работы в течение полного навигационного периода в уточняющей справке должна быть ссылка на документы, определяющие навигационный период. Таким документом может служить приказ о начале и закрытии навигации организации, к которой приписан флот. В случае отсутствия таких документов для того, чтобы определить был ли занят работник на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение в течение всей навигации или нет, во внимание можно принимать любые документы, имеющиеся на предприятии.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд сослался на приведенные выше нормы права и сделал вывод о том, что спорные периоды с ... года по ... года; с ... года по ... года - за ... года подлежат включению в специальный стаж истца в исчислении как полный календарный год, поскольку А.Ю.С. в ... года отработал в ЗАО "СК ... на т/х "Урал-17", т/х "Урал-19" в качестве механика - сменного капитана периоды полной навигации, то есть с начала ввода в эксплуатацию судна и до вывода судна из эксплуатации. При этом в ... года истец отработал период неполной навигации, поскольку до окончания вывода судна из эксплуатации (до ... года) он уволился (с ... года) (л.д. N... Поэтому в стаж на соответствующих видах работ необходимо включить периоды работы в ЗАО "СК- ... на т/х "Урал 17" в качестве механика - сменного капитана, исходя из фактически отработанных дней, а именно: с ... года по ... года; с ... года по ... года; с ... года по ... года; с ... года по ... года

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, А.Ю.С. в ... года находился в навигации 4 месяца 3 дня (с ... года по ... года); с ... года по ... года - 1 месяц 11 дней (оплачиваемые отгулы); с ... года по ... года осуществлял ремонт на т/х "Урал-19"; с ... года по ... года - 1 месяц 5дней (очередной и дополнительный отпуска за вредные условия труда). При этом ответчиком период работы истца с ... года по ... года не засчитан в стаж на соответствующих видах работ. Однако, с ... года по ... года истец получал заработную плату за работу на т/х "Урал-19", что подтверждается расчетной книжкой (л.д. N... как пояснил истец, он занимался ремонтом на судне.

Судом установлено, истцом также подтверждается, что специальные акты о начале и окончании навигационного периода на предприятии водного транспорта не издавались. Начало и конец навигационного периода для конкретного работника подтверждаются приказами о комплектовании судов членами команд и приказами о выводе судна из эксплуатации, в связи с окончанием навигационного периода.

Как следует из Методических рекомендаций по применению имеющихся на предприятиях и в организациях документов для подтверждения права на льготное пенсионное обеспечение работников с особым характером работы и условиями труда в соответствии со Списками N 1 и N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 следует, что в тех случаях, когда в трудовой книжке нет всех необходимых сведений, администрация предприятий и организаций выдает работнику уточняющую справку, в которой указывается, на основании каких документов она выдана, при этом учитываются документы того периода, когда обратившийся за пенсией был занят на работах, предусмотренных списками N 1 и N 2. Ответственность за правильность выдачи таких справок несут те должностные лица, которые их подписывают.

В соответствии с Указанием Минсоцзащиты РФ от 20.04.1992 N 1-28-У "О порядке применения Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет", при назначении работникам льготных пенсий, если в Списках для некоторых категорий рабочих, руководителей и специалистов указываются показатели (условия), при которых им предоставляются пенсионные льготы: классы опасности получаемых или применяемых вредных веществ, занятость на горячих участках работ, на добыче полезных ископаемых в карьерах и разрезах глубиной 150 м и ниже и т.п., то такие сведения должны быть подтверждены уточняющей справкой со ссылкой на документы.

С учетом того, что сведения трудовой книжки недостаточны для определения работы в полную или неполную навигации, суд верно пришел к выводу о том, что основными документами, подтверждающими указанное обстоятельство, являются справка, уточняющая особый характер работ или условий труда, необходимых для назначения льготной пенсии, выданная работодателем и приказы, явившиеся основанием для выдачи указанной справки.

Так, из справки, уточняющей особый характер или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, выданной ЗАО "СК ... за N N... от ... года следует, что А.Ю.С. действительно в течение полного рабочего дня работал в ... управлении пароходства ... с ... года по ... года, в том числе, в качестве механика-сменного капитана на т/х "Урал-19" с ... года по ... года, брал оплачиваемые отгулы за навигацию ... года с ... года по ... года, очередной отпуск за период работы с ... года по ... года, дополнительный отпуск за вредные условия труда с ... года по ... года, а также в качестве механика - сменного капитана на т/х "Урал-2" с ... года по ... года (л.д. ...

Согласно справке, уточняющей особый характер или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, выданной ЗАО "СК ... за N... от ... года А.Ю.С. полный рабочий день, полную рабочую неделю работал в производстве транспорт ... в качестве механика-сменного капитана на т/х "Урал-17" с ... года по ... года, находился в ежегодном отпуске с ... года по ... года, находился в отпуске без сохранения заработной платы с ... года по ... года, с ... года по ... года, находился в оплачиваемых суммированных днях отдыха (отгулах) с ... года по ... года В ... года А.Ю.С. отработал полный навигационный период. Т/х "Урал" находился эксплуатационном режиме (навигации): с ... года по ... года, с ... года ... года (л.д. ...

Как следует из справки, уточняющей особый характер или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, выданной ЗАО "СК- ... за N... от ... года А.Ю.С. полный рабочий день работал в производстве транспорт ... в качестве механика - сменного капитана на т/х "Урал-19" с ... года по ... года - полная навигация, находился в отпуске без содержания заработной платы с ... года по ... года (л.д. ...

Согласно свидетельству о праве собственности на судно, "Урал-17" принадлежит ЗАО "СК ... назначение буксир-толкач (л.д. ...

Из приказа N... от ... года следует, что в связи с началом навигации ... года буксирные теплоходы "Урал-19", "Урал-26" введены в эксплуатацию (л.д. ...

Согласно приказу N... от ... года ЗАО "СК ... в связи с окончанием речной навигации ... года предоставлены межнавигационные отпуска без сохранения содержания экипажам арендованных буксирных теплоходов "Урал-19", "Урал-26" с ... года (л.д. ...

Из приказа N... от ... года следует, что в связи с вводом в эксплуатацию и началом навигации ... года укомплектован экипаж буксира-толкача "Урал-17", в состав которого входит судоводитель-судомеханик А.Ю.С. (л.д ... Согласно приказу N... от ... года в связи с завершением ремонта и началом навигации ... года введен в эксплуатацию флот, принадлежащий компании ЗАО "СК ... в том числе "Урал-17" (л.д. ... Приказом N... от ... года в связи с окончанием навигации ... года выведен из эксплуатации буксир "Урал-17" с ... года (л.д. ...

Согласно приказу N... от ... года введен т/х "Урал-17" в эксплуатационный режим работы с 00 часов ... года (л.д. ... Приказом N... от ... года на подготовку судна к вводу в эксплуатацию направлен экипажт/х "Урал-17" с ... года по ... года (л.д. ... Приказом N...к от ... года механик - сменного капитана т/х "Урал-17" А.Ю.С. направлен на т/х "Урал-17" для проведения ремонтных работ, с ... года (л.д. ... Приказом N...к от ... года механик-сменного капитана т/х "Урал-17" А.Ю.С. направлен на т/х "Урал-17" для проведения ремонтных работ, с ... года (л.д. ... Приказом N... от ... года т/х "Урал-17" с 00.00 часов ... года выведен из эксплуатации на зимний отстой и проведение ремонтных работ. Согласно уточняющей справке от ... года т/х "Урал-17" находился в навигации с ... года (приказ N... от ... года) по ... года (приказ N... от ... года) - (л.д. ...

Как следует из справки, уточняющей особый характер или условия труда необходимые для назначения льготной пенсии, выданной ЗАО "СК ... N... от ... года, А.Ю.С. в ... года отработал полный навигационный период, поскольку т\х "Урал-19" находился в эксплуатационном режиме (навигации): с ... года (приказ N... от ... года) по ... года (приказ N... от ... года), и Т/х "Урал-17" находился в эксплуатационном режиме (навигации) с ... года (приказ N... от ... года) по ... года (приказ N... от ... года). Т/х "Урал-19" и т/х "Урал-17" относятся к судам буксирам-толкачам, постоянно занятым на транспортировке нефтеналивных барж, к нефтеналивным судам, что предусмотрено ст. 27 пункта 1 подпункт 12 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (л.д. N...

Согласно индивидуальных сведений о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование застрахованного лица А.Ю.С., в период работы с ... года по ... года, ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года - "Основание (код) в Условия для досрочного назначения трудовой пенсии N... "Основание (код) для исчисления страхового стажа ...

Основанием для отказа во включении в специальный стаж периодов работы А.Ю.С. в ... года. на ЗАО СК ... в ... года г. в ЗАО "СК- ... явилось отсутствие в индивидуальных сведениях соответствующих кодов, подтверждающих работу в полный навигационный период.

Судом установлено, что ЗАО "СК- ... внесены дополнительные сведения в форму N... с указанием основания кода " N... условия для досрочного назначения трудовой пенсии, основание код ... (л.д. ...

Следовательно, допущенные неточности в индивидуальных сведениях были устранены работодателем ЗАО "СК ... после чего, они соответствуют уточняющей справке.

Кроме того, частично удовлетворяя исковые требования А.Ю.С., суд исходил из того, что период работы истца ... года подлежит включению как период полной навигации.

Так, работа истца ... года была засчитана ответчиком исходя из фактически отработанных дней, за исключением периода работы с ... года по ... года

Судом установлено, что в указанный период А.Ю.С. также работал на т/х "Урал 17" и получал заработную плату, в связи с чем, спорный период необходимо зачесть в стаж А.Ю.С. на соответствующих видах работ.

Однако, несмотря на включение спорных периодов работы неполной и полной навигации, А.Ю.С. не отработал на отдельных видах судов речного флота 25 лет, необходимых для назначения досрочной трудовой пенсии.

В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о том, что право на досрочную пенсию по старости истец не приобрел, в связи с чем, пенсия истцу не может быть назначена.

На основании изложенного, судебная коллегия находит, что суд верно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам, представленным сторонами дал надлежащую оценку и вынес решение в соответствии с требованиями закона.

Доводы апелляционной жалобы Начальника Управления Пенсионного фонда РФ в Благовещенском районе и г. Благовещенск РБ Б о том, что суд включил период работы истца с ... года по ... года в стаж работы, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии, несмотря на отсутствие в справке, уточняющей особые условия и характер работы истца указания на его работу в тяжелых условиях, ЗАО "СК ... не представлены в территориальные органы Пенсионного фонда РФ сведения в форму N... с указанием кода N... - условия для назначения досрочной пенсии по старости, являются не состоятельными, поскольку не предоставление работодателем необходимых сведений не может являться основанием для ущемления прав гражданина.

Довод о том, что занятость истца в период с ... года по ... года ремонтными работами подтверждается только собственными пояснениями и расчетной книжкой, не состоятельны, т.к. указанные обстоятельства подтверждаются кроме перечисленного справкой, уточняющей особый характер или условия труда, необходимой для назначения льготной пенсии N... от ... года, согласно которой А.Ю.С. отработал полный навигационный период ... года на т/х "Урал 19". При этом, т/х "Урал 19" находился в эксплуатационном режиме (навигации) с ... года по ... года.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к изложению своей правовой позиции по делу. Эта позиция суду была известна. Всем юридически значимым обстоятельствам и доказательствам в решении дана правильная оценка, правила оценки доказательств судом не нарушены.

Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 12 марта 2012 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Начальника ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Благовещенском районе и городе Благовещенск Республики Башкортостан Б - без удовлетворения.

Председательствующий: Нурмухаметова Р.Р.

Судьи: Нурисламов Ф.Т.

Портянов А.Г.

Справка: судья Денисова Е.Г.