Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 15 мая 2012 г. по делу N 33-5370/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Прониной Л.Г.

судей Портянова А.Г.

Хайрутдинова Д.С.

при секретаре Ф

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО ... Г на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 марта 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Ф.В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие ... о взыскании компенсации при увольнении, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие ... расположенного по адресу: ... в пользу Ф.В.А. компенсацию при увольнении в размере 136234 рубля 33 копейки, компенсацию морального вреда- 500 рублей, всего взыскать 136734, 33 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие ... в доход государства госпошлину в сумме 4124,69 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ф.В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие ... отказать.

Заслушав доклад судьи Портянова А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф.В.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие ... о взыскании компенсации при увольнении в размере 12 месячных окладов в сумме 724082 руб. 40 коп., компенсации морального вреда - 2000000 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что с ... года истец работал в ООО ЧОП ... в должности заместителя генерального директора. Со ... года был переведен на должность ... ... года был уволен по п. 2 ст. 278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. С данным увольнением он не согласен, считает его безосновательным и принудительным, указывая на то, что оно произведено с целью ухудшения положения дел на предприятии. Также им указано, что расчет при увольнении с ним произведен с нарушением действующего законодательства.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "ЧОП ... Г решение суда просит отменить в связи с неправильным применением норм материального права, считает, что суд при вынесении решения произвел расчет на основании справки N... от ... года, в которой указан доход ответчика только за шесть месяцев, кроме того, в указанной справке судом неправомерно в нарушение абз.3 ст.139 ТК РФ, включена сумма за ноябрь месяц, в которой отражена компенсация за три месяца и расчет при увольнении.

В апелляционной жалобе Ф.В.А. просит решение суда изменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме, так как суд не учел, что трудовой договор был с ним расторгнут при отсутствии его вины, в результате произвола и дискриминации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя ООО "ЧОП ... Г полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и вынести новое решение.

В соответствии ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ч.1 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из пункта 2 ст. 278 ТК РФ следует, что трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Статьей 279 Трудового кодекса РФ установлено, что случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Как следует из материалов дела, ... года Ф.В.А. был принят в ООО ЧОП ... на должность ....

Со ... года был переведен на должность ... ООО ЧОП ...

Пунктом 21 трудового договора от ... года, заключенного между истцом и ООО ЧОП ... Предусмотрено, что в случае досрочного прекращения договора по п. 2 ст. 278 ТК РФ генеральному директору выплачивается компенсация в размере трех средних месячных заработков.

Единственным учредителем ООО "Частное охранное предприятия ... ... года принято решение о расторжении с генеральным директором Ф.В.А. трудового договора по основанию п. ст.278 ТК РФ и выплате последнему компенсации в размере, трехкратного среднемесячного заработка.

Из приказа об увольнении N... от ... года следует, что Ф.В.А. был уволен в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ с ... года.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что трудовые права истца при увольнении были нарушены, поскольку при увольнении истцу не была выплачена компенсация, равная трехкратному среднему месячному заработку, в связи с чем, задолженность по заработной плате на день увольнения истца составляет 136234 рубля 33 копейки из того расчета, что среднемесячная зарплата истца составляя 79497 рублей 79 коп.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации устанавливается Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года N922.

В соответствии с п.4 указанного Положения, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Согласно пункту 4 Положения, при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:

а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;

б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам;

в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника;

г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу;

д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства;

е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенных норм, среднемесячная зарплата подлежит исчислению за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу в котором произошло увольнение работника, то есть до ... года

Суд, данное требование не учел и произвел расчет среднемесячной заработной платы Ф.В.А. из общей суммы выплат, указанных в справке N... от ... года, в которой включены не только заработная плата предшествующая увольнению, но и иные выплаты в месяце, когда работник бы уволен, в том числе выплаты сумм, причитающихся работнику при увольнении, в следствие чего, неправильно определил среднемесячный размер заработной платы.

Из расчета оплаты (л.д. ... справки о доходах физического лица (л.д ... и других материалов дела, следует, что среднемесячная заработная плата Ф.В.А. составляет 34191 руб. 65 коп.

Кроме того, из материалов дела, в частности платежного поручения N... от ... года (л.д. ... справки о доходах физического лица (л.д. ... распечатки по начисленному заработку (л.д. ... следует и не оспаривается сторонами, что Ф.В.А. при увольнении наряду с другими выплатами была начислена и выплачена компенсация в размере 3 среднемесячных заработков в сумме 102574 руб. 97 коп., предусмотренных трудовым договорам от ... года.

Таким образом, при увольнении Ф.В.А. была выплачена компенсация в соответствии с требованиями трудового договора.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания компенсации не имеется.

Также не имеется оснований для взыскания с ответчика компенсации в размере 12 среднемесячных окладов, поскольку это не предусмотрено ни трудовым договором, ни трудовым законодательством.

Поскольку нарушение трудовых прав Ф не нашло подтверждение, требование о взыскании компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

Доводы жалобы Ф.В.А. о том, что иск должен быть удовлетворен в связи с тем, что трудовой договор был с ним расторгнут при отсутствии его вины, в результате произвола и дискриминации, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку истцом не заявлено исковых требований о признании увольнения незаконным, а действующим законодательством не установлена возможность взыскания компенсации, не предусмотренной трудовым договором при отсутствии вины работодателя.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 марта 2012 года отменить и вынести новое решение.

В удовлетворении исковых требовании Ф.В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие ... о взыскании компенсации при увольнении в размере 12 месячных окладов, компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий: Л.Г.Пронина

Судьи: А.Г.Портянов

Д.С.Хайрутдинов

Справка: судья Нурисламова Р.Р.