Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2012 г. по делу N 33-6023/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Фархутдиновой Г.Р.

Галиева В.А.

при секретаре судебного заседания Филипповой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хадиева Ф.М. на заочное решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 21 марта 2012 года, которым постановлено:

иск ООО "Центр микрофинансирования г. Нефтекамск" удовлетворить частично.

Взыскать с Хадиева Ф.М. в пользу ООО "Центр микрофинансирования г. Нефтекамск" задолженность по договору займа N N... от 22.09.2008 года в размере ... рублей, расходы по госпошлине в размере ....

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галиева В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Центр микрофинансирования г. Нефтекамск" обратилось в суд с иском к Хадиеву Ф.М. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указано, что 20 сентября 2008 года между ООО "Центр микрофинансирования малого и среднего бизнеса" от имени которого на основании агентского договора N 03-19-06/08 от 19 июня 2008 года и доверенности N 01-03-06/08 от 19 июня 2008 года действовало ООО "Центр микрофинансирования г. Нефтекамск" и ответчиком Хадиевым Ф.М., заключен договор займа N N..., по условиям которого истец выдал ответчику денежный заем в размере ... рублей под 8 % в месяц.

Общая сумма произведенных заемщиком выплат за период с 22 сентября 2008 года по 29 мая 2009 года составила ... рублей, в том числе: в счет погашения основной суммы - ... рублей, начисленных процентов - ... рублей, пени - ... рублей. Начиная с 29 мая 2009 года Хадиев Ф.М. платежи не вносил.

18 августа 2010 года по договору уступки права требования N36 ООО "Центр микрофинансирования малого и среднего бизнеса" уступило право требования к Хадиеву Ф.М. по обязательствам, вытекающим из договора займа N N... от 20 сентября 2008 года ООО "Центр микрофинансирования г. Нефтекамск" в полном объеме.

Долг ответчика на 18 августа 2010 года составлял ... рублей, в том числе: по основной сумме займа - ... рублей; по процентам за пользование займом - ... рублей. С 29 мая 2009 года по 08 июля 2011 года на просроченную задолженность была начислена пеня в размере ... рублей, ... рублей из которой были списаны истцом в одностороннем порядке. Несмотря на неоднократные переговоры о необходимости погасить долг, ответчик не погасил просроченную задолженность.

В связи с этим ООО "Центр микрофинансирования г. Нефтекамск" просило взыскать с Хадиева Ф.М. просроченную задолженность по договору займа в размере ... рублей, в том числе: ... рублей - основная сумма займа, ... рублей - проценты, ... - пени; а также взыскать государственную пошлину в размере ....

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Хадиев Ф.М. просит отменить решение суда, ссылаясь на невозможность участия при рассмотрении дела в связи с наличием тяжелого заболевания, несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, неосведомленность о совершенной уступке права требования. Кроме того, ответчик не согласен с размером взысканной судом неустойки.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Хадиева Ф.М., поддержавшего жалобу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 сентября 2008 года между ООО "Центр микрофинансирования малого и среднего бизнеса", от имени которого на основании агентского договора N 03-19-06/08 от 19 июня 2008 года и доверенности N 01-03-06/08 от 19 июня 2008 года действовало ООО "Центр микрофинансирования г. Нефтекамск", и Хадиевым Ф.М. заключен договор займа N N..., по условиям которого займодавец выдал заемщику денежный заем в размере ... рублей с погашением суммы займа и процентов ежемесячно, в соответствии с графиком возврата платежей. Процентная ставка составляет 8 % в месяц.

Факт предоставления ответчику суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером N N... от 20 сентября 2008 года (л.д.15).

По договору уступки N 36 от 18 августа 2010 года ООО "Центр микрофинансирования малого и среднего бизнеса" в полном объеме уступило право требования к Хадиеву Ф.М. по обязательствам, вытекающим из договора займа N N... от 20 сентября 2008 года, ООО "Центр микрофинансирования г. Нефтекамск".

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа составляет ... рублей, в том числе: основная сумма займа - ... рублей, проценты на сумму займа - ... рублей, пени - ... рублей.

Частично удовлетворяя исковые требования ООО "Центр микрофинансирования г. Нефтекамск", суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по возврату суммы займа и процентов Хадиевым Ф.М. надлежащим образом не исполнены.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку размер взысканной судом задолженности и факт ненадлежащего исполнения Хадиевым Ф.М. своих обязательств по договору подтверждаются представленными в суд материалами и ничем не опровергнуты. Доказательства обратного ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представил.

Представленный истцом расчет задолженности судом первой инстанции проверен и обоснованно признан верным. Оснований для снижения установленных договором займа процентов действующим законодательством не предусмотрено.

Предъявленная к взысканию сумма пени согласно ст. 333 ГК РФ обоснованно уменьшена судом первой инстанции до ... рублей (с учетом периода просрочки и размера взысканных процентов за пользование суммой займа), что отвечает требованиям разумности и соразмерности.

В связи с этим довод апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканной судом неустойки отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

Кроме того, судом правильно на основании ст. 98 ГПК РФ взысканы с ответчика расходы на уплату государственной пошлины ....

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы Хадиева Ф.М. о том, что не смог присутствовать в судебном заседании 21 марта 2012 года в связи с наличием тяжелого заболевания, несостоятельны по следующим основаниям.

Согласно частям третьему и четвертому ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов дела видно, что судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

14 марта 2012 года ответчик Хадиев Ф.М. был извещен о судебном заседании, назначенном на 21 марта 2012 года, однако в судебное заседание не явился, ходатайства с просьбой об отложении слушания по делу в связи с болезнью не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, судом правомерно принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение (л.д. 43, 48).

Довод Хадиева Ф.М. о наличии тяжелого заболевания, объективно исключающего возможность участия в судебном заседании 21 марта 2012 года, несостоятелен, так как на дату разрешения судом спора, ответчик, как усматривается из документов, представленных лишь в суде апелляционной инстанции, не находился на лечении в условиях стационара.

Вопреки доводам заявителя о неосведомленности относительно совершенной уступки права требования, в материалах дела имеются доказательства направления Хадиеву Ф.М. уведомления о совершенной переуступке права требования по договору займа (л.д. 38, 39).

Утверждения ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не основаны на нормах действующего гражданского законодательства и условиях заключенного договора займа.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 21 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хадиева Ф.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

Судьи Г.Р. Фархутдинова

В.А. Галиев