Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2012 г. по делу N 33-5760/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Черчага С.В.

судей Киньягуловой Т.М., Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Гареевой И.Р.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рябкиной М.А. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 марта 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Шахназарову С.З. к Шахназарову С.З., Шахназарову С.З. о признании доверенности от ... года на имя Шахназарову С.З., договора купли-продажи жилого помещения от ... года недействительными как заключенные под влиянием обмана и применении последствий недействительности сделки путем аннулирования записи о праве собственности Шахназаровой Р.Ф. на квартиру в ..., восстановления записи о праве собственности Рябкиной М.А., взыскании оплаты услуг проведения почерковедческой экспертизы в сумме ...., госпошлины ... руб., за оплату услуг представителя ... руб. отказать.

Взыскать с Шахназарову С.З. в доход государства пошлину в сумме 12 800 (двенадцать тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с Шахназарову С.З. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр независимых экспертиз" в ... ...

Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рябкина М.А. обратилась в суд с иском к Шахназарову С.З., Шахназаровой Р.Ф. о признании доверенности от ... года на имя Шахназарова С.З., договора купли-продажи жилого помещения от ... года недействительными как заключенные под влиянием обмана и применении последствий недействительности сделки путем аннулирования записи о праве собственности Шахназаровой Р.Ф. на квартиру в ..., кВ. 42, восстановления записи о праве собственности Рябкиной М.А., взыскании оплаты услуг проведения почерковедческой экспертизы в сумме ... руб., госпошлины ... руб., за оплату услуг представителя ... руб., третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, нотариус Стехванова Р.Т.

В обоснование иска указано, что Шахназаров С.З., представляющий интересы Рябкиной М.А. по доверенности заключил договор купли-продажи от ее имени квартиры по адресу: ..., принадлежащей ей на праве собственности со своей матерью Шахназаровой Р.Ф. В связи с тем, что Рябкина М.А. доверенность на имя Шахназарова С.З. никогда не выдавала, просила суд признать недействительной и отменить доверенность от ... года г., выданную от имени Рябкиной М.А. на имя Шахназарова С.З. нотариусом Стехвановой Р.Т., зарегистрированную в реестре за N...; признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенный между Шахназаровым С.З., как представителем истицы и Шахназаровой Р.Ф., по основаниям ст.179 и ст.170 ГК РФ (л.д. 97 т.1) применить последствия недействительности ничтожной сделки путем аннулирования записи о праве собственности на жилое помещение по указанному адресу, зарегистрированного на имя Шахназаровой Р.Ф. и восстановить запись о праве собственности на вышеуказанную квартиру за Рябкиной М.А., взыскать с ответчиков расходы по оплате экспертизы в сумме ... рублей, госпошлину в сумме ... рублей и оплату за вознаграждение по договору услуг представительства в сумме ... рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Рябкиной М.А. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Рябкиной М.А., выслушав Шахназарову Р.Ф., Шахназарова С.З., представителя Рябкиной М.А. - Меримеренко А.В. по доверенности от ... года (л.д. 162 т.1), судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Калининского районного суда г. Уфы РБ от ... года в удовлетворении иска Рябкиной М.А. к Шахназарову С.З., Шахназаровой Р.Ф. о признании доверенности от ... года на имя Шахназарова С.З., договора купли-продажи жилого помещения от ... года недействительными как заключенные под влиянием обмана, применении последствий недействительности сделки путем аннулирования записи о праве собственности Шахназаровой Р.Ф. на квартиру в ..., кв. N. 42, восстановления записи о праве собственности Рябкиной М.А., взыскании оплаты за услуги проведения почерковедческой экспертизы в сумме ... руб., госпошлины ... руб., за оплату услуг представителя ... руб. отказано (л.д. 111-113 т.1).

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ... года решение Калининского районного суда РБ от ... года отменено и дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение (л.д. 228-230).

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ... года указано, что истица просит признать доверенность от ... года и договор купли-продажи от ... года недействительными сразу по трем основаниям: обман, мнимость и притворность. Было рекомендовано суду разъяснить о необходимости уточнения исковых требований на бумажном носителе (в письменном виде) (л.д. 230 т.1).

Как следует из материалов дела, ... года Рябкина М.А. выдала на имя Шахназарова С.З. доверенность на продажу принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: ... за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом получения задатка, аванса и следуемых денег за квартиру. Доверенность удостоверена нотариусом нотариального округа г. Уфа РБ Стехвановой Р. Т., зарегистрирована в реестре N... (л.д. 30 т.1).

... года между Шахназаровым С.З., действующим по доверенности от ... года за Рябкину М.А. и Шахназаровой Р.Ф. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ... (л.д. 38 т.1).

Согласно акту приема-передачи от ... года квартира передана покупателю Шахназаровой Р.Ф., деньги в сумме ... руб. переданы продавцу Шахназарову С.З. (л.д. 39 т.1).

В деле правоустанавливающих документов, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, вместе с копией оспариваемыми доверенности и договора, имеется заявление Рябкиной М.А. об отсутствии у нее супруга, который имел бы право на квартиру в ... - 42 (л.д. 41 т.1).

Свою подпись на данном заявлении Рябкина М.А. не оспаривала, не ссылалась в иске и в суде на то, что она в этом заявлении не расписывалась, что подпись ее кем-либо подделана (л.д. 41 т.1).

... года регистрация договора купли-продажи от ... года приостановлена в связи с направлением запроса нотариусу Стехвановой Р.Т. о подтверждении полномочий Шахназарова С.З. от имени Рябкиной М.А. (л.д. 43 т.1).

Из письма нотариуса Стехвановой Р.Т. на имя Рябкиной М.А. следует, что ... года сама Рябкина М.А. лично была у нотариуса и добровольно оформила на имя Шахназарова С.З. доверенность на продажу квартиры в ..., с правом получения задатка, аванса и следуемых денег за квартиру, нотариус указала на необоснованность доводов заявительницы о том, что доверенность оформлена задним числом (л.д. 7 т.1).

Определением Калининского районного суда г. Уфы РБ от ... года назначено проведение почерковедческой экспертизы относительно доверенности от ... года, заявления Рябкиной М.А. от ... года об отсутствии у нее супруга и реестра регистрации оформления доверенностей за 2010 год (л.д. 4-5 т.2).

Согласно заключению судебного эксперта N... от ... года ООО "Центр Независимых Экспертиз";

1. Рукописные записи: " Шахназарову С.З." (расшифровка подписи) в доверенности от имени Рябкиной М.А. на имя Шахназарова С.И. от ... года зарегистрированной в реестре за N...; в заявлении в компетентные органы от имени Рябкиной М. А. об отсутствии супруга от ... года зарегистрированном в реестре за N...; в реестре для регистрации нотариальных действий нотариуса г. Уфы РБ Стехвановой Р. Т. на 2010 год выполнены Рябкиной М.А.

2. Ответить на вопрос: "Кем, самой Рябкиной М.А. или другим лицом выполнена ли подпись от имени Рябкиной М.А. в доверенности от имени Рябкиной М.А. на имя Шахназарова С.И. от ... года зарегистрированной в реестре за N...; в заявлении в компетентные органы от имени Рябкиной М.А. об отсутствии супруга от ... года зарегистрированном в реестре за N...; в реестре для регистрации нотариальных действий нотариуса г. Уфы РБ Стехвановой Р.Т. на 2010 год" не представляется возможным, по причинам изложенным в исследовательской части заключения (л.д. 13-17 т.2).

Как указано выше, регистрация оспариваемого договора купли-продажи от ... года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ приостановлена ... года

Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Рябкиной М.А. к Шахназарову С.З., Шахназаровой Р.Ф. о признании доверенности от ... года на имя Шахназарова С.З., договора купли-продажи жилого помещения от ... года недействительными как заключенные под влиянием обмана по ст.179 ГК РФ, а также по основаниям ст.170 ГК РФ как сделка, совершенная для вида, то есть как мнимую, притворную сделку и применении последствий недействительности сделки путем аннулирования записи о праве собственности Шахназаровой Р.Ф. на квартиру в ..., восстановления записи о праве собственности Рябкиной М.А., взыскании оплаты услуг проведения почерковедческой экспертизы в сумме ... руб., госпошлины ... руб., за оплату услуг представителя ... руб., поскольку как видно из материалов дела, истица Рябкина М.А. исковые требования не уточнила в порядке выполнения указаний, изложенных в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ... года, требования свои не конкретизировала.

Кроме того, из письма нотариуса Стехвановой Р.Т. на имя Рябкиной М.А. следует, что ... года сама Рябкина М.А. лично была у нотариуса и добровольно оформила на имя Шахназарова С.З. доверенность на продажу квартиры по адресу: ..., с правом получения задатка, аванса и следуемых денег за квартиру, нотариус указала на необоснованность доводов заявительницы о том, что доверенность оформлена задним числом (л.д. 7 т.1).

Из материалов дела также следует, что Рябкина М.А. свои подписи в доверенности от ... года, в заявлении об отсутствии супруга от ... года никогда не оспаривала, от подписи не отказывалась, тем самым признавала свою подпись в указанных документах.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Рябкиной М.А. не имеется.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованием закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных о незаконности и необоснованности решения суда от 12.03.2012 года.

Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рябкиной М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Киньягулова Т.М.

Турумтаева Г.Я.