Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 24 мая 2012 г. по делу N 33-5806/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухаметовой Н.М.,

судей: Железнова О.Ф.,

Ткачевой А.А.,

при секретаре Гарееве Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Корниенко ФИО10 на решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Корниенко ФИО11 к Валитову ФИО12 о восстановлении границ земельного участка отказать.

Заслушав доклад судьи Ткачевой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корниенко В.П. обратился в суд с иском к Валитову М.М. о восстановлении границ земельного участка, мотивируя исковые требования следующим. На праве собственности ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ..., общей площадью ... кв.м. Данное обстоятельство подтверждается решением исполнительного комитета Кумертауского городского Совета депутатов трудящихся Башкирской АССР от ... года N..., свидетельством о праве на наследство по завещанию от ... года, свидетельством о праве на наследство по закону от ... года, договором дарения от ... года. Право собственности на указанный земельный участок в установленном порядке зарегистрировано за ним, что подтверждается соответствующим свидетельством от ... года. Ответчик занимает земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., и граничащий с его земельным участком. На каком праве ответчик занимает указанный земельный участок, ему не известно. В период до приобретения им права собственности на свой земельный участок, ответчик самовольно захватил часть принадлежащего ему земельного участка размером около ... кв.м., раздвинув границы задней части своего земельного участка в форме сегмента с дугой, обращенной в сторону принадлежащего ему земельного участка. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой привести границы занимаемого им его земельного участка в прежнее положение, на что ответчик бездоказательно заявлял, что спорный сегментообразный участок земли находится в его собственности. Из Акта проверки земельного законодательства от ... года, составленного Территориальным отделом Росреестра по Республике Башкортостан, следует, что конфигурация земельного участка, принадлежащего ему, и конфигурация земельного участка, принадлежащего ответчику, не соответствуют сведениям Государственного кадастра недвижимости, поскольку конфигурация принадлежащего ему земельного участка изменена в сторону уменьшения площади участка со стороны, граничащей с земельным участком, занимаемым ответчиком. При этом нарушений земельного законодательства выявлено не было. Предполагает, что ответчик на занимаемый им земельный участок неправомерно оформил право собственности, в том числе и на спорный его сегмент, нарушив тем самым его права на земельный участок, и эти права подлежат защите путём восстановления границ принадлежащего ему земельного участка в соответствии с границами, указанными в кадастровой выписке о земельном участке, выданной ... года Федеральным бюджетным учреждением "Кадастровой палатой" по Республике Башкортостан. Просит восстановить за счёт его сил и средств границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., в соответствии с границами, указанными в данной кадастровой выписке о земельном участке, и обязать ответчика не препятствовать в восстановлении этих границ названным образом.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с указанным решением суда, Корниенко В.П. в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит отменить его. В обоснование жалобы Корниенко В.П. указывает, что при таком положении, когда права на спорные земельные участки в установленном порядке зарегистрированы, вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных им исковых требований, основанный на том, что между ним и ответчиком сложился порядок пользования спорным сегментообразным участком земли, неправомерен. Также в жалобе Корниенко В.П. ссылается на то, что вывод суда о признании не соответствующим действительности плана земельного участка, принадлежащего ответчику Валитову М.М., сделанный на основании того, что при проведении инвентаризации в ... года границы занимаемого Валитовым М.М. и его матерью земельного участка не согласованы, не основан на нормах права. Обосновывая жалобу, Корниенко В.П. ссылается также на то, что само по себе указание в выданном ответчику свидетельстве о государственной регистрации права от ... года площади земельного участка в размере ... кв.м. не указывает на описание границ участка и, кроме того, эти данные не соответствуют действительности, поскольку судом установлено, что в Государственный кадастр недвижимости внесены сведения о принадлежащем ответчику земельном участке площадью ... кв.м.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель Корниенко В.П. - Чепуров Д.В., действующий на основании ордера от ... года, в судебном заседании жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Корниенко В.П. - Чепурова Д.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством. В соответствии со ст. 15 ЗК РФ земельный участок, приобретенный гражданином или юридическим лицом по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, является их собственностью. В силу требований п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III, IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащих ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться иным образом (статья 209 ГК РФ) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Гражданский кодекс Российской Федерации нормативного определения земельного участка не содержит.

Федеральным законом "О государственном земельном кадастре", действовавшим до 16.05.2008 года, понятие земельного участка определено как часть поверхности Земли (в том числе поверхностный слой), границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным органом, а также все, что находится над и под поверхностью земельного участка.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельный участок - часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Из приведенных правовых норм следует, что земельный участок всегда индивидуализируется на местности при его отводе, представляя собой конкретно определенную вещь, и характеризуется такими признаками, как местоположение, размер и границы которого описаны и удостоверены в предусмотренном законом порядке.

Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с требованиями ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 года N 221 - ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды, и в силу ст. 40 данного Федерального закона местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ земельного участка личных подписей всех заинтересованных лиц, или их представителей.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером ... (прежний кадастровый номер - ...), расположенный по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., принадлежащий на праве собственности Корниенко В.П., и земельный участок с кадастровым номером ... (прежний кадастровый номер - ...), расположенный по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., принадлежащий на праве собственности Валитову М.М., являются смежными.

Право собственности на упомянутый земельный участок с кадастровым номером ... приобретено Корниенко В.П. на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию, о праве на наследство по закону от ... года, договора дарения от ... года, в установленном порядке зарегистрировано и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... года, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по республике Башкортостан (л.д. ...).

Право собственности на упомянутый земельный участок с кадастровым номером ... приобретено Валитовым М.М. на основании договора дарения от ... года, в установленном порядке зарегистрировано и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... года, выданным Государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции Республики Башкортостан, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... года, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (л.д. ..., ...).

Местоположение, размер и описание границ указанных земельных участков удостоверены в предусмотренном законом порядке и учтены в Государственном кадастре недвижимости на основании результатов инвентаризации всех земель города Кумертау Республики Башкортостан, утвержденных Постановлением Администрации названного города от ... года N... (л.д. ...).

Согласно Постановлению Администрации города Кумертау Республики Башкортостан от ... года N... Корниенко В.П. передан в аренду земельный участок, расположенный по адресу: ..., общей площадью ... кв.м. (+- 1 м.), что соответствует результатам упомянутой инвентаризации.

Из соответствующих выписок из названного Государственного кадастра недвижимости следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером ..., правообладателем которого является Корниенко В.П., равна ... кв.м. (л.д. ...), а площадь земельного участка с кадастровым номером ..., правообладателем которого является Валитов М.М. - ... кв.м. (л.д. ...).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" кадастровый номер - это уникальный, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации номер объекта недвижимости, который присваивается ему при осуществлении кадастрового и технического учета (инвентаризации) в соответствии с процедурой, установленной законодательством Российской Федерации, и сохраняется, пока данный объект недвижимости существует как единый объект зарегистрированного права.

Проверкой соблюдения земельного законодательства Российской Федерации, проведенной ... года Отделом по Куюргазинскому району и городу Кумертау Республики Башкортостан, установлено несоответствие конфигурации принадлежащего Корниенко В.П. земельного участка сведениям Государственного кадастра недвижимости, однако каких либо нарушений земельного законодательства Российской Федерации при этом не установлено (л.д. ...).

Согласно п. 3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Руководителем Федеральной службы земельного кадастра 17.02.2003 года, межевание земельных участков представляет собой проведение работ по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Из п. 4 указанных методических рекомендаций следует, что в качестве мероприятия по уточнению местоположения на местности границ земельных участков межевание земельных участков проводится при отсутствии достоверных сведений об их местоположении путем согласования границ на местности.

Судом установлено, из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что такое мероприятие относительно спорных земельных участков не проводилось.

Согласно планам спорных земельных участков, имеющимся в материалах землеустроительного дела по инвентаризации земель кадастрового квартала N... (массив N...) города Кумертау Республики Башкортостан, площадь земельного участка с кадастровым номером ..., правообладателем которого является Корниенко В.П., равна ... кв.м. (л.д. ...), площадь земельного участка с кадастровым номером ..., правообладателем которого является Валитов М.М. - ... кв.м. и данные земельные участки имеют прямоугольную форму.

Из свидетельских показаний по делу, являющихся в силу ст. ст. 59, 60 ГПК РФ относимым и допустимым доказательством по делу, следует, что форма спорного земельного участка, принадлежащего Валитову М.М., прямоугольной не является, включает в себя сегментообразный участок земли с выступом в сторону смежного с ним земельного участка, принадлежащего Корниенко В.П., этот сегментообразный участок земли используется Валитовым М.М. в составе единого огороженного объекта землепользования и споров о порядке пользования им между владельцами спорных земельных участков не возникало.

Судом также установлено, что с лицами, обладающими спорными смежными земельными участками на праве собственности, местоположение границ спорных земельных участков в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не согласовывалось, тогда как такое согласование в силу требований ст. ст. 39, 40 данного Федерального закона является обязательным.

Данное обстоятельство подтверждается заключением назначенной судом по делу почерковедческой экспертизы, из которого следует, что имеющиеся в материалах землеустроительного дела по инвентаризации земель кадастрового квартала N... (массив N...) города Кумертау Республики Башкортостан акт согласования границ землевладения от ... года и декларация (заявление) о факте использования земельного участка от ... года подписаны не ФИО13. (матерью ответчика и прежним владельцем спорного земельного участка) и не ответчиком Валитовым М.М., а за него неким другим лицом (л.д. ...).

Указанные обстоятельства являются юридически значимыми для разрешения данного спора и с учетом их установления судебная коллегия полагает, что судом сделаны правильные, обоснованные выводы о том, что планы спорных земельных участков, имеющиеся в материалах упомянутого землеустроительного дела, нельзя признать соответствующими действительности, а регистрация прав на земельный участок с кадастровым номером ... осуществлена Корниенко В.П. с нарушением требований Федерального закона, поскольку границы спорных землевладений в установленном Федеральным законом порядке согласованы не были.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу требований ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. При этом при восстановлении нарушенного права должно быть восстановлено именно то положения, которое существовало до нарушения права.

Судом правильно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами, с учетом которых суд пришел к обоснованному выводу о том, что принадлежащий Валитову М.М. спорный земельный участок, включая сегментообразный земельный участок, выступающий в сторону земельного участка, принадлежащего Корниенко В.П., в течение длительного времени находится в пользовании Валитова М.М. в изначально сформированных границах, которые им не изменялись.

С учетом указанных обстоятельств суд правильно установил, что со стороны ответчика нарушений прав Корниенко В.П. на принадлежащий последнему земельный участок, выразившихся в самовольном занятии Валитовым М.М. этого земельного участка, не имеется. Доказательств обратного судом не добыто, а потому суд обоснованно пришел и к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления нарушенного права и удовлетворения требований истца, заявленных по основаниям ст. 60 ЗК РФ.

С указанным выводом соглашается и судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит опровергнутыми вышеупомянутыми правовыми суждениями.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корниенко ФИО14 - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Мухаметова

Судьи: О.Ф. Железнов

А.А. Ткачева

Справка: судья: Шухардина Г.Ю.