Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2012 г. по делу N 33-5727/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В.,

судей Киньягуловой Т.М.,

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Гареевой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Осипова Ю.Н., Шапошникова И.М. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06 апреля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Шапошникова ... и Осипова ... о признании незаконным решения государственного регистратора РБ ... о приостановлении государственной регистрации договора дарения, перехода прав общей долевой собственности, права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., обязании устранить допущенные нарушения и произвести государственную регистрацию договора дарения, перехода общей долевой собственности, права долевой собственности на квартиру - отказать.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шапошников И.М., Осипов Ю.Н. обратились в суд с заявлением о признании незаконным решения государственного регистратора РБ ФИО14 о приостановлении государственной регистрации договора дарения, перехода права общей долевой собственности, права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

В обоснование заявления указано, что ... года они обратились в отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ по ... с заявлением о проведении государственной регистрации договора дарения ... доли квартиры, расположенной по адресу: ....

... года в их адрес направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации, на срок до ... года, начиная с ... года, в связи с истребованием дополнительных сведений, необходимых для государственной регистрации прав, а именно направления запроса в отдел опеки и попечительства.

Указанное решение считают незаконным и подлежащим отмене, поскольку жилое помещение, расположенное по указанному адресу, находится в общей долевой собственности у Осипова Ю.Н. и его ... доли. Сделка дарения имущества Осипова Ю.Н., находящегося в общей долевой собственности, в размере ... доли квартиры не затрагивает имущественные положения ребенка. ФИО12 не является опекуном ребенка, который не проживает с ним с ... года, а живет с матерью ФИО6 Согласия от отдела опеки и попечительства на регистрацию договора дарения не требуется.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Шапошников И.М. и Осипов Ю.Н. ставят вопрос об отмене решения суда, указывая на его незаконность. В жалобе указано на то, что не согласны с выводом суда о том, что права заявителей не нарушены, поскольку сделка зарегистрирована, регистратор ФИО7 могла приостановить сделку и без достаточных на то оснований.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав Шапошникова И.М., представителя Управления ... по РБ ФИО8, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч.6 ст. 131 ГК РФ порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч.1 ст. 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения.

Судом установлено, что Осипов ... и ФИО13, ... года года рождения, являются собственниками по ... доле жилого помещения, расположенного по адресу: ....

... года в отдел по ... и городу ... Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ обратились Шапошников И.М. и Осипов Ю.Н. с заявлениями о государственной регистрации договора дарения ... доли в праве общей долевой собственности, перехода права общей долевой собственности и права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, ..., о чем в книге учета входящих документов N... внесены записи N...

... года в адрес заявителей направлено Уведомление о приостановлении государственной регистрации по делу правоустанавливающих документов N... на срок до ... года, начиная с ... года в связи с истребованием дополнительных сведений, необходимых для государственной регистрации прав, а именно направления запроса в отдел опеки и попечительства.

... года государственным регистратором в адрес Отдела опеки и попечительства Администрации городского округа ... направлен запрос о предоставлении разрешения органа опеки и попечительства на совершение сделки дарения ...10 доли в праве на указанную квартиру, расположенную по адресу: ....

... года Отделом опеки и попечительства Администрации городского округа ... в адрес государственного регистратора направлен ответ на запрос исх. N..., согласно которому для выдачи разрешения об отказе от права преимущественной покупки необходимо обращение в отдел опеки и попечительства законных представителей несовершеннолетнего. В отдел опеки и попечительства администрации городского округа ... указанные в запросе лица не обращались.

При наличии данных обстоятельств, принимая во внимание, что решение о приостановлении государственным регистратором Калимуллиной А.Р. регистрации правоустанавливающих документов, вынесено в соответствии с нормами Федерального закона от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд правильно признал, что принятое государственным регистратором решение является законным, принятым уполномоченным лицом на основе представленных на государственную регистрацию документов и не нарушают прав и законных интересов заявителей, оснований для признания действий государственного регистратора отдела по ... Федеральной регистрационной службы по РБ ФИО15 незаконными не имеется.

При этом суд обоснованно принял во внимание то, что ... года Шапошникову И.М. выдано свидетельство о праве общей долевой собственности на объект недвижимости.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов, изложенных в решении суда, являются несостоятельными, поскольку суд первой инстанции привел нормы закона, на основании которых была приостановлена государственная регистрация правоустанавливающих документов.

В силу изложенного заявленные требования Шапошникова И.М, Осипова Ю.Н. не могли быть признаны законными и в их удовлетворении отказано обоснованно.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права применены, верно, в связи, с чем оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустил нарушения процессуального закона, оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам жалобы у судебной коллегии не имеется.

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы апелляционной жалобы не содержат.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Поскольку оснований для отмены решения не установлено, то апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шапошникова И.М., Осипова Ю.Н. без удовлетворения.

Председательствующий подпись С.В.Черчага

Судьи подпись Т.М.Киньягулова

подпись Г.Я.Турумтаева

Справка: судья ФИО11