Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 05 июня 2012 г. по делу N 33-5366/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мухаметовой Н.М.

судей Милютина В.Н. Науширбановой З.А.

при секретаре Проскуряковой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Муртазина И.И. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 января 2012 года, которым постановлено:

иск открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Муртазину И.И. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Муртазина И.И. в пользу открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" задолженность по Соглашению о кредитовании N N... от ... года в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" (далее - ОАО "АЛЬФА-БАНК") обратилось в суд с иском к Муртазину И.И., о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании N N... от ... года в размере ..., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере .... В обоснование иска указано, что им ... года с Муртазиным И.И. в офертно - акцепной форме заключено соглашение о кредитовании N N... на получение персонального кредита, по условиям которого ОАО "АЛЬФА-БАНК" обязалось предоставить Муртазину И.И. ... рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23 % годовых, которая подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее

30-го числа каждого месяца в размере ... рублей. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами Муртазин И.И. исполняет ненадлежащим образом. Сумма задолженности по кредитному договору составляет ..., в том числе ... рублей - просроченный основной долг, ... - начисленные проценты.

Впоследствии истец ОАО "АЛЬФА-БАНК" в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика Муртазина И.И. задолженность по Соглашению о кредитовании N N... от ... года - ... рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ....

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Муртазин И.И. просит отменить решение суда, ссылаясь, что суд необоснованно отклонил его ходатайство об отложении судебного заседания, что лишило его возможности воспользоваться услугами юриста, лишив его право иметь представителя в суде, суд не рассмотрел заявление о пропуске банком общего срока исковой давности для обращения в суд. При рассмотрении не было истребовано приказное производство у мирового судьи по ..., суд заверил своей подписью подложный документ об отмене судебного приказа, который был предоставлен юридическим департаментом банка. Суд не мотивированно отклонил встречное исковое заявление. Из материалов дела пропала справка с расчетами необоснованно списанных денежных сумм. Договор от ... года нельзя признать заключенным, поскольку не было достигнуто надлежащее соглашение по всем существенным условиям договора данного вида. Он не давал своего письменного на списание со счета ... коп. в полное досрочное погашение долга по предыдущему кредитному договору, платежное поручение на перечисление не заполнял, банк превысил свои полномочия. Фактически кредит был предоставлен только на сумму ...., из которых он реально мог снять только ... руб. Отсутствовали правовые основания для самовольного списания банком суммы в размере ...., в погашение процентов .... Нельзя признать законным списание единовременной комиссии на сумму ... руб., уплата которых предусмотрена п.1 кредитного договора. Данное условие договора не соответствует Закону "О защите прав потребителей" и ничтожно. Он не давал согласие на односторонние изменение условий договора и ежемесячное обслуживание банковского счета в размере ... руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Муртазина И.И., судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

На основании части 3 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (часть 3 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 435 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно статье 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В части 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 названного Кодекса (Заем статьи 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги..., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа)...

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ... года Муртазин И.И. обратился к ОАО "АЛЬФА-БАНК" с заявлением - анкетой на получение персонального кредита, в результате рассмотрения которого ... года между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Муртазиным И.И. заключено соглашение о кредитовании (оферта), по условиям которого ОАО "АЛЬФА-БАНК" обязалось предоставить (перечислить) Муртазину И.И. ... рублей на срок 60 месяцев с датой перечисления суммы кредита на текущий счет в рублях ... года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,00 % годовых, которая подлежала возврату путем внесения ежемесячно 28-го числа каждого месяца в размере не менее ... рублей. Пунктом 2 - 3 заявления предусмотрено, что заявитель принимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о предоставлении кредита будет зачисление суммы кредита на текущий счет в рублях. В случае акцепта его оферты о предоставлении ему кредита в соответствии с настоящим заявлением просит в дату перечисления Кредита по настоящему заявлению осуществлять полное досрочное погашение Кредита по Соглашению о кредитовании без взимания комиссии за полное досрочное погашение кредита

Судом установлено, что истец свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств выполнил, перечислив сумму кредита в размере ... рублей на счет N... открытый на имя Муртазина И.И. ... года

Разрешая спор и руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд обоснованно исходил из того, что обязательства по возврату кредитного обязательства и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами Муртазин И.И. не исполняет надлежащим образом, данное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету открытому на имя Муртазина И.И.

Между тем, удовлетворяя исковые требования ОАО "Альфа банк" в полном объеме и взыскивая с ответчика Муртазина И.И. сумму задолженности по кредиту всего в размере ..., суд первой инстанции не дал должной оценки п. 1.2 общих условий предоставления персонального кредита, которым предусмотрено, что за предоставление кредита клиент уплачивает комиссию в размере, указанном в заявлении - Анкете, комиссия удерживается из суммы предоставляемого кредита.

Анкетой - заявлением установлена комиссия за предоставление кредита в размере 01,50 % от суммы кредита, но не менее ... рублей.

В силу ч. 1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Установление дополнительной платы за предоставление кредитных средств, помимо процентов за пользование денежными средствами, нормами Гражданского кодекса РФ, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Возложение условиями кредитных договоров на истца, помимо предусмотренных пунктом 1 статьи 819 ГК РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по уплате единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента ущемляет установленные законом права потребителя.

Взимая (устанавливая) комиссию за предоставление кредита Банк тем самым обусловил приобретение одной платной услуги (предоставление кредита) обязательным приобретением иной платной услуги, что прямо запрещено статьей 16 Закона.

Закон РФ "О защите прав потребителей" императивно устанавливает невозможность обусловливания приобретения одних услуг другими.

В этой связи включение Банком в соглашение, подписанное истцом, условий о взимании единовременной комиссии в размере 01,50 % от суммы кредита, но не менее ... рублей, за предоставление денежных средств противоречит закону, создает невыгодные для потребителя условия по сравнению с гарантированными законом правами и ущемляет их.

Учитывая изложенное, указанные выше условия ОАО "Альфа банк", устанавливающие единовременную комиссию за предоставление кредитных средств, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Между тем, данные обстоятельства были оставлены судом без должного внимания при проверке расчетов Банка по данному кредитному договору, что нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах, из взыскиваемой истцом задолженности по Соглашению о кредитовании N N... от ... года в размере ... копеек, подлежала исключению единовременная комиссия на выдачу кредита в размере ....(л.д.6)

Поэтому решение суда в указанной части подлежит изменению, суд апелляционной инстанции снижает размер взысканной с ответчика Муртазина И.И. задолженности по Соглашению о кредитовании N N... от ... года до ...., согласившись с доводами апелляционной жалобы о незаконности списания единовременной комиссии на сумму ... руб., уплата которых предусмотрена п.1 кредитного договора и соответственно взысканные в пользу истца расходы по оплате госпошлины также подлежат снижению до ... коп.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Доводы Муртазина И.И. о том, что обязательство, по его мнению, нельзя признать обязательством, связанным с кредитным соглашением, договор от ... года нельзя признать заключенным, не достигнуто надлежащее соглашение по всем существенным условиям договора данного вида судебная коллегия признает не состоятельными, поскольку соглашение о кредитовании N N... от ... года подписано заемщиком, денежные средства в размере ... рублей перечислены истцом на счет Муртазина А.А., что им не оспаривалось, его конклюдентные действия по снятию данных денежных средств со своего счета, свидетельствовали о принятии заемщиком на себя обязательства по возврату денежных средств по соглашению о кредитовании N ... от ... года в размере и на условиях, установленных данным соглашением.

Каких-либо возражений о списании со счета заемщика денежных средств в размере ... коп. в счет погашения долга по кредитному соглашению о кредитовании N N... от ... года, произведенного банком во исполнение п.3 соглашения N N... от ... года, подписанного ответчиком, Муртазин И.И. после выполнение указанной операции не заявил, что подтверждает принятие Муртазиным И.И. условий данного соглашения.

Поэтому ссылка в апелляционной жалобе Муртазина И.И. на то, что он не давал своего письменного согласия на списание со счета ... коп. в полное досрочное погашение долга по предыдущему кредитному договору, платежное поручение на перечисление не заполнял, банк превысил свои полномочия, необоснованна и не может служить основанием для отмены решения суда.

Довод апелляционной жалобы Муртазина И.И. о том, что суд не мотивированно не принял его встречное исковое заявление для совместного рассмотрения с первоначальным, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку данный отказ не нарушает прав и законных интересов ответчика Муртазина И.И. и не препятствует ему обратиться в суд с самостоятельным иском.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд необоснованно отклонил ходатайство Муртазина И.И. об отложении судебного заседания, лишил его возможности воспользоваться услугами юриста, не может служить основанием для отмены состоявшегося судебного постановления. Как усматривается из протокола судебного заседания от ... года, ответчику Муртазину И.И. судом разъяснены его права, предусмотренные ст.35 ГПК РФ, в ходе судебного заседания какого-либо ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью воспользоваться услугами юриста он не заявлял, более того, рассмотрение дела откладывалось на ... года и на ... года по ходатайству ответчика Муртазина И.И.

Довод Муртазина И.И. о том, что суд не рассмотрел заявление о пропуске банком общего срока исковой давности для обращения в суд, также является несостоятельным, в связи с тем, что ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности Муртазин И.И. в ходе рассмотрения дела не заявлял, такое ходатайство материалах дела отсутствует.

В материалах дела имеется копия определения мирового судьи судебного участка N ... об отмене судебного приказа от ... года о взыскании с Муртазина И.И. в пользу ОАО "Альфа банк" задолженности по кредитному договору, в судебном заседании ответчик Муртазин И.И. не оспаривал факт отмены указанного приказа мирового судьи.

Поэтому довод апелляционной жалобы о том, что суд заверил своей подписью подложный документ об отмене судебного приказа, который был предоставлен юридическим департаментом банка, не обоснован и не влечет отмены обжалуемого решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат ссылок на заслуживающие внимание обстоятельства, доказательства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в обоснованности и законности судебного решения, свидетельствовали о правомерности и доказанности исковых требований.

Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 января 2012 года изменить, снизив размер взысканной с Муртазина И.И. в пользу открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" задолженности по Соглашению о кредитовании N N... от ... года до ... коп. и размер расходов по оплате государственной пошлины до ....

В остальной части решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 января 2012 года -оставить без изменения, апелляционную жалобу Муртазина И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Мухаметова Н.М.

Судьи Милютин В.Н.

Науширбанова З.А.