Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2012 г. по делу N 33-5088/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Осетровой З.Х.,

судей: Ерофеевой А.П.,

Зайнуллиной Г.К.,

при секретаре Филипповой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Чураевой Л.В. ФИО6, по доверенности N... от ... года на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 февраля 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Чураева В.В. к Чураевой Л.В. о признании прекратившей право пользования удовлетворить.

Признать Чураеву Л.В. прекратившей право пользования жилым помещением расположенным по адресу: ... с сохранением за Чураевой Л.В. право пользования жилым помещением расположенным по адресу: ... сроком на 2 года, по истечении которого прекращается право пользования указанным жилым помещением Чураевой Л.В. со снятием с регистрационного учета по адресу: ...

В удовлетворении встречного иска Чураевой Л.В. к Чураеву В.В. отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Зайнуллиной Г.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чураев В.В. обратился с иском к Чураевой Л.В. о признании прекратившей права пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указано, что в ... года его мамой ФИО9 была приобретена кооперативная квартира ( с рассрочкой платежа на ... года по адресу г Уфа, .... В дальнейшем, в связи с переездом ФИО9 на другое место жительства, данная квартира (оплаченная полностью) была подарена истцу Чураеву В.В., что подтверждено решением общего собрания уполномоченных ЖСК ... от ... года об исключении из члена ЖСК Пугиной Т.И. и приеме в члены кооператива Чураева В.В. в связи с передачей пая и переоформления финансово-лицевого счета ... на Чураева В.В. (утверждено Исполнительным комитетом Орджоникидзевского районного совета Народных депутатов БАССР г Уфы N... от ... года). ... года зарегистрирован брак с Чураевой Л.В. и ... года Чураева Л.В. была зарегистрирована по адресу: .... ... года истец зарегистрировал свое право собственности на указанную квартиру. Брак с ответчицей был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ... года. Истец просит признать Чураеву Л.В. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: ...

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 21.09.2011 года иск Чураева В.В. к Чураевой Л.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета был удовлетворен.

Кассационным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РБ от 08.12.2011 года решение Орджоникидзевекого районного суда г. Уфы от 21.09.2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении Чураевой Л.В. заявлено встречное исковое заявление, при этом в обоснование заявленных требований указала, что спорная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ... являлась кооперативной, ... года постройки, пай за нее не был выплачен в полном объеме на момент совместного проживания в браке. Пай за квартиру выплачивался в период брака между ней и Чураевым В.В. на деньги из совместного бюджета, соответственно имеется ее доля собственности в совместно нажитом имуществе, а именно в указанной двухкомнатной квартире. В период брака балансовая стоимость квартиры составляла ..., которую погасили из семейного бюджета. ... года году Чураевым В.В. было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру на основании справки из МУП "Управление жилищного хозяйства г. Уфы", которую истица считает ничтожной. Истица на основании ст. 34. 39 СК РФ просит признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности серия ... от ... года и государственную регистрацию права собственности на квартиру, расположенною по адресу: РБ, .... Аннулировать соответствующую запись в Едином государственном реестре права на недвижимость на указанную сделку. Признать недействительным решение Исполнительного комитета ... совета народных депутатов БАССР ... N... от ... года. Признать право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: РБ, ..., ..., ... за Чураевой Л.В. Признать право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: РБ, ... за Ответчиком Чураевым В.В. Присудить Чураевой Л.В. долг в размере ...., что является 1/4 долей от общей суммы долга. Присудить Чураеву В.В. долг в размере ...., что является 3/4 долей от общей суммы долга. Расходы по уплате государственной пошлине возложить на ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит представитель Чураевой Л.В. по доверенности от ... года ФИО6, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела при постановлении решения, а также на нарушения судом норм материального права, вследствие чего выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Чураевой Л.В. по доверенности ФИО6, ФИО1, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившейся Чураевой Л.В., Управление Росреестра по РБ, МУП УЖХ г. Уфы, УФМС России по РБ, извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом установленных обстоятельств, представленных доказательств, которым дана оценка и требований ст. ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 30, 31 ЖК РФ.

В силу названных норм собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов дела следует, что с ... года стороны состояли в зарегистрированном браке, ... года брак прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-АР N..., от совместного брака стороны имели ребенка Чураева Е.В. ... года., который умер ... года.

С ... года Чураева Л.В. была зарегистрирована по адресу: ....

Спорная квартира в ЖСК, расположенная по адресу: РБ, ... ... года была приобретена ФИО8, являющейся матерью Чураева В.В. Пай за квартиру выплачен полностью в ... года году, что подтверждается справкой МУП "УЖХ г. Уфы" N... от ... года, справкой ЕРКЦ МУП УЖКХ г.Уфы N... от ... года.

Судом установлено, что в ... года ФИО9, безвозмездно передала пай сыну Чураеву В.В. ... года принято решение общего собрания уполномоченных ЖСК ... об исключении из членов ЖСК ФИО9 и принятии в члены кооператива Чураева В.В., в связи с переездом и передачей пая сыну Чураеву В.В., утвержденное решением Исполнительного комитета Орджоникидзевского районного совета народных депутатов БАССР N... от ... года. В соответствии с этим же решением на Чураева В.В. был открыт лицевой счет.

Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью

В соответствии со ст. 31 ч. 4 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещении право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда. Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из того, что Чураев В.В. стал собственником спорной квартиры ... года, на основании передачи пая от прежнего собственника - матери ФИО10.

Согласно решению Исполнительного комитета Орджоникидзевского районного совета народных депутатов БАССР г.Уфы N... от ... года предыдущим членом кооператива была ФИО9, пай был передан сыну Чураеву В.В. безвозмездно.

При этом, как правильно указал суд, Чураевой Л.В. не представлено каких-либо документов, подтверждающих ее доводы о произведенных совместных расходах на приобретение квартиры, довод Чураевой Л.В. о каких-либо вложениях в приобретение указанной квартиры материалами дела не подтвержден, в брак с Чураевым В.В. Чураева Л.В. вступила в ... года, квартира была приобретена у кооператива уже в ... года

Судом также обоснованно не приняты во внимание доводы Чураевой Л.В. о том, что решение Исполнительного комитета Орджоникидзевского района совета народных депутатов БАССР г. Уфы N... от ... года является недействительным, поскольку правовых оснований для признания указанного решения недействительным не имеется.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Чураевой Л.В.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Рассматривая данное дело, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал и на основании представленных по делу доказательств, дал им надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение.

Кроме того, суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела, принял во внимание доводы Чураевой Л.В. и пришел к выводу о том, что имеются основания для сохранения за ним права пользования жилым помещением на определенный срок, который определив срок на два года.

Доводы жалобы о недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела при постановлении решения, а также на нарушения судом норм материального права, вследствие чего выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Довод жалобы о том, что суд принял во внимание в качестве доказательства копию справки МУП "УЖХ г. Уфы" N... от ... года, на основании которого зарегистрировал свое право Чураев В.В., без исследования оригинала, не может являться основанием для признания решения незаконным, поскольку из материалов дела следует, что указанная справка являлась основанием государственной регистрации, что было подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества N... от ... года ( ...

Оснований для признания выводов суда неправильными судебная коллегия не находит, поскольку доказательств, опровергающих данные выводы, в материалах дела не имеется, не приведены они и представителем Чураевой Л.В. в апелляционной жалобе.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 февраля 2012 года оставить без изменения, жалобу представителя Чураевой Л.В. ФИО24. - без удовлетворения.

Председательствующий З.Х. Осетрова

Судьи А.П. Ерофеева

Г.К. Зайнуллина

судья Климина К.Р.