Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2012 г. по делу N 33-6163/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Осетровой З.Х.,

судей: Ерофеевой А.П.,

Зайнуллиной Г.К.,

при секретаре Тарасовой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лотфуллина С.Г. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Лотфуллина С.Г. о солидарном взыскании с Чиркова М.Л. и ООО "Росгосстрах", стоимости не возмещенной части материального ущерба в сумме - ...., судебных расходов на проведение оценки ущерба - ...., расходов на оплату услуг представителя - ...., возврат государственной пошлины - ...., - отклонить.

Заслушав доклад судьи Зайнуллиной Г.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

... года на ... РБ по вине водителя Чиркова М.Л.. произошло ДТП, в результате которого автомашина истца ... государственный номер ... получила механические повреждения.

Страховая компания ООО "Росгосстрах", где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП Чиркова М.Л. по обязательному страхованию, добровольно выплатила Лотфуллину С.Г. страховое возмещение в сумме ....

Лотфуллин С.Г. обратился в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан с иском к ответчикам по месту жительства виновника Чиркова М.Л. в котором просит взыскать с них солидарно стоимость не возмещенной части материального ущерба, причиненного автомашине, стоимость восстановительного ремонта - ...., утерю товарной стоимости - ...., всего - ...., судебные расходы на проведение оценки ущерба - ...., расходы на оплату услуг представителю ...., возврат государственной пошлины ...., указывая, что он не согласившись с выплатой страхового возмещения провел независимую экспертизу стоимости ущерба, согласно отчетов N... и N... от ... года стоимость восстановительного ремонта автомашины составило - ...., утеря товарной стоимости - ... с учетом уплаченной страховой компанией сумм, не возмещенная часть ущерба составляет ....

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит Лотфуллин С.Г., ссылаясь на то, что взыскание причиненного ущерба, судебные расходы подлежат взысканию с ООО "Росгосстрах", где была застрахована автогражданская ответственность причинителя вреда Чиркова М.Л.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Лотфуллина С.Г. ФИО11 обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие Лотфуллина С.Г., Чиркова М.Л., представителя ООО "Росгосстрах", извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Верно определив по делу юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в суд доказательства, суд первой инстанции правильно установил, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Чиркова М.Л., в результате которого автомашина истца получила механические повреждения, ООО "Росгосстрах", где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП Чиркова М.Л. по обязательному страхованию, выплатила Лотфуллину С.Г. страховое возмещение в сумме ... руб. При этом согласно Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, страховая премия при причинении вреда имуществу одному потерпевшему составляет ...., что достаточно для удовлетворения иска в сумме ....

Применив положения ст. 322 ГК РФ суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу, что требования истца о солидарном взыскании заявленного материального ущерба с ответчиков Чиркова М.Л. и ООО "Росгосстрах" подлежат отклонению, поскольку такая солидарная ответственность, наступает в силу закона либо договора, что в рассматриваем случае отсутствует.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием к отмене решения.

С учетом изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лотфуллина С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий З.Х. Осетрова

Судьи А.П. Ерофеева

Г.К. Зайнуллина

судья Фаттахова А.Ф.