Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2012 г. по делу N 33-5600/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Ерофеевой А.П.,

Зайнуллиной Г.К.,

при секретаре Филлиповой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заместителя управляющего Нефтекамским отделением N 4624 ОАО "Сбербанк России" Губайдуллиной С.Ф. на решение Агидельского городского суда Республики Башкортостан от 26 марта 2012 года, которым постановлено:

признать п. 3.1 кредитного договора N... от ... года, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО "Сбербанк России") и Камалиевым А.Р. недействительным.

Взыскать с ОАО "Сбербанк России" в пользу Камалиева А.Р. денежную сумму в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с ОАО "Сбербанк России" государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ерофеевой А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Камалиев А.Р. обратился в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о признании кредитного договора N... от ... года, заключенного между ним и ответчиком, в части уплаты кредитору тарифа за обслуживание ссудного счёта недействительным, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ... руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., взыскании компенсации морального вреда в сумме ... руб. В обоснование иска истец указал, что ... года между сторонами был заключен договор N..., по условиям которого ему предоставлен кредит в сумме ... руб. с процентной ставкой ... % годовых. При этом п. 3.1 заключённого между ним и ответчиком кредитного договора он оплатил банку комиссию в виде единовременного платежа за открытие ссудного счёта и выдачу кредита в сумме ... руб., однако он считает, что включение в договор условия о взимании с заёмщика платы за открытие и ведение ссудного счёта и выдачу кредита ущемляет установленные законом права потребителя. Просит, на основании ст. 167 п. 2 ГК РФ, применить последствия недействительности части сделки и взыскать сумму неосновательного обогащения. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, расчёт взыскания процентов прилагается. Истец полагает, что ответчик должен ему возместить причинённый моральный вред, так как есть вина ответчика в причинении ему вреда. Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме ... руб.

Судом постановлено указанное решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе заместитель управляющего Нефтекамским отделением N 4624 ОАО "Сбербанк России" - Губайдуллина С.Ф. просит его отменить, ввиду незаконности и необоснованности, ссылаясь на то, что судом не применены ст. 452, ч. 2 ст. 181, ст. 421 ГК РФ.

Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО "Сбербанк России" Кузьминых Э.Е., представителя Камалиева А.Р. - Кильдиярова И.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части.

Согласно ст. 9 ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" от 26 января 1996 года, п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

По п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты права потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

По п. 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31 августа 1998 года "О порядке предоставления (размещения" кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), предусматривается предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счёт клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заёмщиком, которые необходимы для получения кредита.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ... года между истцом Камалиевым А.Р. и акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ был заключен кредитный договор ... года, по условиям которого банк предоставил истцу кредит на недвижимость в сумме ... руб. под ... % годовых на срок по ... года Пунктами 3.1, 3.2 указанного договора предусмотрена оплата заёмщиком за открытие и обслуживание ссудного счёта, за выдачу кредита единовременного платежа (тарифа) в размере ... рублей не позднее даты выдачи кредита, выдача кредита производится после уплаты заёмщиком тарифа.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Камалиева А.Р., суд исходил от того, что включение в кредитный договор условия о взимании с Камалиева А.Р. платежа за выдачу кредита и открытие ссудного счета не соответствует законодательству о банковской деятельности и пришел к выводу о ничтожности условий кредитного договора, предусматривающих взимание платежа за выдачу кредита и открытие ссудного счёта.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлечённых банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счёт.

Действия банка по выдаче кредита направлены на исполнение им обязанностей перед заёмщиком в рамках кредитного договора. Законодательство не предусматривает оплату указанных действий банка заёмщиком. Действия банка по ведению ссудного счёта неразрывно связаны с предоставлением кредита, поэтому они должны совершаться за счёт кредитного учреждения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца и взыскал в его пользу денежную сумму неосновательного обогащения за комиссию в размере ... рублей.

Судебная коллегия находит, что судом в этой части правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, им дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 196 ГПК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия не соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, так как до принятия судом решения о недействительности п. 3.1. кредитного договора оснований считать, что банк пользуется чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклоняется от их возврата не имелось. В этой части, а также в части взыскания госпошлины в размере ... руб., решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований Камалиева А.Р. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ и взыскании с ответчика госпошлины в размере ... руб.

Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на то, что истцом при обращении в суд был пропущен срок исковой давности, не может быть принята во внимание, так как в соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, то есть с ... года.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что стороны свободны в заключение договора, при заключении договора истец был уведомлен об условиях договора и согласился, в том числе, с пунктом 3.1, путем подписания договора, является несостоятельным, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, в данном случае, законодательству о банковской деятельности.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что, судом не применена ст. 452 ГК РФ судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку данная статья регулирует порядок изменения и расторжения договора, а истцом заявлены требования о признании недействительным пункта 3.1. кредитного договора.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые в силу ст. 330 ГПК РФ являются основаниями для отмены решения, судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Агидельского городского суда Республики Башкортостан от 26 марта 2012 года отменить в части взыскания с ОАО "Сбербанк России" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., государственной пошлины в размере ... руб., и вынести в этой части новое решение:

в удовлетворении исковых требований Камалиева А.Р. к ОАО "Сбербанк России" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ отказать;

взыскать с ОАО "Сбербанк России" государственную пошлину доход государства в размере ... руб.

В остальной части решение Агидельского городского суда Республики Башкортостан от 26 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя управляющего Нефтекамским отделением N 4624 ОАО "Сбербанк России" - Губайдуллиной С.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

Судьи А.П. Ерофеева

Г.К. Зайнуллина

Справка: судья Галеев М.А.