Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2012 г. по делу N 33-5691/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Нурисламовой Э.Р.

Науширбановой З.А.

при секретаре Алексеевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Залавина А.В., апелляционной жалобе представителя Управления Федерального казначейства по ...- Абдрахимовой Э.Ф. на решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 23 марта 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Залавина ... к Межмуниципальному отделу МВД России " ...", Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Башкортостан за счет казны Российской Федерации в пользу Залавина ... компенсацию морального вреда в размере ... рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Залавин А.В. обратился с иском к Межмуниципальному отделу МВД России " ...", Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, обосновав тем, что он был незаконно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на одни сутки согласно постановлению мирового судьи судебного участка N... по ... Республики Башкортостан от ... года. В результате противоправного задержания, Залавин А.В. перенес моральные и физические страдания, унижение человеческого достоинства.

Суд вынес вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Залавина А.В. ставится вопрос об отмене судебного постановления ввиду необоснованного снижения суммы, подлежащей взысканию, так как судом не была дана оценка физическим и нравственным страданиям Залавина А.В.

В апелляционной жалобе представителя Управления Федерального казначейства по ... Абдрахимовой Э.Ф. ставится вопрос об отмене судебного постановления ввиду незаконности и необоснованности, поскольку суд не учел, что в данном случае имела место принудительная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которая совершена в рамках требований КоАП и на момент привлечения Залавина А.В. к административной ответственности была правомерной.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного наложения административного взыскания в виде ареста.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Согласно ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 N 9-П пункт 1 статьи 1070 ГК РФ во взаимосвязи с частью 3 статьи 27.5 КоАП РФ признан не противоречащим Конституции РФ, поскольку данное положение по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не исключают возможность возмещения гражданам вреда, причиненного незаконным административным задержанием на срок не более 48 часов как мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, независимо от вины соответствующих органов публичной власти и их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В абз. 2 п. 2 Постановления Пленма Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с ч.1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка N... по ... от ... года Залавин А.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному аресту сроком на одни сутки за нарушение общественного порядка, выразившееся в том, что ... года в ... часов в магазине " ...", расположенном по ... скандал с ФИО4, выражался нецензурной бранью.

Постановлением Заместителя Председателя Верховного Суда РБ от ... года постановление мирового судьи судебного участка N... по ... от ... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Залавина А.В. отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Залавина А.В. прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. за истечением срока давности привлечения Залаваина А.В. к административной ответственности.

Согласно справке начальника СПАА при ... ... от ... года, содержащейся в материалах административного дела N... о привлечении Залавина А.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, Залавин А.В. отбывал административный арест сроком 1 сутки в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка N... по ... Республики Башкортостан.

Удовлетворяя исковые требования Залавина А.В., суд исходил из того, что незаконность привлечения истца к административной ответственности в виде административного ареста установлена Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда РБ от ... года, а также указал, что нахождение человека в спецприемнике лишает его возможности вести привычный образ жизни и создает стрессовую ситуацию независимо от качества условий содержания в спецприемнике.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации, от 16 июня 2009 года N 9-П следует, что в силу презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП Российской Федерации) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Вместе с тем отказ от административного преследования в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не может препятствовать реализации права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц, совершенными при производстве по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 17.12.1998 года N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации", мировые судьи в Российской Федерации являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации и входят в единую судебную систему Российской Федерации. Следовательно, вред, причиненный истцу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по ..., о том, что принудительная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которая совершена в рамках требований КоАП и на момент привлечения Залавина А.В. к административной ответственности была правомерной не может быть принята судебной коллегией как основание для отмены вынесенного решения, поскольку в Постановлении заместителя Председателя Верховного суда Республики Башкортостан от ... года содержится указание на отсутствие доказательств совершения Залавиным А.В. мелкого хулиганства, т.е. совершения хулиганских действий в отношении незнакомых лиц, в общественном месте.

Доводы апелляционной жалобы Залавина А.В. о том, что судом необоснованно снижена сумма, подлежащая взысканию в качестве компенсации морального вреда, так же не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда, поскольку суд определил размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения.

Решение суда вынесено в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданско-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 23 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Залавина А.В., апелляционную жалобу представителя Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан Абдрахимовой Э.Ф.-без удовлетворения.

Председательствующий: О.Ф. Железнов

Судьи: Э.Р. Нурисламова

З.А. Науширбанова

Справка: судья Щекатурова А.П.