Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2012 г. по делу N 33-5677/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Нурисламовой Э.Р.

Науширбановой З.А.

при секретаре Алексеевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора ОАО " ..." Матюшина В.Г., на решение Ленинского районного суда г.Уфы от 02 февраля 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Смирнова ... удовлетворить частично.

В части указания в характеристике от ... года за исх. N..., выданной генеральным директором ЗАО " ..." Матюшиным В.Г. "были факты применения рукоприкладства по отношению к работникам, случаи употребления спиртных напитков на рабочем месте" - признать несоответствующей действительности.

Взыскать с ЗАО " ..." в пользу Смирнова ... компенсацию морального вреда, выражающейся в распространении сведений не соответствующих действительности в сумме ... руб.

Взыскать с ЗАО " ..." в пользу Смирнова ... компенсацию морального вреда, в части распространения персональных данных в сумме ... руб.

Взыскать с ЗАО " ..." в пользу Смирнова ... госпошлину в размере ... руб.

Взыскать с ЗАО " ..." в пользу Смирнова ... судебные расходы в размере ... руб.

В части указания в характеристике "недисциплинированный и безответственный работник и неэффективный руководитель" в признании несоответствующей действительности отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнов О.В. обратился с иском к ЗАО " ..." о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда за распространение не соответствующих действительности сведений и персональных данных, указав, что по запросу суда при рассмотрении дела по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании алиментов, определении места жительства детей и по встречному иску ФИО11. к ФИО12. об устранении препятствий, определении порядка общения с детьми, ответчик представил характеристику, в которой он был крайне негативно охарактеризован.

В частности, в характеристике было указано, что Смирнов О.В. зарекомендовал себя как недисциплинированный и безответный работник, неэффективный руководитель. В отношении подчиненных проявлял агрессивность, грубость. Были факты применения рукоприкладства по отношению к работникам, случаи злоупотребления спиртных напитков на рабочем месте.

Считает, что руководство ЗАО " ..." распространяет сведения, не соответствующие действительности, поскольку они изложены в служебной характеристике и были оглашены в открытом судебном заседании в ... районном суде ..., что заставило истца испытать неприятные эмоции, поскольку он был вынужден терпеть публичное распространение сведений, не соответствующих действительности, унижающих человеческое достоинство и деловую репутацию.

Поскольку данные сведения являются порочащими, так как содержат утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, совершении неблаговидных поступков, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, также умоляют честь, достоинство и деловую репутацию истца, то просит обязать ЗАО " ..." компенсировать ему моральный вред в размере ... рублей в связи с распространением сведений, не соответствующих действительности, а также моральный вред в связи с распространением персональных данных в размере ... рублей, так как в характеристике указаны его паспортные данные, дата рождения и адрес регистрации.

Суд вынес вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе директора ОАО " ..." Матюшина В.Г. ставится вопрос об отмене судебного постановления ввиду того, что суд не верно оценил добытые по делу доказательства, не принял во внимание показания свидетелей, что свидетельствует о нарушении судом норм материального и процессуального права при вынесении решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ОАО " ..." Акбашева Т.Ф. и Латыпову С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в части.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан и деловую репутацию граждан и юридических лиц, также понимаются сведения содержащиеся в документе, исходящем от организации. Указанный документ подлежит замене или отзыву.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждение о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из материалов дела следует, что в характеристике ЗАО " ...", выданной на имя Смирнова О.В., указано, что Смирнов О.В. ... года рождения, паспортные данные ... выдан ... года УВД ..., прописан по адресу ..., ул. ....

За период работы зарекомендовал себя как недисциплинированный и безответственный работник и неэффективный руководитель. В отношении подчиненных проявлял агрессивность, грубость. Были факты применения рукоприкладства по отношению к работникам, случаи употребления спиртных напитков на рабочем месте.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с распространением в отношении Смирнова О.В. сведений, не соответствующих действительности, суд исходил из недоказанности факта применения рукоприкладства по отношению к работникам, случаев злоупотребления спиртных напитков на рабочем месте, в связи с чем, счел возможным компенсировать моральный вред в сумме ... рублей.

С данными выводами суда, судебная коллегия соглашается, поскольку они обоснованы материалами дела.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.п.1,3 ч.1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 25.07.2011) "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);

обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно п.п.3 ч.1 ст.6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 25.07.2011) "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в случаях, когда обработка персональных данных необходима для осуществления правосудия, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (далее - исполнение судебного акта);

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ЗАО " ..." компенсации морального вреда в размере ... рублей за распространение персональных данных, суд свои выводы никак не мотивировал.

Между тем, выводы суда о компенсации морального вреда в связи с распространением персональных данных истца, нельзя признать законными и обоснованными, поскольку характеристика с указанием паспортных данных, даты рождения и адреса регистрации была предоставлена по судебному запросу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что в указанной части решение подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства дела установлены полностью, судебная коллегия считает возможным в отмененной части вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в связи с распространением персональных данных.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не верно оценил добытые по делу доказательства, не принял во внимание показания свидетелей, не могут быть приняты судебной коллегией как основание для отмены вынесенного решения, так как являются необоснованными.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданско-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 02 февраля 2012 года в части взыскания с ЗАО " ..." в пользу Смирнова ... компенсацию морального вреда в связи с распространением персональных данных в сумме ... руб. отменить.

В указанной части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Смирнова ... к ЗАО " ..." о компенсации морального вреда в связи с распространением персональных данных отказать.

В остальной части решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 02 февраля 2012 года оставить без изменения.

Председательствующий: О.Ф. Железнов

Судьи: Э.Р. Нурисламова

З.А. Науширбанова

Справка: судья Зайнуллина С.Р.