Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 05 июня 2012 г. по делу N 33-6359/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Киньягуловой Т.М.,

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Филипповой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Султановской Т.Г. на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 05 апреля 2012 года, которым постановлено:

требования Дмитриевой А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Султановской ... в пользу Дмитриевой ... в счет возмещения убытков ... руб., компенсацию морального вреда ... рублей.

Взыскать с Султановской ... в федеральный бюджет государственную пошлину в размере ...) рублей.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дмитриева А.А. обратилась в суд с иском к Султановской Т.Г. о возмещении убытков в размере ... рублей, морального вреда, указывая, что ... года в отношении неё возбуждено уголовное дело по ... УК РФ. В последующем предъявлено обвинение и в отношении нее избрана мера пресечения в виде .... Не согласившись с предъявленным обвинением, она обратилась к адвокату за квалифицированной помощью. ... года между ней и адвокатом заключен договор N... об оказании правовой помощи, стоимость услуг составила ... рублей. ... года в отношении неё вынесен ... приговор мировым судьей судебного участка N... по ... РБ. Не согласившись с приговором мирового судьи Султановская Т.Г. подала апелляционную жалобу в ... районный суд .... ... года истец заключила договор об оказании юридической помощи N... о защите её интересов в ... районном суде ..., стоимость услуг составила ... рублей. Постановлением ... районного суда ... от ... года приговор мирового судьи судебного участка N... по ... РБ от ... года в отношении неё оставлен без изменения, апелляционная жалоба Султановской Т.Г. без удовлетворения. Не согласившись с указанным постановлением Султановская Т.Г. подала кассационную жалобу в Верховный Суд РБ. Истец заключила договор с адвокатом N... на защиту её интересов в Верховном Суде РБ, стоимостью услуг составила ... рублей. На всех судебных заседаниях она испытывала сильные душевные страдания, связанные с переживаниями. Указанными выше действиями ей причинён моральный вред, который она оценивает в сумме ... рублей.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Султановская Т.Г. ставит вопрос об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Султановскую Т.Г., её представителя Черепанова И.В., представителя Дмитриевой А.А. - Сучкова В.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела усматривается то, что ... года Султановская Т.Г. обратилась к мировому судье судебного участка N... по ... с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Дмитриевой А.А. по ... УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N... по ... заявление принято к производству.

Приговором мирового судьи судебного участка N... по ... РБ от ... года Дмитриева А.А. оправдана в связи с отсутствием в её действиях события преступления.

Постановлением ... районного суда ... РБ от ... года приговор мирового судьи судебного участка N... по ... от ... года в отношении Дмитриевой А.А оставлен без изменения, апелляционная жалоба Султановской Т.Г. без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 17 февраля 2011 года постановление ... районного суда ... от ... года оставлено без изменения, кассационная жалоба Султановской Т.Г. без удовлетворения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях.

Суд, частично удовлетворяя исковые требования Дмитриевой А.А. о компенсации морального вреда, обоснованно исходил из того, что действиями Султановской Т.Г., выразившимися в необоснованном обвинении Дмитриевой А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ, истице причинены физические и нравственные страдания.

Размер денежной компенсации морального вреда определен судом с учетом требований ст. 151 ГК РФ, поэтому доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером указанной компенсации, определенной судом, судебная коллегия считает несостоятельными.

Далее. Удовлетворяя заявленные Дмитриевой А.А. требования, суд первой инстанции исходя из норм ст. 15 ГК РФ, а также представленных договоров на оказание правовой помощи, пришел к выводу, что истица в ходе рассмотрения уголовного дела, заключала соглашения на представление её интересов с адвокатом, понесла расходы за оказание квалифицированной юридической помощи, таким образом, Дмитриевой А.А. причинены убытки.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они направлены на иное толкование норм материального и процессуального права, подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям.

Материальный ущерб, понесенный Дмитриевой А.А., состоит из судебных расходов за оказание юридической помощи, вопрос о возмещении которых по правилам ст. ст. 131, 132, 397, 399 УПК РФ возможен только в уголовном процессе, а не в рамках самостоятельного искового производства в порядке гражданского судопроизводства.

Такое толкование вышеизложенных норм уголовно-процессуального права нашло свое отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 сентября 1973 года N 8, в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 г. N 11, от 06.02.2007 г. N 7, согласно которому в случаях, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, этот вопрос должен быть разрешен судом, вынесшим приговор, в порядке ст. 397 УПК РФ.

В соответствии с п.3 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные Дмитриевой А.А. требования в части о возмещении убытков не подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства в качестве самостоятельных исковых требований. Заявленные Дмитриевой А.А. требования подлежат рассмотрению в рамках уголовно-процессуального права, в связи с чем, постановленное по делу решение в указанной части подлежит отмене, а производство по делу на основании п. 1 ст. 220 ГПК РФ прекращению.

На основании изложенного решение суда в части взыскания суммы государственной пошлины в размере ... рублей за удовлетворенные требования о возмещении убытков, также подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 05 апреля 2012 года в части взыскания с Султановской ... в пользу Дмитриевой ... в счет возмещения убытков ... рублей и государственной пошлины в федеральный бюджет в размере ... рублей отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Дмитриевой ... к Султановской ... в части взыскания убытков в виде судебных расходов на оказание юридической помощи прекратить.

В остальной части решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 05 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Султановской Т.Г. без удовлетворения.

Председательствующий подпись Ф.Т. Нурисламов

Судьи подпись Т.М. Киньягулова

подпись Г.Я. Турумтаева

Справка: судья ФИО9