Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 05 июня 2012 г. по делу N 33-6431/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.,

судей Ерофеевой А.П.,

Портянова А.Г.,

при секретаре Рахимове И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 июня 2011 года, которым постановлено:

исковое заявление Тархановой Л.С., Тарханова А.О. к Государственному учреждению "Башкирский научно-инженерный центр по технологии переработки органики" в лице ликвидационной комиссии о взыскании выходного пособия при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы до увольнения, обязании провести индексацию взыскиваемых сумм на день исполнения решения суда, включить взыскиваемые суммы в промежуточный ликвидационный баланс и выплатить указанные суммы в установленный законом срок до ликвидации;

исковое заявление Тарханова О.В. к Государственному учреждению "Башкирский научно-инженерный центр по технологии переработки органики" в лице ликвидационной комиссии о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с ... года по ... года, обязании провести индексацию взыскиваемых сумм на день исполнения решения суда, включить взыскиваемые суммы в промежуточный ликвидационный баланс и выплатить указанные суммы в установленный законом срок до ликвидации, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения "Башкирский научно-инженерный центр по технологии переработки органики" в пользу Тарханова О.В. заработную плату за время вынужденного прогула с ... года по ... года в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с Государственного учреждения "Башкирский научно-инженерный центр по технологии переработки органики" в пользу Тарханова А.О. денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ... года по ... года в размере ... руб. ... коп. и выходное пособие при увольнении в размере ... руб. ... коп., всего ... руб. ... коп.

Взыскать с Государственного учреждения "Башкирский научно-инженерный центр по технологии переработки органики" в пользу Тархановой Л.С. денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ... года по ... года в размере ... руб. и выходное пособие при увольнении в размере ... руб. ... коп., всего ... руб. ... коп.

В остальной части исковых требований Тархановым отказать за необоснованностью.

Взыскать с Государственного учреждения "Башкирский научно-инженерный центр по технологии переработки органики" в доход государства госпошлину в сумме ... руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан ЕрофеевойА.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарханов О.В., Тарханова Л.С, Тарханов А.О. обратились в суд с иском к ликвидационной комиссии государственного учреждения "Башкирский научно-инженерный центр по технологии переработки органики" (далее по тексту ГУ "БИЦОР") о восстановлении на работе, возложении обязанности провести выплату заработной платы, денежной компенсации за задержку заработной платы и неиспользованные отпуска, индексации взысканных судом сумм, выполнить требования ст. 180 ТК РФ.

Впоследствии истцами в суд подано заявление об увеличении исковых требований, в котором истцы просили признать незаконными приказы ликвидационной комиссии ГУ "БИЦОР" от ... года N... об увольнении Тарханова О.В. с должности ..., N... об увольнении Тархановой Л.С. с должности ... и N... об увольнении Тарханова А.О. с должности ..., произвести начисление и выплату средней заработной платы за период с момента их увольнения Ликвидационной комиссией (с ... года по ... года): Тарханову О.В. в размере ... руб., Тархановой Л.С. в размере ... руб., Тарханову А.О. в размере ... руб., обязать ликвидационную комиссию ГУ "БИЦОР" при увольнении истцов соблюсти требования ст. 84.1 ТК РФ и выплатить все причитающиеся суммы при увольнении, обязать ликвидационную комиссию ГУ "БИЦОР" при увольнении истцов выплатить все причитающиеся от работодателя суммы до даты ликвидации ГУ "БИЦОР", а также выполнить требования ст. 127 и 180 ТК РФ.

В обоснование иска истцами указано, что они состояли в трудовых отношениях с ответчиком: Тарханов О.В. - в должности ... и ... ГУ "БИЦОР", Тарханова Л.С. - в должности ведущего научного сотрудника ГУ "БИЦОР", и Тарханов А.О. - в должности старшего научного сотрудника ГУ "БИЦОР". Тарханов О.В. уволен приказом N... от ... года, Тарханов А.О. уволен по приказу N... от ... года, а Тарханова Л.С. уволена приказом N... от ... года. С приказами истцы ознакомлены не были, трудовые книжки им вручены не были.

Впоследствии истцами было подано дополнение к иску, в котором они просили признать незаконными приказы ликвидационной комиссии ГУ "БИЦОР" от 30 ноября 2009 года N... об увольнении Тарханова О.В. с должности ..., N... об увольнении Тархановой Л.С. с должности ... и ... об увольнении Тарханова А.О. с должности ..., произвести начисление и выплату средней заработной платы за период с момента их увольнения с ... года по ... года: Тарханову О.В. в размере ... руб., Тархановой Л.С. в размере ... руб., Тарханову А.О. в размере ... руб., обязать Ликвидационную комиссию ГУ "БИЦОР" при увольнении истцов соблюсти требования ст. 84.1 ТК РФ и выплатить все причитающиеся суммы при увольнении, обязать ликвидационную комиссию ГУ "БИЦОР" при увольнении истцов выплатить все причитающиеся от работодателя суммы до даты ликвидации ГУ "БИЦОР", а также выполнить требования ст. 127 и 180 ТК РФ.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от ... года постановлено:

исковые требования Тарханова О.В., Тархановой Л.С., Тарханова А.О. удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ председателя ликвидационной комиссии государственного учреждения "Башкирский научно-инженерный центр по технологии переработки органики" от ... года N... об увольнении Тарханова О.В. с должности ....

Восстановить Тарханова О.В. в должности ... с ... года.

Решение в части восстановления на работе Тарханова О.В. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с государственного учреждения "Башкирский научно-инженерный центр по технологии переработки органики" в пользу Тарханова О.В. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме ....

В удовлетворении исковых требований Тархановой Л.С., Тарханова А.О. о признании незаконными приказов председателя ликвидационной комиссии государственного учреждения "Башкирский научно-инженерный центр по технологии переработки органики" от ... года N... и N... об увольнении Тархановой Л.С., Тарханова А.О., восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать.

Обязать ликвидационную комиссию государственного учреждения "Башкирский научно-инженерный центр по технологии переработки органики" при увольнении Тарханова А.О. и Тархановой Л.С. соблюдать требования статьей 84.1, 127, 180 ТК РФ.

Обязать ликвидационную комиссию государственного учреждения "Башкирский научно-инженерный центр по технологии переработки органики" произвести выплату Тарханову А.О., Тархановой Л.С., Тарханову О.В. всех сумм задолженности по заработной плате и иным платежам, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей.

Взыскать с государственного учреждения "Башкирский научно-инженерный центр по технологии переработки органики" в доход государства госпошлину в сумме ....

Кассационным определением Верховного суда РБ от ... года решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от ... года отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Впоследствии истцами было произведено увеличение исковых требований. Они просили признать незаконными приказы ликвидационной комиссии ГУ "БИЦОР" от ... года N... об увольнении Тарханова О.В. с должности ..., N... об увольнении Тархановой Л.С. с должности ... и N... об увольнении Тарханова А.О. с должности ..., произвести выплаты за период их вынужденного прогула с ... года по дату решения суда: средней заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск (с ... года по ... года), материальной помощи в соответствии с п. 4.4 контракта в размере ... оклада Тарханову О.В. в размере ... руб. ... коп., Тархановой Л.С. в размере ... руб. ... коп., Тарханову А.О. в размере ... руб. ... коп., обязать ликвидационную комиссию ГУ "БИЦОР" при увольнении истцов соблюсти требования ст. 84.1 ТК РФ.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от ... года постановлено:

в удовлетворении иска Тарханова О.В., Тархановой Л.С., Тарханова А.О. к ликвидационной комиссии государственного учреждения "Башкирский научно-инженерный центр по технологии переработки органики" о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, возложении обязанности провести выплату заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, материальной помощи, об обязании соблюдать требования ст. 84.1 Трудового кодекса РФ при увольнении отказать.

Кассационным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ... года постановлено:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от ... года оставить без изменения в части отказа в иске Тархановой Л.С. и Тарханова А.О. к ликвидационной комиссии государственного учреждения "Башкирский научно-инженерный центр по технологии переработки органики" о признании приказов об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Отменить решение суда в части отказа в иске о восстановлении на работе Тарханова О.В. и в отмененной части вынести по делу новое решение о восстановлении Тарханова О.В. в должности ... и ... с ... года.

В данной части решение суда подлежит немедленному исполнению.

В остальной части решение суда отменить и в отмененной части дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судом постановлено приведённое решение.

В кассационной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ставится вопрос об отмене приведенного решения суда в части удовлетворения требований Тарханова О.В. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ... года по ... года, Тархановой Л.С., Тарханова А.О. о взыскании денежных компенсаций за неиспользованные отпуска, выходных пособий ввиду незаконности и необоснованности.

Поскольку решение о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан восстановлен ... года, т.е. после 1 января 2012 г., судебная коллегия, с учетом положений ст.ст. 2, 4 ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ, приступает к рассмотрению жалобы в порядке апелляционного производства.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Нафикову Л.М. (доверенность N... от ... года.), Тарханову Л.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ" разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ), обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации или индивидуальным предпринимателем. Основанием для увольнения работников по пункту 1 части первой статьи 81 Кодекса может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (статья 61 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 62 Гражданского кодекса РФ, учредители юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию и устанавливают порядок и сроки ликвидации.

Согласно ч. 3 ст. 62 Гражданского кодекса РФ, с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени, ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

На основании ст. 127 и ст. 139 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из материалов дела Государственное учреждение "Башкирский научно-инженерный центр по технологии переработки органики" (далее по тексту ГУ "БИЦОР") создано Постановлением Совета Министров Республики Башкортостан от 28 августа 1992 года N 300 при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия РБ как государственное научно-исследовательское и конструкторско-проектное учреждение. В соответствии с постановлением Кабинета Министров РБ N 128 от 26 июня 1998 года ГУ "БИЦОР" передано из ведения Министерства сельского хозяйства и продовольствия РБ в ведение ГУП "Проектно-строительная эксплуатационное объединение "Башводмелиорация".

13 мая 2004 года Правительством РБ было издано распоряжение N 383-р о ликвидации ГУ "БИЦОР". На Министерство имущественных отношений Республики Башкортостан возложена обязанность назначить ликвидационную комиссию и совместно с ГУП "Башводмелиорация" обеспечить в соответствии с законодательством выполнение мероприятий по ликвидации ГУ "БИЦОР".

Кроме того, из материалов дела следует, что всех сотрудников учреждения уволили в связи с ликвидацией. Сотрудниками являются только истцы и ликвидационная комиссия. Какая-либо производственная деятельность не осуществляется.

Тарханов О.В. был принят на работу ... года. С ним Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Башкортостан был заключен трудовой контракт. Истец был принят на должность директора и главного конструктора Башкирского научно-инженерного центра по технологии переработки органики сроком на ... лет. Указанный контракт, по истечении ... лет, расторгнут не был, истец продолжал работать. ... года Тарханов О.В. был уведомлен о том, что будет уволен с работы в связи с ликвидацией ГУ "БИЦОР". Указанные обстоятельства истец не оспаривал.

Приказом от ... года Тарханов О.В. был уволен с работы по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с принятием решения о ликвидации. Указанный приказ был подписан председателем ликвидационной комиссии Масловым В.В.

Тарханова Л.С. была принята на работу в качестве ... ... года на должность .... Контракт был подписан Тархановой Л.С. и от работодателя подписан Тархановым О.В. Тарханова Л.С. также ... года была уведомлена о том, что будет уволена в связи с ликвидацией ГУ "БИЦОР". Приказом от ... года Тарханова Л.С. была уволена с работы с должности ... по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия.

Тарханов А.О. был принят на работу ... года на должность .... Контракт был подписан Тархановым А.О. и от работодателя Тархановым О.В. ... года Тарханов А.О. был уведомлен о том, что будет уволен в связи с ликвидацией ГУ "БИЦОР" и приказом от ... года уволен с работы по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия.

Тархановой Л.С. и Тарханову А.О. при увольнении в нарушении ст.ст. 127, 140, 178 ТК РФ, не были выплачены выходное пособие и компенсация за неиспользованный отпуск. Указанные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика в суде, поэтому суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковые требований Тархановой Л.С. и Тарханова А.О. о возложении на ответчика обязанности по выполнению требований ст.ст. 127, 140, 178 ТК РФ.

В соответствии с ч. 1. ст. 115 ТК РФ, Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 949 "О ежегодных отпусках научных работников, имеющих ученую степень", контрактами судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о расчете компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск из расчета ... календарных дней Тарханову А.О., ... рабочих дней или ... календарных дней Тархановой Л.С. Данный вывод суда первой инстанции согласуется также с приказом N... от ... года Башкирского научно-инженерного центра по технологии переработки органики.

При расчете денежной компенсации суд первой инстанции исходил из данных о размере заработной платы, содержащихся в записках - расчете от ... года, где в графе расчет выплат указан размер заработка, применяемый при расчете. Именно он и положен в основу расчета суда.

Аналогичный документ положен судом в основу расчета заработной платы за время вынужденного прогула Тарханову О.В.

Расчеты суда первой инстанции произведены правильно и оснований для их пересмотра по доводам апелляционной жалобы не имеется. Кроме того, в жалобе не приведен расчет, не приложены документы, подтверждающие обоснованность требований. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что судом при подсчете компенсации за неиспользованный отпуск неправильно применены положения, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 949 "О ежегодных отпусках научных работников, имеющих ученую степень", судебная коллегия считает необоснованным, так как данные выводы суда основаны на совокупности исследованных судом доказательств, включая условия заключенных с истцами контрактов, которыми предусмотрено предоставление им отпусков именно такой продолжительности. Фактически доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных по делу доказательств, они не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения, так как не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Разрешая данный спор, суд свои выводы мотивировал в судебном решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, и, правильно установив обстоятельства, имеющие значения для дела, постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 июня 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Нурмухаметова

Судьи А.П. Ерофеева

А.Г. Портянов

Справка: судья Диникеева Э.Р.