Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2012 г. по делу N 33-4693/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Козловой Н.В.

судей Васильевой Г.Ф.

Милютина В.Н.

при секретаре Набиеве Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Хижняк О.В., ОАО банк "Инвестиционный капитал" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2011 г., которым постановлено:

взыскать с Хижняк О.В. в пользу Открытого акционерного общества банк "Инвестиционный капитал" (ОАО "ИнвестКапиталБанк") просроченную задолженность по счету банковской карты в сумме ...., проценты за пользование просроченной задолженностью - ...., пеня на просроченную задолженность- ... руб., госпошлину ... руб., всего - ....

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО банк "Инвестиционный капитал" обратилось в суд с иском к Хижняк О.В. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживания карты в размере ... руб., судебных расходов в сумме ... руб. Требования мотивированы тем, что ... года Хижняк О.В. подано заявление о предоставлении овердрафта по счету банковской карты. Лимит овердрафта установлен в размере .... Минимальный ежемесячный платеж в соответствии с Тарифами составляет 10% от суммы основного долга на конец месяца. ... года в связи с истечением срока действия карты Хижняк О.В. обратилась с заявлением на перевыпуск карты. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, платежи производились с нарушением графика, что привело к образованию задолженности. Истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредиту в размере ... руб., проценты за пользование просроченной задолженностью в размере ... руб., пеня на просроченную задолженность в размере ... руб., расходы по оплате госпошлине в размере ... руб.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Хижняк О.В. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что из представленного суду расчету истца не усматривается когда образовалась основная задолженность, с какого момента начислялись проценты за пользование просроченной задолженностью, из чего складывались эти суммы, а сам суд не указал расчеты суммы определенных ко взысканию.

В апелляционной жалобе ОАО банк "Инвестиционный капитал" ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что суд необоснованно произвел снижение размера пени на просроченную задолженность с ... руб. до ... руб., поскольку ответчик не заявлял ходатайства об уменьшении неустойки, не представил доказательства ее соразмерности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ (Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела усматривается, что ... года Хижняк О.В. обратилась к истцу с заявлением на выпуск международной банковской карты Maestro, в котором просила заключить с ней договор о выпуске и обслуживании карты, выпустить на ее имя карту, открыться счет для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, для осуществления операций по карте, превышающий остаток на картсчете просила в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ осуществлять кредитование картсчета и с этой целью установить кредитный лимит задолженности в сумме ... руб. (л.д. 6-10).

Как следует из заявления Хижняк О.В. на предоставление кредитной карты, она ознакомлена, согласна и присоединяется к Условиям выпуска и обслуживания международных банковских карт и Тарифам в ОАО банк "Инвестиционный капитал", по обслуживанию кредитных карт.

Согласно тарифам истца для физических лиц об открытии, ведении и кредитовании счетов держателей международных банковских карт платежной системы MasterCard International в валюте РФ, процентная ставка за пользование кредитом по карте Maestro составляла с 27 марта 2006 г. - 19 % годовых, с 20 декабря 2006 г. - 19 %, с 02 апреля 2007 г. - 22 %, с 01 июня 2007 г. - 32 %, с 01 июля 2008 г. - 25 %, с 27 апреля 2009 г. - 25 %, с 07 июня 2010 г. - 22 %; процентная ставка на сумму перерасхода денежных средств (сверх остатка на счете и установленного кредитного лимита) в пределах срока возмещения задолженности предусмотренного договором по карте Maestro составляла с 02 января 2006 г. - 28 % годовых, с 01 июня 2007 г. - 42 %; минимальный ежемесячный платеж с 20 декабря 2006 г. - 10 % от суммы основного долга на конец месяца; штраф за пропуск минимального ежемесячного платежа с 20 декабря 2006 г. - 1-й раз 5 % от суммы минимального ежемесячного платежа, но не менее 10 руб., 2-й раз подряд 10 %, 3-й раз подряд 15 %; с 01 июля 2008 г. - 10 % от суммы минимального ежемесячного платежа за каждый пропуск минимального ежемесячного платежа, но не менее 50 руб.; с 07 июня 2010 г. - 10 % от суммы минимального ежемесячного платежа за каждый пропуск минимального ежемесячного платежа, но не менее 500 руб.; пеня за несвоевременное погашение ссудной задолженности с 20 декабря 2006 г. - 0,1 % от остатка ссудной задолженности за каждый день просрочки; ежемесячная комиссия за расчетно-кассовое обслуживание с 20 декабря 2006 г. до 02 апреля 2007 г. - 2,0 % от среднемесячного остатка ссудной задолженности; с 02 апреля 2007 г. - комиссия не взималась (л.д. 14-15, 18-32).

... года между ОАО банк "Инвестиционный капитал" и Хижняк О.В. был заключен договор N... о предоставлении и обслуживании карты в результате акцепта банком оферты клиента путем открытия ей счета карты N....

... года истец на основании заявления ответчика о перевыпуске банковской карты в связи с истечением срока действия от ... года, осуществил выдачу новой карты (л.д. 5).

Поскольку погашение задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом в сроки и размере, установленном сторонами, Хижняк О.В. осуществлялось не надлежащим образом, что подтверждается расчетами задолженности, суммы штрафов и пени, выпиской по картсчету, образовалась просроченная задолженность в размере ... руб., проценты за пользование просроченной задолженностью - ... руб., пеня на просроченную задолженность - ... руб. (л.д. 33-48, 69-78).

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, правильно распределив бремя доказывания, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, учитывая, что ОАО банк "Инвестиционный капитал" были ненадлежащим образом исполнены взятые на себя обязательства, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истца и необходимости взыскания с Хижняк О.В. в пользу ОАО банк "Инвестиционный капитал" просроченную задолженность по счету банковской карты в сумме ... руб., проценты за пользование просроченной задолженностью - ... руб., пеня на просроченную задолженность - ... руб., поскольку ... года между ОАО банк "Инвестиционный капитал" и Хижняк О.В., был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты N... в результате акцепта банком оферты клиента путем открытия ей счета карты N..., в связи с чем договор считается заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии со взятыми на себя обязательствами. Однако, в нарушении взятых на себя обязательств, Хижняк О.В. ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по погашению задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом в сроки и размере, установленном сторонами. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств, а также иного расчета размера образовавшейся задолженности в нарушении ст. 56 ГПК РФ Хижняк О.В. суду представлено не было. Исходя из взысканных сумм, суд также верно взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о необходимости снижения размера пени начисленной на просроченную задолженность на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, материального положения сторон и исходя из принципа соразмерности последствиям нарушения обязательства, а также, на основании требований действующего законодательства, обоснованно полагая заявленную истцом сумму к взысканию, исходя из длительности неисполнения Хижняк О.В. обязательств, явно завышенной.

Доводы апелляционной жалобы Хижняк О.В. о том, что из представленного суду расчету истца не усматривается когда образовалась основная задолженность, с какого момента начислялись проценты за пользование просроченной задолженностью, из чего складывались эти суммы, а сам суд не указал расчеты суммы определенных к взысканию, являются необоснованными, поскольку не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену вынесенного решения суда. При этом сам по себе факт несогласия с размером взысканной суммы задолженности без представления конкретных доказательств несоответствия произведенного расчета, не может являться основанием для изменения либо отмены решения суда. Судебная коллегия также учитывает, что в ходе судебного разбирательства дела в судах первой и апелляционной инстанции истцом были представлены расчет размера образовавшейся задолженности, однако, ответчиком документов об ином расчете указанного размера в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы ОАО банк "Инвестиционный капитал" о том, что суд необоснованно произвел снижение размера пени на просроченную задолженность с 41882,51 руб. до 2000 руб., поскольку ответчик не заявлял ходатайства об уменьшении неустойки, не представил доказательства ее соразмерности, являются необоснованными, поскольку выводы суда о снижении размера пени обоснованны, судом были учтены принцип соразмерности, имущественное положение сторон по делу и конкретные обстоятельства дела, установленные судом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, разрешил спор в соответствии с материальным и процессуальным законом, а поэтому судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2011 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Хижняк О.В., ОАО банк "Инвестиционный капитал" - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В. Козлова

Судьи: Г.Ф. Васильева

В.Н. Милютин

Справка: судья Салихова Э.М.