Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2012 г. по делу N 33-4802/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Тазетдиновой Г.А..,

судей Ерофеевой А.П.,

Сафина Ф.Ф.,

при секретаре Абдуллиной А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ягафаровой Л.Р. - Каримова Р.А. на заочное решение Кугарчинского районного суда Республики Башкортостан от 05 октября 2011 года, которым постановлено:

взыскать с Мусиной Л.Р. в пользу Гущина А.В. сумму основного долга в размере ... рублей и процентов за пользование чужими денежными в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере ... рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Разъяснить ФИО1 ее право обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением об отмене решения в течение ... дней с момента получения копии решения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ерофеевой А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гущин А.В. ... года обратился в суд с иском к Мусиной (Ягафаровой) Л.Р. о взыскании суммы основного долга в размере ... рублей, процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере ... % за пользование денежными средствами в период с ... года по ... года в сумме ... рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей и госпошлине в размере ... рублей.

Судом вынесено приведенное решение.

В апелляционной жалобе представителем Мусиной (Ягафаровой) Л.Р. - Каримовым Р.А. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указывая, что Мусина (Ягафарова) Л.Р. о времени судебного заседания не была извещена, узнала о решении суда лишь ... года; в расписке не указано о получении Мусиной (Ягафаровой) Л.Р. денежных средств у Гущина А.В., данная расписка не оформлена надлежащим образом, не удостоверена у нотариуса.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Ягафаровой Л.Р. - Валиева Ф.Ф., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Гущина А.В., поддержавшего исковые требования в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке было установлено, что Мусина (Ягафарова) Л.Р. надлежащим образом извещена не была. В материалах дела имеются данные о направлении ей судебного извещения, но они все были возвращены с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу". В апелляционной жалобе ответчица указывает, что она ... года снялась с регистрационного учета в ..., в настоящее время проживает по адресу: ...

Поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом не извещенного о времени и месте судебного разбирательства, следовательно, она была лишена предусмотренных ст. 35 ГПК РФ процессуальных прав, что является грубейшим нарушением ст. 12 этого же закона, предусматривающей осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, заочное решение Кугарчинского районного суда Республики Башкортостан от ... года подлежит отмене с принятием нового решения.

Гущин А.В. обратился в суд с иском к Мусиной (Ягафаровой) Л.Р., указывая, что ... года ответчица лично получила у него в долг деньги в сумме ... рублей сроком до ... года, что подтверждается распиской ответчицы. В указанный срок долг ответчицей не возвращен, на предложение о добровольной уплате долга не ответила.

Истец просил суд взыскать с Мусиной (Ягафаровой) Л.Р. сумму основного долга в размере ... рублей, проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере ... % за пользование денежными средствами в период с ... года по ... года в сумме ... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей и госпошлину в размере ... рублей.

В судебном заседании он поддержал исковые требования и просил взыскать указанные в исковом заявлении суммы с Мусиной (Ягафаровой) Л.Р. Ответчица лично у него брала в долг деньги, он дал ей указанную сумму по просьбе своего друга.

Представитель Мусиной (Ягафаровой) Л.Р. - Валиев Ф.Ф. исковые требования не признал и пояснил, расписка не содержит сведений о лице, у кого получены деньги, расписка надлежащим образом не оформлена, не удостоверена нотариусом. Прошло более трех лет. Текст и написание расписки ответчиком не оспаривал.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно расписке ... года Мусина Л.Р. взяла в долг денежные средства в сумме ... рублей на срок до ... года. В расписке не указан заимодавец, однако в суде апелляционной инстанции истец подтвердил, что Мусина Л.Р. взяла деньги именно у Гущина А.В. Расписка Мусиной Л.Р. представлена именно им. В связи с этим судебная коллегия считает, что отсутствие в расписке указания лица, у которого получена сумма долга, не может свидетельствовать о недействительности расписки. С учетом положений ст. 808 ГК РФ судебная коллегия считает, что между Гущиным А.В. и Мусиной Л.Р. действительно имел место договор займа денежных средств на общую сумму ... рублей. Написание расписки ответчицей не оспаривается.

Довод представителя ответчика о том, что расписка оформлена не ненадлежащим образом судебная коллегия считает несостоятельным в силу ст. 808 ГК РФ, которая не предусматривает нотариального удостоверения договора займа или подтверждения его подписью свидетелей, так как в силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Суд считает, что Мусина (Ягафарова) Л.Р. уклоняется от добровольного исполнения принятых на себя обязательств по договору займа от ... года, так как срок возврата суммы долга согласно расписке установлен ... года, чем нарушает требования ст. 810 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований либо в обоснование возражений. Каких либо доказательств о возврате суммы долга истцу ответчиком и ее представителем суду не представлено.

В расписке не указаны проценты за пользование денежными средствами, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным применить учетную ставку рефинансирования Центробанка РФ в размере ...% годовых, действующую на момент обращения истца в суд в соответствии с Указанием Банка России от 29 апреля 2011 года N 2618-У "О размере ставки рефинансирования Банка России".

С учетом изложенного, судебная коллегия считает требования Гущина А.В. о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере ... рублей и процентов за пользование чужими денежными в размере ... рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет иска судебной коллегией проверен и является правильным. Представителем ответчика расчет не оспаривался.

Довод представителя ответчика Валиева Ф.Ф. о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия считает несостоятельным, так срок исполнения обязательства согласно расписке установлен ... года, Гущин А.В. обратился в суд ... года, то есть до истечения общего срока исковой давности - трех лет. В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

Заявленные истцом требования о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме ... руб., судебная коллегия считает подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, времени, затраченного представителем на составление искового заявления, на участие в судебном заседании суда первой инстанции, судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет частичного возмещения его расходов на оплату услуг представителя ... рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу Гущина А.В. подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ... рублей.

Указанные суммы подлежат взысканию с Ягафаровой Л.Р., так как согласно справке о заключении брака N... в архиве отдела ЗАГС Кугарчинского район Управления записи актов гражданского состояния Республики Башкортостан имеется запись акта о заключении брака между Ягафаровым Р.Я. и Мусиной Л.Р. N... от ... года, после заключения брака жене присвоена фамилия Ягафарова.

Общая сумма взысканий с Ягафаровой Л.Р. составляет ... руб. ( ... + ... + ... + ...).

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Кугарчинского районного суда Республики Башкортостан от 05 октября 2011 года отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования Гущина Андрея Викторовича к Ягафаровой (Мусиной) Лейсан Рафаэлевне о взыскании суммы долга удовлетворить частично.

Взыскать с Ягафаровой Лейсан Рафаэлевны в пользу Гущина Андрея Викторовича 196235 (сто девяносто шесть тысяч двести тридцать пять) руб., в том числе: в счет взыскания основного долга 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 34 345 руб., возмещения расходов по оплате услуг представителя 7000 руб., госпошлины - 4890 руб.

В остальной части исковых требований Гущина Андрея Викторовича к Ягафаровой (Мусиной) Лейсан Рафаэлевне о возмещения расходов по оплате услуг представителя отказать.

Председательствующий Г.А. Тазетдинова

Судьи А.П. Ерофеева

Ф.Ф. Сафин

Справка: судья Туленковв С.Н.