Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2012 г. по делу N 33-6318/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Галиеве В.А.

Фархутдиновой Г.Р.

при секретаре Филипповой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СНТ "Локомотив" на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 марта 2012 г., которым постановлено:

исковые требования Малышок Т.Б. удовлетворить.

Признать решение общего собрания СНТ "Локомотив", оформленное протоколом от ... года недействительным в части исключения Гавриловой Е.Т. из членов СНТ "Локомотив".

Признать решение правления СНТ "Локомотив", оформленное протоколом от ... года о передаче земельного участка N... в СНТ "Локомотив" в пользование Шангиной И.И. незаконным.

Признать постановление главы администрации ГО г. Уфа РБ N... от ... года "О предоставлении земельных участков членам садоводческого некоммерческого товарищества "Локомотив" в Демском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан в собственность для ведения садоводства" недействительным в части предоставления в собственность Шангиной И.И. земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: ....

Прекратить право собственности Шангиной И.И. на земельный участок с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: ....

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малышок Т.Б. обратилась в суд с иском к председателю СНТ "Локомотив", Шангиной И.И. о признании действий председателя СНТ Локомотив Демский район Власовой Н.И. в передаче земельного участка N..., расположенного по адресу: ... СНТ Локомотив Шангиной И.И. незаконными, обязать председателя СНТ "Локомтив" принять истицу в члены СНТ Локомотив. Требования мотивированы тем, что отцу истицы Гаврилову Б.С. выделили земельный участок N..., общей площадью ... кв.м. в СНТ Локомотив, который находится во владении семьи истца по настоящее время. В 1968 г. отец истицы умер, истица продолжала пользоваться земельным участком. Членом СНТ "Локомотив" стал ее брат Гаврилов Ю.Б., а после его смерти членом товарищества стала мать истицы Гаврилова Е.Т., стала членом СНТ "Локомотив". В 2007 г. мать истицы умерла. Истица обратилась к нотариусу Фаткуллиной Д.Р. за оформлением наследства. По садовому участку N... в СНТ "Локомотив" нотариус пояснила, что его не надо оформлять через нотариуса, достаточно будет обратиться к председателю правления о принятии в члены СНТ и переоформлением садовой книжки. Истица обратилась с заявлением к председателю правления СНТ Локомотив Власовой Н.И. о принятии истцы в члены СНТ и переоформлении на нее садовой книжки. Власова Н.И. в принятии заявления отказала. Истица пыталась оплачивать взносы, кассир оплату не принимала, истица отправляла деньги по почте, деньги возвращались обратно. По настоящее время истица продолжает пользоваться садовым участком, истица ходит на общие собрания, считает себя членом СНТ. Согласно выписки из ЕГРП от ... года собственником участка N... в СНТ "Локомотив" Демский район является Шангина И.И., который никакого отношения к данному участку не имеет, она никогда не приходила на земельный участок, не обрабатывала его и истице непонятно, каким образом она стала собственником участка. Истец просит признать протокол общего собрания СНТ "Локомотив" от ... года в части исключения Гавриловой Е.Т. из списка членов СНТ "Локомотив" незаконным, признать протокол правления СНТ "Локомотив" от ... года в части передачи Шангиной И.И. в пользование садового участка N... незаконным, признать постановление главы администрации городского округа г. Уфа N... от ... года в части передачи в собственность земельного участка N... члену СНТ "Локомотив" Шангиной И.И. недействительным; применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности Шангиной И.И. на спорный земельный участок N....

Решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 июля 2011 г. Малышок Т.Б. отказано в удовлетворении иска в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 октября 2011 г. решение суда от 22 июля 2011 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе СНТ "Локомотив" ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт наличия кворума членов товарищества при принятии решения об исключении Гавриловой Е.Т. из членов товарищества в связи со смертью и передачи ее участка Шангиной И.И., которое соответствуют положениям закона и Уставу СНТ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей СНТ "Локомотив" - Власову Н.И., Хаялтдинову А.Ф., поддержавших жалобу, Шалыгину Н.Б., Малышок Т.Б., просивших в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 18, ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится вопрос приема в члены такого объединения и исключения из его членов.

Согласно ст. 1177, п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ наследник члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива имеет право быть принятым в члены соответствующего кооператива. Наследнику члена потребительского кооператива не может быть отказано в приеме в члены кооператива.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела усматривается, что Малышок Т.Б. является дочерью Гавриловой Е.Т., умершей ... года (л.д. 10, 11, 12, том 1).

Гаврилова Е.Т. являлась членом СНТ "Локомотив" в Демском районе г. Уфы, что подтверждается членской книжкой садовода и не оспаривается сторонами (л.д. 13-16, том 1).

Согласно п. 4.2, 4.6, 4.8, 4.10, 9.2.3, 9.2.4, 9.3 Устава СНТ "Локомотив" членами товарищества могут стать наследники членов товарищества. Членство в товариществе прекращается по инициативе гражданина или по решению собрания уполномоченных. По решению собрания уполномоченных членов товарищества может быть исключен из членов товарищества за нарушение Устава, неуплату членских взносов в течении двух лет, нарушение правил внутреннего распорядка экологических, санитарно-гигиенических противопожарных норм, после предварительного официального предупреждения правлением. Исключение из товарищества проводится общим собранием или собранием уполномоченных по представлению правления. Уведомление членов товарищества о проведении собрания производится не позднее чем за две недели до даты его проведения, в уведомлении о проведении общего собрания должно быть указано содержание вопросов выносимых на обсуждение, общее собрание правомочно, если в его работе принимает участие более 50% членов товарищества. К компетенции общего собрания относятся вопросы о приеме и исключении из членов товарищества (л.д. 52-74, том 1).

В 2006 г. Гаврилова Е.Т. обратилась на имя председателя товарищества с заявлением о переоформлении занимаемого ею участка на имя Маннановой З.А., на обороте которого Малышок Т.Б. указала о передаче Мананновой З.А. садовой книжки и отсутствии каких-либо претензий (л.д. 103, том 1).

Согласно протоколу заседания от ... года правлением товарищества была заслушана дочь Гавриловой Е.Т. - Шалыгина Н.Б., которая сообщила о смерти Гавриловой Е.Т., готовности оплатить долг матери за садовый участок, так как Гаврилова Е.Т. продала участок Маннановой З.А., а также указала, что не хочет вступать в члены товарищества. На основании полученной информации правление постановило вынести вопрос о членстве Гавриловой Е.Т. в товариществе в связи со смертью на рассмотрение общего собрания в 28-30 июня-августа 2009 г. (л.д. 106-107, том 1).

Протоколом общего собрания членов СНТ "Локомотив" от ... года, с указанием о присутствии 103 садоводов, Гаврилова Е.Т. была исключена из членов товарищества в связи со смертью (л.д. 97-98, том 1).

По состоянию на 2009 г. членами СНТ "Локомотив" являлись 144 человека, включая Гаврилова Е.Т. (л.д. 50-65, том 2).

Ответчиком представлен список присутствующих на общем собрании товарищества ... года, в котором указаны фамилии 104 граждан, на против каждой их них стоит знак "+" (л.д. 157, том 1).

Протоколом правления СНТ "Локомотив" от ... года, участок N... в СНТ "Локомотив" был передан члену СНТ "Локомотив" - Шангиной И.И., поскольку участок не обрабатывается и имеется задолженность за участок (л.д.102, том 1).

Постановлением главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N... от ... года, садовые участки СНТ "Локомотив" в Демском районе г. Уфы были предоставлены членам указанного товарищества (согласно приложению N...), в собственность бесплатно для ведения садоводства, в том числе, садовый участок N... в собственность Шангиной И.И., которая являлась собственником участка по день принятия оспариваемого решения суда, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N... от ... года, свидетельством о государственной регистрации права от ... года (л.д. 21, 51, 82-89 том 1).

Факт принятия Малышок Т.Б. наследства после смерти матери Гавриловой Е.Т. подтверждается свидетельством о праве на наследство от ... года, которое никем не оспорено, недействительным в установленном законом порядке не признано (л.д. 43-45, том 1).

Согласно представленным письменным заявлениям члены СНТ "Локомотив" ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 подтвердили свое участие на общем собрании товарищества состоявшимся ... года, на котором присутствовало не более 40 членов, факт обсуждения вопроса о приватизации садовых участков, а также факт не обсуждения вопроса и не принятия решения об исключении Гавриловой Е.Т. из членов товарищества (л.д. 17-21, том 2).

В ходе судебного разбирательства представитель СНТ "Локомотив" Власова Н.И. пояснила, что ... года Малышок Т.Б. и Шалыгина Н.Б. пришли на заседание правления СНТ, сказали, что их мать умерла, просили взять деньги за участок по оплате долга. Однако, деньги у них приняты не были. Истице было сказано, что данный вопрос будет решаться на общем собрании ... года

Допрошенные судом свидетели ФИО28, ФИО18 пояснили, что лично присутствовали на общем собрании ... года, на котором присутствовало 30-40 человек, при этом, на собрании присутствовали как члены товарищества, так и их члены семей, которые расписывались в списке присутствующих. Гаврилову Е.Т. из членов товарищества на указанном собрании не исключали. Объявление о собрании было вывешено на досках объявлений примерно за неделю до собрания.

Свидетели ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 показали о наличии кворума на общем собрании ... года и принятии на указанном собрании решения об исключении Гавриловой Е.Т. из членов товарищества.

При этом свидетель ФИО29 пояснила, что на собрании присутствовало 60-70 человек. Первоначально вопрос об исключении Гавриловой Е.Т. на собрании обсуждался, однако, решения по нему принято не было, так как было решено сначала предупредить членов товарищества, которых хотят исключить. Впоследствии вопрос об исключении Гавриловой из членов СНТ в связи с ее смертью не ставился, ее хотели исключить за неуплату взносов. Также данный свидетель пояснила, что по поручению Власовой Н.И. она переписывала протокол общего собрания от ... года и вносила в него изменения. Первоначально в протоколе общего собрания было указано "предупредить", а затем по поручению председателя СНТ было написано "исключить". О том, что Гаврилова Е.Т. исключена из членов СНТ в связи со смертью написано позже, сначала была формулировка - "за неуплату взносов".

Свидетель ФИО30 первоначально пояснил, что Гаврилову Е.Т. исключили в связи со смертью, а затем пояснил, что ее исключили по его предложению, так как от соседей поступали жалобы о том, что участок Гавриловой Е.Т. не обрабатывается, заброшен.

Свидетель ФИО34 показала, что на момент проведения собрания ... года не было известно о том, что Гаврилова Е.Т. умерла, ее исключили за неуплату взносов. Затем данный свидетель пояснила, что Малышок и Шалыгина приходили на собрание правления и сообщали о том, что их мать Гаврилова умерла, хотели заплатить взносы. Правление им сказало, что у них нет документов на наследство, поэтому деньги не взяли.

Свидетель ФИО32 первоначально пояснил, что он не помнит, ставился ли на общем собрании ... года вопрос об исключении членов СНТ. Затем данный свидетель пояснил, что Гаврилову Е.Т. исключили за не уплату взносов, не обработку садового участка. Затем добавил, что Гаврилову Е.Т. исключили также в связи со смертью.

Свидетель ФИО33 первоначально пояснила, что Гаврилову Е.Т. исключили за не уплату взносов, за то, что участок был заброшен. Затем данный свидетель пояснила, что Гаврилову Е.Т. исключили, так как она умерла и никто из наследников не явился (л.д. 88-105, том 2).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленные суду доказательства, в том числе, показания допрошенных свидетелей, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований Малышок Т.Б., поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждения факт нарушения порядка созыва и проведения общего собрания членов СНТ "Локомотив" ... года ввиду отсутствия доказательств наличия кворума на указанном собрании и принятии большинством голосов решения об исключении Гавриловой Е.Т. из членов СНТ в связи со смертью, что было подтверждено свидетельскими показаниями ФИО28, ФИО18, представленными заявлениями членов СНТ "Локомотив" ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО35, ФИО25, ФИО26, ФИО27, а также частично показаниями свидетеля ФИО29

Судебная коллегия соглашается с критической оценкой судом показаний свидетелей ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, поскольку указанные свидетели являются членами правления, которые принимали оспариваемое истицей решение от ... года о передаче спорного земельного участка Шангиной И.И., в связи с чем заинтересованы в исходе дела. При этом указанные свидетели в судебном заседании давали противоречивые и путанные показания.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что представленный список лиц, присутствовавших на общем собрании ... года не может являться достоверным и достаточным доказательством наличия кворума и соблюдения порядка проведения общего собрания, поскольку данный список содержит только фамилии и инициалы граждан, не содержит их подписей, подтверждающих личное участие в собрании, в связи с чем данный список не позволяет достоверно установить факт присутствия перечисленных в списке лиц на общем собрании.

С учетом изложенного, решение общего собрания СНТ "Локомотив" от ... года об исключении Гавриловой Е.Т. из членов товарищества является незаконным как несоответствующий требованиями закона и принятое с нарушением процедуры исключения членов товарищества, в связи с чем принятое правлением товарищества решение от ... года о передаче садового участка N... Шангиной И.И. также является незаконным. Поскольку документы, представленные в администрацию городского округа ... для приватизации спорного садового участка на Шангину И.И., выданы в результате незаконных действий органов управления СНТ "Локомотив", суд обоснованно удовлетворил исковые требования о признании недействительным постановления главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N... от ... года в части передачи в собственность Шангиной И.И. земельного участка N... в СНТ "Локомотив", а также требования истца о прекращении права собственности Шангиной И.И.

При этом судом верно установлено и принято во внимание, что в 2008 г. после смерти Гавриловой Е.Т. истец заявляла свои права на спорный участок как наследник умершей матери и была готова оплатить долги своей матери перед товариществом, в связи с чем и в силу ст. 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ обладает преимущественным правом на вступление в члены СНТ "Локомотив" и пользование садовым участком N..., поскольку факт принятия Малышок Т.Б. наследства после смерти матери Гавриловой Е.Т. подтверждается свидетельством о праве на наследство от ... года, которое никем не оспорено, недействительным в установленном законом порядке не признано, в связи с чем истец является законным наследником умершей матери со дня открытия наследства.

Доводы апелляционной жалобы СНТ "Локомотив" о том, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт наличия кворума членов товарищества при принятии решения об исключении Гавриловой Е.Т. из членов товарищества в связи со смертью и передачи ее участка Шангиной И.И., которое соответствуют положениям закона и Уставу СНТ, являются необоснованными, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, оценил доказательства, правильно применил нормы права и вынес законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: В.А. Галиев

Г.Р. Фархутдинова

Справка: судья Зубаирова С.С.