Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 24 мая 2012 г. по делу N 33-5809/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Козловой Н.В.

судей Хакимова А.Р.

Старичковой Е.А.

при секретаре Абдуллиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Салимьяновой Ф.Г. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 02 апреля 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Салимьяновой З.З. к Салимьяновой Ф.Г. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Салимьяновой Ф.Г. в пользу Салимьяновой З.З. сумму долга в размере ... рублей, судебные расходы за услуги представителя в размере ... руб., консультационные услуги - ... руб., расходы по отправке претензии в сумме ... руб., возврат госпошлины ... руб., всего ... руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Старичковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Салимьянова З.З. обратилась в суд с иском к Салимьяновой Ф.Г. о взыскании суммы долга по договору займа в размере ... руб., указав в обоснование иска, что ... года ответчица взяла в долг у нее деньги в сумме ... руб. по расписке. Срок возврата денежных средств в расписке не был указан. 28 декабря 2011 года она направила ответчице претензию по возврату долга в срок до 08 января 2012 года, которая оставлена без удовлетворения.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Салимьянова Ф.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, указывая, что оформленная ею расписка не являлась договором займа, деньги в сумме ... рублей истица передала ей в ... году за проживание в квартире ее сына, которой пользовались в течение четырех лет.

Стороны по делу надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика Салимьяновой Ф.Г. - адвоката Халиковой Л.Р. (ордер N ... от ... года), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истицы Салимьяновой З.З., представителя истицы Салимьяновой З.З.- адвоката Борисовой О.Г. (ордер N ... от ... года), полагавших решение суда обоснованным и оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене.

В силу ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда первой инстанции не отвечает.

Удовлетворяя исковые требования истицы, суд исходил из того, что ответчица не отрицала факт передачи ей истицей денежной суммы в размере ... рублей по расписке от ... года, указанная денежная сумма ею была получена, доказательства о возврате денег ответчицей суду не представлены, на основании чего судом сделан вывод о неисполнении ответчицей обязательства по договору займа.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Как следует из ст.1 Федерального закона от 20.04.2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" с 01 сентября 2007 года минимальный размер оплаты труда составлял 2300 рублей, который действовал до 01 сентября 2009 года (в период передачи денег по расписке).

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что согласно расписке от ... года Салимьянова Ф.Г. получила от Салимьяновой З.З. деньги в сумме ... рублей (л.д.15). Срок возврата по расписке не определен. Факт получения денег ответчица не отрицает, подпись в расписке признает.

Однако как указывает ответчица, указанную сумму истица ей уплатила за проживание в период брака с ее сыном в квартире, в которой был сделан существенный ремонт и установлены все удобства, квартирой истица пользовалась четыре года, претензию предъявила после расторжения брака с сыном (л.д.29, 29 оборот). Указанные ответчицей обстоятельства по факту проживания и пользования квартирой, истица в судебном заседании не отрицала (протокол судебного заседания от 02.04.12г. - л.д. 29 оборот).

С учетом указанных обстоятельств, представленная истицей расписка от ... года не несет в себе установленного предмета договора займа, а также обязательств, необходимых для договора займа, предусмотренных положениями статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований расценивать спорную денежную сумму в качестве заемных денежных средств не имеется, не смотря на согласие ответчицы с фактом получения ею спорной денежной суммы.

Каких-либо других доказательств о наличии между сторонами правоотношений, основанных на долговых обязательствах, истицей суду не представлено.

При таких обстоятельствах, решение Салаватского городского суда РБ от 02 апреля 2012 года нельзя признать законным, решение подлежит отмене, исковые требования Салимьяновой З.З. о взыскании с Салимьяновой Ф.Г в ее пользу денежных средств в сумме ... рублей подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 02 апреля 2012 года отменить и принять новое решение, которым:

в удовлетворении иска Салимьяновой З.З. к Салимьяновой Ф.Г. о взыскании в ее пользу денежных средств в сумме ... рублей отказать.

В удовлетворении ходатайства Салимьяной З.З. о взыскании в ее пользу понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме ... руб., расходов по оплате почтового отправления ... руб. и расходов по оплаченной государственной пошлине в сумме ... руб. отказать.

Председательствующий Н.В. Козлова

Судьи А.Р. Хакимов

Е.А. Старичкова