Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 04 июня 2012 г. по делу N 33-5571/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.,

судей Галиева В.А.,

Милютина В.Н.,

при секретаре Гареевой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе Лисафина С.Ф., апелляционному представлению помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Ягудиной Л. Р. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 27 марта 2012 года, которым постановлено:

взыскать с Лисафина С. Ф. в пользу Куренкова А. И. в возмещение морального вреда - ...

Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куренков А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Лисафину С.Ф. о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что приговором мирового судьи судебного участка N... по ... и городу Мелеуз РБ от ... года Лисафин С.Ф. признан виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса РФ. Умышленными противоправными действиями Лисафина С.Ф. ему причинён вред здоровью средней тяжести, чем причинены нравственные страдания.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит Лисафин С.Ф. по доводам апелляционной жалобы, а также помощник Мелеузовского межрайонного прокурора Ягудина Л. Р. - по доводам апелляционного представления. В том числе, в апелляционной жалобе приведены доводы о не извещении Лисафина С.Ф. надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела в суде первой инстанции, что в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ влечёт рассмотрение дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционных жалобы, представления в случае рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По смыслу вышеприведённой нормы принцип состязательности может быть реализован в процессе только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании. Поэтому о дате, времени и месте судебного заседания или совершения процессуального действия указанные лица должны быть надлежащим образом извещены.

В силу части 1 статьи 113 названного Закона лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Суд данную норму закона нарушил.

Рассматривая данное дело в отсутствие ответчика Лисафина С.Ф., суд не установил факта должного уведомления его о времени и месте проведения судебного заседания, не привёл мотивов, по которым считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещённого о времени и месте слушания дела, привело к нарушению его процессуальных прав, предусмотренных статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Поскольку решение суда вынесено с нарушением требований Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Данное решение подлежит отмене.

Рассматривая, в силу положений части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское дело по иску Куренкова А.И. к Лисафину С.Ф. о компенсации морального вреда, причинённого преступлением, по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Названное законоположение, закрепляющее правило о возмещении вреда лицом, причинившим вред, направлено на защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах.

Установлено, что ... Лисафин С.Ф., находясь возле ..., нанёс

Куренкову А.И. ..., причинившие вред здоровью ....

Приговором мирового судьи судебного участка N... по ... и ... от ... года Лисафин С.Ф. признан виновным в совершении преступления ....

Постановлением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от ... года приговор мирового судьи от ... года был оставлен без изменения.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).

С учётом приведённых норм права, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности требований Куренкова А.И. о компенсации морального вреда, причинённого преступлением.

Одновременно, при определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия учитывает степень и характер причинённых истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а также иные положения статей 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ, в том числе материальное положение ответчика, и считает необходимым взыскать с

Лисафина С.Ф. в пользу Куренкова А.И. ... рублей.

Учитывая, что в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён (пункт 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ), взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, то с

Лисафина С.Ф. надлежит взыскать госпошлину в доход государства в размере ... (по требованию, неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от

... года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Лисафина ... в пользу

Куренкова ... компенсацию морального вреда, причинённого преступлением, в размере ....

Взыскать с Лисафина ... госпошлину в доход государства в размере ....

Председательствующий О.В. Алексеенко

Судьи В.А. Галиев

В.Н. Милютин