Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2012 г. по делу N 33-6108/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.,

судей Абубакировой Р.Р.,

Батршиной Ю.А.,

при секретаре Гареевой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе Низамовой Г.В. на решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от

24 февраля 2012 года, которым постановлено:

исковые требование индивидуального предпринимателя Сагадеевой Л. Ф. к Багауовой А. А., Низамовой Г. В. о взыскании ущерба, причинённого недостачей товарно-материальных ценностей, удовлетворить.

Взыскать с Багауовой А. А. и Низамовой Г. В., солидарно в пользу Сагадеевой Л. Ф. сумму материального ущерба ..., судебные расходы по оплате госпошлины - ...

УСТАНОВИЛА:

ИП Сагадеева Л.Ф. обратилась в суд с иском к Багауовой А.А.,

Низамовой Г.В. о взыскании ущерба, причинённого недостачей товарно-материальных ценностей, мотивируя свои требования тем, что

... года Багауова А.А. принята на работу ... Сагадеевой Л.Ф. ... года Низамова Г.В. принята на работу .... С ними заключены договоры о полной материальной ответственности. Ревизией товарно-материальных ценностей по состоянию на ... года выявлена недостача товарно-материальных ценностей, вверенных Багауовой А.А. и Низамовой Г.В., в сумме .... Выявлено завышение суммы остатка на .... При проведении дополнительной проверки было установлено, что ... стоимости товаров, переданных в долг, включена в расход товарно-материальных ценностей, но деньги в кассу магазина не поступили; не учтены ... хозяйственных расходов магазина " ...", которые должны быть вычтены из суммы недостачи. Таким образом, сумма недостачи товарно-материальных ценностей составляет ....

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит Низамова Г.В. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.

Установлено, что ... года Багауова А.А. принята на работу ... Сагадеевой Л.Ф.,

... года с ней заключен договор о полной материальной ответственности.

... года Низамова Г.В. принята на работу в ... Сагадеевой Л.Ф. ...,

в тот же день с ней заключен договор о полной материальной ответственности.

Багауова А.А. и Низамова Г.В. фактически работали в одной смене, товары принимали по одним накладным, расход фиксировали в единой тетради, разделение принятых товаров к сданной выручке ими не производилось.

... года по итогам результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей, проведённой в магазине "Солнышко", составлен акт, которым у продавцов Багауовой А.А. и Низамовой Г.В. по состоянию на

... года установлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму ... (листы дела 21).

При проведении дополнительной проверки было установлено, что

... стоимости товаров, переданных в долг бывшему продавцу, включена в расход товарно-материальных ценностей, но деньги в кассу магазина не поступили, то есть сумма ... должна быть включена в сумму недостачи.

Не учтена сумма ... хозяйственных расходов магазина " ...".

После обнаружения расхождений в ценах и количестве была проведена сверка цен товаров по приходным документам Низамовой Г.В. и Багауовой А.А. и инвентаризационной описи, при этом выявлено завышение суммы остатка, что подтверждается актами от ... года, ... года,

... года на общую сумму ...

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требовании ИП Сагадевой Л. Ф., суд исходил из того, что недостача товарно-материальных ценностей, произошла по вине Багауовой А.Л. и Низамовой Г.В., выразившейся в ненадлежащим исполнение ими своих трудовых обязанностей, не обеспечении ими сохранности вверенного имущества, завышении цены на товары, допущении ими недостачи товарно-материальных ценностей ИП Сагадеевой Л.Ф., что подтверждается актами от ... года, ... года, ... года, ... года и составляет ...

Судебная коллегия находит такие выводы суда необоснованными.

В соответствии со статьёй 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причинённый работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 243 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника, в том числе в случае недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора (договора о полной индивидуальной материальной ответственности).

В силу статьи 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причинённого ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причинённого ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утверждёнными Приказом Министерства финансов РФ от ... года N..., проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункт 2.8). Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение (пункт 2.10).

Как видно из дела, инвентаризация по состоянию на ... года, проведённая ... года, достоверно установила размер ущерба -

... и выявила виновных лиц - Багауову А.Л. и Низамову Г.В.

Кроме того, из материалов дела следует, что приказом N... от ... года Багауова А.А. уволена от ИП Сагадеевой Л.Ф. по собственному желанию, также приказом N... от ... года Низамова Г.В. уволена по собственному желанию.

Учитывая доводы ответчиков, судебная коллегия приходит к выводу о том, что акты инвентаризации от ... года, ... года,

... года не соответствуют требованиям, содержащимся в пунктах 2.8, 2.10 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утверждённых Приказом Министерства финансов РФ от ... года N..., поскольку описи не подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственными лицами, акты от ... года, ... года год составлены после акта инвентаризации от

... года, которым установлен размер ущерба, выявлены виновные лица в допущении недостачи, а также после увольнения ответчиков с работы ( ... года). Работодателем не представлено доказательств создания условий, необходимых для обеспечения полной сохранности имущества, вверенного ранее Багауовой А.Л. и Низамовой Г.В. после увольнения последних. Таким образом, судебная коллегия полагает, что акты инвентаризации от ... года,

... года, ... года не устанавливают причину возникновения недостачи, виновность Багауовой А.Л., Низамовой Г.В. в причинении ущерба, причинную связь между их действиями и наступившим ущербом, а устанавливают лишь факт отсутствия товарно-материальных ценностей на сумму ..., следовательно, оснований для взыскания данных сумм с ответчиков не имеется.

Кроме того, при выведении итогов ревизии не учтена сумма ... хозяйственных расходов магазина "Солнышко", которая должна быть вычтена из общей суммы недостачи, соответственно сумма ущерба, причинённого недостачей товарно-материальных ценностей, подлежащая солидарному взысканию, составит ... При этом, вопреки доводам подателя жалобы, судебная коллегия отмечает, что расчёт суммы недостачи с учётом цены реализации товаров отражает реальный ущерб, причинённый работодателю недостачей товарно-материальных ценностей.

Одновременно, оценивая доводы ответчиков о том, что к сложившимся правоотношениям подлежит применению статья 250 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причинённый ущерб, суд может с учётом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности, судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие доказательств тяжёлого имущественного положения Багауовой А.Л., Низамовой Г.В., полагает, что сумма возмещения ущерба в счёт погашения недостачи снижению не подлежит.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, но допущена ошибка в применении норм материального права, судебная коллегия находит возможным, отменяя судебное постановление, принять новое решение о частичном удовлетворении исковых требований ИП Сагадеева Л.Ф. о взыскании ущерба, причинённого недостачей товарно-материальных ценностей, взыскав с Багауовой А.Л., Низамовой Г.В. ... солидарно.

С учётом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, абзаца 2 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с

Багауовой А.Л. и Низамовой Г.В. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере по ... с каждого ответчика с учётом размера удовлетворённых исковых требований материального характера.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ... года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требование индивидуального предпринимателя Сагадеевой Л.Ф. к Багауовой А.А., Низамовой Г.В. о взыскании ущерба, причинённого недостачей товарно-материальных ценностей, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Багауовой А.А. и Низамовой Г.В. в пользу индивидуального предпринимателя Сагадеевой Л.Ф. сумму материального ущерба в размере ...

Взыскать с Багауовой А.А. в пользу индивидуального предпринимателя Сагадеевой Л.Ф. расходы по оплате госпошлины в размере ...

Взыскать с Низамовой Г.В. в пользу индивидуального предпринимателя Сагадеевой Л.Ф. расходы по оплате госпошлины в размере ...

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя Сагадеевой Л.Ф. отказать.

Председательствующий О.В. Алексеенко

Судьи Р. Р. Абубакирова

Ю. А. Батршина

Согласовано: