Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2012 г. по делу N 33-6260/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.,

судей Абубакировой Р.Р.,

Батршиной Ю.А.,

при секретаре Гареевой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе Артемьева С.В. на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от

05 марта 2012 года, которым постановлено:

в иске Артемьева С.В. о признании приказа N725 от 16 ноября 2011 года

"О наказании работников команды СБ ЛПДС "Нурлино" отряда СБ по Черкасскому НУ" в отношении Артемьева С.В. незаконным и его отмене, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Артемьев С.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы имени Д.А.Черняева" о признании приказа о наказании ... в части касающейся его незаконным, отмене данного приказа в названной части, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что оспариваемым приказом за создание конфликтной ситуации на рабочем месте ему был объявлен выговор с лишением премии по итогам работы за ноябрь 2011 года. Он полагает, что возникшая конфликтная ситуация к основаниям применения дисциплинарного взыскания за неисполнение либо ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, предусмотренного статьёй 192 Трудового Кодекса РФ, не относится, так как трудовые обязанности истцом исполнялись надлежащим образом.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит Артемьев С.В. по доводам жалобы.

Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что она удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

При этом часть 1 статьи 193 Трудового кодекса РФ обязывает работодателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника объяснение в письменной форме. Данное положение направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания. Кроме того, дисциплинарное взыскание может быть обжаловано.

Судом установлено, что с ... года Артемьев С.В. работает в должности ...

Приказом ... за создание конфликтной ситуации, допущенные оскорбительные выражения в отношении ... ..., Артемьеву С.В. был объявлен выговор, постановлено не начислять премию по итогам работы за ноябрь 2011 года. Из текста оспариваемого приказа видно, что правонарушение

Артемьева С.В. выразилось в следующем: ....

Согласно пунктам 2.14, 2.30, 2.38. должностной инструкции, ... обязан способствовать созданию в коллективе обстановки взаимной помощи и взыскательности, развитию у ... чувства ответственности и заинтересованности в своевременном и качественном выполнении служебных задач; организовывать выполнение мероприятий по созданию безопасных и здоровых условий труда, ежедневно контролировать их состояние и принимать меры по устранению недостатков; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ОАО "Уралсибнефтепровод", работник обязан использовать рабочее время для производительного труда, воздерживаться от действий, мешающих другим работникам выполнять свои трудовые обязанности; соблюдать этические нормы поведения и корректного общения с сотрудниками ОАО "Уралсибнефтепровод" и работниками сторонних организаций.

Разрешая спор по существу, суд пришёл к правомерному выводу о том, что при наложении дисциплинарного взыскания работодателем был соблюдён порядок привлечении работника к ответственности, были учтены тяжесть совершённого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён, при том, что Артемьев С.В. не был лишён возможности выполнить все необходимые действия с целью избежать конфликтной ситуации в рабочее время на рабочем месте, действия Артемьева С.В. имеют признаки ненадлежащего исполнения по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, что с учётом положений статьей 192, 193 Трудового кодекса РФ повлекло за собой привлечение к дисциплинарной ответственности.

Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего трудового законодательства.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, нашли отражение в мотивировочной части решения, в жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

В том числе, вопреки доводам подателя жалобы, решение Государственной инспекции труда (том второй, листы дела 49) не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апеллянта о применении к Артемьеву С.В. двух мер дисциплинарного взыскания (в виде выговора и лишении премии) основано на неверном толковании действующего трудового законодательства, поскольку основанием для лишения премии является локальный нормативный акт - Системное положение о премировании работников ... ОАО "Уралсибнефтепровод", согласно пункту 2.21 которого при наличии производственных упущений работнику начисляется премия в меньшем размере либо не начисляется.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 05 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Артемьева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Алексеенко

Судьи Р. Р. Абубакирова

Ю. А. Батршина

Справка: федеральный судья Шакиров А. С.