Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 07 июня 2012 г. по делу N 33-6534/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.,

судей Абубакировой Р.Р.,

Батршиной Ю.А.,

при секретаре Ахметшиной Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе начальника государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Мелеузовском районе и г. Мелеуз Республики Башкортостан Исмагиловой А.Ш. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 04 апреля 2012 года, которым постановлено:

признать решение ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Мелеузовском районе и г. Мелеуз от ... года N... об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости

ФИО6 незаконным.

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Мелеузовском районе и г. Мелеуз включить ...; назначить ФИО6 досрочную трудовую пенсию по старости в связи с ...

В остальной части в удовлетворении исковых требований

ФИО6 отказать.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 обратился в суд с иском (последующими уточнениями к иску) к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Мелеузовском районе и г. Мелеуз (далее по тексту - Пенсионный фонд) о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, мотивируя свои требования тем, что незаконно не засчитаны в специальный стаж период ...

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от

... года исковые требования ФИО6 удовлетворены частично: установлен факт работы ФИО6 в должности ... с ... года по

... года; в ... трудовой стаж его работы включены периоды .... В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО7 отказано.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ... года решение суда от

... года в части отказа в удовлетворении исковых требованиях ФИО6 отменено, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

При новом рассмотрении дела судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит начальник Пенсионного фонда ФИО8 по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления.

Установлено, что решением Пенсионного фонда от ... года ФИО6 отказано в установлении досрочной трудовой пенсии по старости. При этом в ... стаж не зачтены ...

Вступившим в законную силу решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от ... года включены в ... стаж ФИО6 периоды его работы с ... года по ... года в должности ...

Подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" предусмотрено назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного возраста лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, в соответствии со Списками соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организация), а в необходимых случаях - с Правилами исчисления периодов работы (деятельности), утверждённых Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ N... от ... года был утверждён Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 (подпунктом 19 пункта 1 статьи 27) Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Разрешая исковые требования в части включения в стаж работы по специальности периодов службы истца в Вооруженных силах и обучения в высшем учебном заседании, суд верно исходил из следующего.

Из трудовой книжки и военного билета ... усматривается, что ФИО6 с ...

Кроме того, установлено, что в период с ... года по

... года ФИО6 ...

Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд основывался на нормах Закона ФИО2 от ... года "О государственных пенсиях" и Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утверждённого Постановлением ФИО1 от ... года N....

Согласно пункту 1 указанного Положения от ... года N... о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет, работникам просвещения и здравоохранения, учителям и другим работникам просвещения служба в составе Вооруженных сил ФИО2 засчитывалась в стаж работы по специальности.

В силу пункта 2 названного Положения в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

В соответствии с пунктом 4 Положения от ... года N..., в частности, служба в армии и обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, засчитывалась в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что до поступления в институт (до ... года) ФИО6 работал в ... с ... года по ... года, после окончания указанного института ... года назначен ...

Следовательно, периоды ... с ... года по ... года и ..., которые относятся к периодам деятельности до 01января 2001 года, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам, подлежали зачёту в педагогической стаж истца, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, в одинарном размере.

С учётом включения в стаж ... работы истца периода ... в календарном исчислении, периода ... с учетом периодов, включенных на основании решения суда, с ... стаж ФИО6 на ... года год составляет более 16 лет 08 месяцев.

Доводы жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм пенсионного права, с учётом того, что на ... года им было выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, в должности и учреждении, работа в котором даёт право на эту пенсию, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что периоды ... подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой песни по старости в связи с ... деятельностью.

Согласно пункту 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка, за периоды начиная с

... года засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий: на ... года у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев; у лица имеется факт работы (независимо от её продолжительности) в период с ... года по ... года в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

Установлено, что с ... года ФИО6 занимался ... деятельностью, эта деятельность протекала в учреждениях, предусмотренных пунктом 2 раздела "Наименование должностей", в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка N... от ... года.

Так, с ... года по ... года ФИО6 работал ...

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что деятельность истца строилась в соответствии с .... Из материалов дела видно, что ... года открыта ... в ...; ... года она переименована ..., который ... года переименован в ...

... нагрузка ФИО6 в ... за 2004, 2005 годы установлена по лицевым счетам, в ГУД ... ... за 2005, 2006 годы установлена по лицевым счетам и тарификационным спискам ... и других работников. При этом, в период с ... года по ... года ФИО6 работал в должности ..., однако не протарифицирован как ....

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о включении в стаж педагогической работы периодов с ...

Кроме того, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о недоказанности права на включение в специальный стаж периода работы ФИО6 с ... года по ... года в должности ... поскольку первичные документы не сохранились, в расчетных ведомостях по зарплате по ... за 1982-1986 годы, данных на ФИО6 не обнаружено, в трудовой книжке истца имеется только запись о том, что тот работал в штате ... что не может быть признано доказательством подтверждающим работу ФИО6 в спорный период в качестве имено ....

Вместе с тем, общая продолжительность ... стажа истца с учётом периодов ... превышает 25 лет, и суд пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО6 о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости с момента подачи соответствующего заявления (с ... года).

На основании изложенного, судебная коллегия находит указанные выше выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от

04 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Мелеузовском районе и г. Мелеуз Республики Башкортостан Исмагиловой А.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Алексеенко

Судьи Р. Р. Абубакирова

Ю. А. Батршина

Согласовано: