Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2012 г. по делу N 33-6098/2012

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Козловой Н.В.

судей Старичковой Е.А., Милютина В.Н.

при секретаре Тарасовой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 мая 2012 года в г. Уфа гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Шкатова А.В. - Шанина В.Л. на решение Мелеузовского районного суда РБ от ... года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления представителя Шкатова А. В. - Шанина В.Л. о признании действия судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МО УФССП по РБ Балапановой Г.М. незаконными, отказать.

Заслушав доклад судьи Козловой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

представитель Шкатова А.В. Шанин В.Л. обратился в суд с исковым заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МО УФССП по РБ Балапановой Г.М. незаконными.

В обоснование исковых требований указал, что ... года судебным приставом-исполнителем Балапановой Г.М. Шкатову А.В. было вручено требование N... от ... года, в соответствии с которым на него были возложены следующие обязанности:

- явиться ... года в БТИ к 10.00 часам для заполнения бланка о выдаче справки о составе и принадлежности объекта недвижимости и предъявить судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие оплату;

- явиться к судебному приставу-исполнителю ... года до 18.00 часов для дачи письменного объяснения по исполнению вышеизложенного требования.

Требование N... от ... года содержало в себе предупреждение о привлечении к административной ответственности за неисполнение указанного требования согласно ст. 17.8, 17.14, 19.7 КоАП РФ.

Между тем, указанное требование не отвечало требованиям положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", было оформлено ненадлежащим образом.

Кроме того, Шкатову А.В. был вручен бланк заявления в Мелеузовский межрайонный филиал ГУ "БТИ" о выдаче справки о составе и принадлежности объекта недвижимости, из текста которого следует, что он должен дать согласие на обработку его персональных данных и оплатить стоимость услуг, связанных с получением справки, вопреки его воле.

Тем самым, на Шкатова А.В. были возложены обязанности, не предусмотренные законом, нарушены его права и свободы как гражданина.

В связи с этим, представитель Шкатова А.В. Шанин В.Л. просил признать действия судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МО УФССП по РБ Балапановой Г.М. по вынесению требования N... от ... года незаконными.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, Шанин В.Л. обратился с апелляционной жалобой, в которой ставится вопрос о его отмене ввиду незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, заслушав объяснения представителя Шкатова А.В. Шанина В.Л., поддержавшего жалобу, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Полномочия судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения требований исполнительных документов регламентированы ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 данной статьи.

Согласно ст. 14 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок.

Невыполнение законных требований судебного пристава влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что определением ... районного суда ... от ... года по гражданскому делу по иску Шкатовой А.А. к Банокиной Е.В., Шкатову А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительство и по встречному иску Шкатова А.В. о признании права пользования жилым помещением и вселении, утверждено мировое соглашение, по условиям которого:

1. стороны отказываются от исковых требований друг к другу и обязуются в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения приватизировать ... в общую долевую собственность ... Расходы по оформлению договора приватизации, по внесению квартплаты и оплате коммунальных услуг стороны несут в равных долях;

2. после заключения договора приватизации спорной жилой площади стороны несут бремя содержания своей доли в приватизированной квартире;

3. Шкатов А.В. и Банокина Е.В. обязуются не чинить препятствий Шкатовой А.А. в пользовании всей квартирой.

... года в Мелеузовском МО УФССП по РБ на основании исполнительного документа по делу N... от ... года, выданного ... районным судом ..., было возбуждено исполнительное производство N..., о чем должник Шкатов А.В. был ознакомлен под роспись ... года

В связи со смертью взыскателя Шкатовой А.А. ... года на основании определения судьи ... районного суда ... от ... года в исполнительном производстве была произведена замена стороны взыскателя на Кузнецову Т.В.

В ходе исполнительного производства стало известно, что все необходимые документы для приватизации собраны взыскателем Кузнецовой Т.В. и должником Банокиной Е.В.

Согласно требованию N... от ... года судебный пристав-исполнитель потребовал от Шкатова А.В. в срок до ... года собрать необходимые документы для приватизации доли в натуре и подать соответствующее заявления для приватизации, явиться к судебному приставу-исполнителю Балапановой Г.М. ... года к ... часам для дачи письменного объяснения по исполнению указанного требования. Об ответственности за неисполнение данного требования Шкатов А.В. предупрежден ... года под роспись.

На основании требования судебного пристава-исполнителя N... от ... года от должника Шкатова А.В. требовалось явиться в БТИ для подачи заявления о выдаче справки о составе и принадлежности объекта недвижимости.

В результате неисполнения Шкатовым А.В. указанного требования в отношении него ... года был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, о чем должник ознакомлен под роспись.

... года судебным приставом-исполнителем Балапановой М.Г. было вынесено требование к Шкатову А.В. N..., согласно которому на последнего была возложена обязанность явиться ... года в БТИ к ... часам для подачи заявления о выдаче справки о составе и принадлежности объекта недвижимости.

Шкатовым А.В. указанное требование выполнено не было.

В своей объяснительной от ... года Шкатов А.В. указал, что ... года он посетил БТИ согласно требованию судебного пристава-исполнителя, однако не заполнил заявление о выдаче справки о составе и принадлежности объекта недвижимости в связи с несогласием с решением суда.

Отказывая в удовлетворении требований Шанина В.Л., суд исходил из того, что неисполнение в добровольном порядке Шкатовым А.В требований, содержащихся в исполнительном документе, совершение им действий, направленных на уклонение от их исполнения, приведет к нарушению прав других лиц, в частности Кузнецовой Т.В.

Кроме того, Шкатов А.В. не был согласен с решением суда, о чем свидетельствует объяснительная, составленная им ... года

Более того, Шкатов А.В. не представил в судебном заседании доказательств добровольного исполнения исполнительного листа N... от ... года, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя Балапановой Г.М. имелись предусмотренные законом основания для вынесения требования N... от ... года

Судебная коллегия соглашается с вышеприведенными доводами суда, считает их обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вынесенное судом первой инстанции решение не соответствует требованиям, предъявляемым к его содержанию, и принято с нарушением норм процессуального права и норм материального права являются безосновательными и не могут быть приняты в качестве оснований для отмены решения суда.

Не представляется возможным согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что требования, выдвинутые судебным приставом-исполнителем, не соответствуют содержанию исполнительного листа, поскольку прямо не закреплены в его тексте.

Определением ... районного суда ... от ... года было утверждено мировое соглашение, заключенное между Шкатовой А.А., Банокиной Е.В., Шкатовым А.В. Содержание указанного мирового соглашения было отражено в исполнительном документе от ... года

В соответствии с условиями мирового соглашения стороны отказались от исковых требований друг к другу и обязались в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения приватизировать ... в общую долевую собственность ....

Расходы по оформлению договора приватизации, по внесению квартплаты и оплате коммунальных услуг стороны обязались нести в равных долях.

На основании изложенного, предписанная судебным приставом-исполнителем обязанность Шкатова А.В. явиться в БТИ, выполнить определенные действия, оплатить стоимость заявления и предъявить документы, подтверждающие оплату заявления, вытекает из содержания мирового соглашения и направлена на исполнение его условий.

Следовательно, доводы суда о правомерности и законности действий судебного пристава-исполнителя Балапановой Г.М. по вынесению требований к должнику, понуждающих его выполнить определенные действия во исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, являются обоснованными.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Указанный федеральный закон предусматривает случаи, когда вынесение постановления судебным приставом-исполнителем является обязательным: постановление о розыске должника (ч. 1 ст. 65), постановление о взыскании исполнительского сбора (ст. 112), постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий (ч. 3 ст. 117), постановление о наложении ареста на денежные средства (ч. 2 ст. 70, ч. 1 ст. 81), иное имущество (ст. 80), постановление о продаже иностранной валюты (ст. 71), постановление о наложении штрафов (ст. 113).

Однако ни Федеральным законом "Об исполнительном производстве", ни Федеральным законом "О судебных приставах" не предусмотрено, что постановление является единственно возможным актом судебного пристава-исполнителя.

Более того, указанными федеральными законами предусматривается возможность вынесения судебным приставом-исполнителем иных процессуальных документов, направленных на исполнение должником требований исполнительного документа, в частности:

- акты (ч. 7 ст. 33, ч. 6 ст. 80, ч. 3 ст. 82, ч. 2 чт. 83, др.);

- запросы (ч. 8 ст. 69);

- повестки и извещения (ст. ст. 24, 25);

- заявления (ст. 32, ч. 1 ст. 37, ч. 4 ст. 67, др.).

Данный перечень процессуальных документов судебного пристава-исполнителя не является закрытым.

Кроме того, приказом Федеральной службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации от 31.01.2011 г. N 28 были утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе принудительного исполнения исполнительного документа, среди которых имеется примерная форма "требования" (Приложение N 130), выносимого судебным приставом-исполнителем.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не содержащими оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мелеузовского районного суда РБ от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шкатова А.В. - Шанина В.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Козлова

Судьи Е.А. Старичкова

В.Н. Милютин