Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2012 г. по делу N 33-5943/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухаметовой Н.М.,

судей: Троценко Ю.Ю.,

Ткачевой А.А.,

при секретаре Хусаиновой Л.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации Городского округа (ГО) город Уфа Республики Башкортостан ФИО16. на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 24 января 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Салимова ФИО17, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО18 Салимовой ФИО19, Нуриахметовой ФИО20 к Администрации городского округа ... Республики Башкортостан о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма - удовлетворить.

Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан предоставить Салимову ФИО21, ФИО22, Салимовой ФИО23, Нуриахметовой ФИО24 вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города Уфы РБ, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям по норме предоставления общей площади жилого помещения на человека ... кв.м., общей площадью, не менее ... кв.м.

Заслушав доклад судьи Ткачевой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Салимов Ф.Н., действующий в своих интересах и в интересах ФИО25., Салимова Г.Г., Нуриахметова А.И. на основании ст. ст. 57, 58, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации обратились в суд с иском (с последующим уточнением требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) к Администрации ГО город Уфа Республики Башкортостан о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке в связи с признанием жилого дома, в котором расположено жилое помещение, аварийным и не пригодным для проживания и просили: признать за ними право состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий; обязать ответчика предоставить им благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города Уфы Республики Башкортостан, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, по норме предоставления общей площади на одного человека ... квадратных метра, общей площадью не менее ... квадратных метров. В обоснование иска истцы ссылаются на то, что, жилое помещение, в котором они проживают, расположенное по адресу: ..., на основании договора социального найма, в установленном порядке признано непригодным для проживания и поскольку в соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации они подлежат выселению из такого жилого помещения, то они имеют право требовать предоставления им по договору социального найма жилого помещения с учетом норм его предоставления, установленных ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. ...).

Определением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ... года производство по данному гражданскому делу в части признания за истцами права состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий прекращено в связи с отказом истцов от иска в этой части (л.д. ...).

Судом вынесено вышеприведенное решение (л.д. ...).

Не согласившись с решением суда, представитель Администрации ГО город Уфа Республики Башкортостан ФИО26. в апелляционной жалобе просит его отменить по мотивам незаконности и необоснованности, указав в обоснование жалобы, что поскольку истцы претендуют на предоставление им жилого помещения не в связи с улучшением их жилищных условий, а в связи с признанием в установленном порядке жилого помещения непригодным для проживания, то в соответствии с положениями ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое им жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. В жалобе также содержится довод о том, что судом при постановке обжалуемого решения не учтена правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и не дана юридическая оценка доводам ответчика, изложенным в возражениях на иск.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель Администрации ГО город Уфа Республики Башкортостан - ФИО27., действующий на основании доверенности, жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным.

Салимов Ф.Н., его представитель ФИО28., действующая на основании ордера, в судебном заседании в удовлетворении жалобы просили отказать.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Администрации ГО город Уфа ФИО29., Салимова Ф.Н., представителя Салимова Ф.Н. - ФИО30 обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Спорные правоотношения относятся к жилищным и урегулированы нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ).

По общему правилу, установленному ст. ст. 49, 51 ЖК РФ, жилые помещения по договору социального найма предоставляется только малоимущим гражданам.

В то же время согласно части 3 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным данным Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. При этом жилые помещения предоставляются в порядке, установленном ЖК РФ, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Судом установлено, что Постановлением главы Администрации ... района города Уфы Республики Башкортостан от ... года N... утвержден акт межведомственной комиссии о непригодности для постоянного проживания жилого дома, расположенного по адресу: ..., построенного в ... года году, износ которого составляет ... процентов. Данный акт содержит вывод межведомственной комиссии об отнесении указанного жилого дома к категории непригодных для проживания, подлежащим расселению и сносу по ветхости, поскольку проведение капитального ремонта деревянных домов, имеющих физический износ более ... процентов экономически нецелесообразен (л.д. ...).

Судом также установлено, что истцы занимают ... площадью ... кв.м. на основании ордера от ... года N... и договора социального найма от ... года N..., то есть (л.д. ...), зарегистрированы в данном жилом помещении по месту жительства (л.д. ...), состоят на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в Администрации ... района ГО город Уфа Республики Башкортостан (л.д. ...).

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 данной статьи случаев.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Как правильно указал суд первой инстанции, данная норма закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более от времени включения в список внеочередников.

Нет в указанной норме закона и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

Таким образом, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

Иное толкование приведенных выше положений ст. 57 ЖК РФ противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

Факт того, что жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, в установленном законом порядке признан непригодным для проживания, установлен судом.

Факт того, что в соответствии с положениями ст. 89 ЖК РФ истцам в связи с этим должно быть предоставлено по договору социального найма иное жилое помещение, отвечающее установленным законом требованиям и находящееся в черте ГО город Уфа Республики Башкортостан, ответчиком не оспаривается, что подтверждается материалами дела.

Норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, исходя из которой определяется уровень размера общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан N... от ... года установлена в размере от ... до ... кв. м. общей площади жилого помещения на одного человека.

К выводу о том, что истцы имеют право на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке, суд пришел на том основании, что истцы в установленном порядке признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, состоят на соответствующем учете таких лиц, жилое помещение, в котором они проживают и зарегистрированы по месту жительства, в установленном законом порядке признано непригодным для проживания, а п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ предусмотрено право внеочередного предоставления жилых помещений по договорам социального найма таким категориям граждан.

При изложенных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о предоставлении истцам вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в черте города Уфы Республики Башкортостан, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям по норме предоставления общей площади жилого помещения на человека из расчета 14 кв.м. на одного человека.

Довод жалобы о том, что судом при постановке обжалуемого решения не учтена правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и не дана юридическая оценка соответствующим доводам ответчика, изложенным в возражениях на иск, судебная коллегия находит несостоятельным на основании следующего.

В соответствии с п. 37 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на которое имеется ссылка в апелляционной жалобе, при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

В указанном пункте упомянутого Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации определена правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, которую надлежит учитывать судам при разрешении споров по искам о выселении граждан из занимаемых жилых помещений по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ.

Предметом же иска, по которому постановлено обжалуемое судебное решение, является предоставление истцам, состоящим на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, занимающих жилые помещения, признанные в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащие ремонту или реконструкции, по основаниям, предусмотренным частями 1, 2 статьи 57 ЖК РФ, жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 24 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации Городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО31. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.М. Мухаметова

Судьи: Ю.Ю. Троценко

А.А. Ткачева

Справка: судья: Кадырова Э.Р.