Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 05 июня 2012 г. по делу N 33-6284/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В.,

судей: Нурисламовой Э.Р.,

Ткачевой А.А.,

при секретаре Тарасовой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Саитова ФИО11 - ФИО12 на решение Калтасинского районного суда Республики Башкортостан от 27 марта 2012 года, которым постановлено:

исковое заявление Комитета по управлению собственностью Минземимущества Республики Башкортостан по Янаульскому району и городу Янаул к Саитову ФИО13 о взыскании задолженности и пени по арендной плате за просрочку платежа, удовлетворить полностью.

Взыскать с Саитова ФИО14, проживающего по адресу: ..., в пользу Комитета по управлению собственностью Минземимущества Республики Башкортостан по Янаульскому району и городу Янаул, расположенного по адресу: ..., задолженность по договору аренды земельного участка N... ... от ... года, в размере ... руб. ... коп., пени в размере ... руб. ... коп. и государственную пошлину в сумме ... руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Ткачевой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Янаульскому району и городу Янаулу (далее по тексту также - территориальный орган Минземимущества РБ) обратился в суд с иском к Саитову ФИО15 о взыскании задолженности по арендной плате, указав в обоснование иска на то, что на основании Постановления администрации Муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан от ... года N... г. ответчику был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N... находящийся по адресу: ..., для размещения торгового центра общей площадью ... кв.м. На основании данного постановления между указанным территориальным органом Минземимущества РБ и Саитовым Ф.М. был заключен договор аренды земельного участка от ... года N...- ... сроком на десять лет с ... года по ... года Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ... года за N.... Пунктом ... указанного договора предусмотрено, что размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, в случае изменения действующих на момент заключения договора ставок арендной платы или введения коэффициентов к ним и в других случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации и Республики Башкортостан, при этом составляется новый расчет арендной платы на текущий год. Согласно Решению Совета Муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан от ... года N... "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена", сумма арендной платы на ... года составила ... рублей. Согласно Решению Совета Муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан от ... года N... сумма арендной платы на ... года осталась на уровне ... года Пункт ... названного договора устанавливает, что арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до: 15 февраля, 15 мая, 15 августа и 15 ноября. Согласно п. ... договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета ...% от размера не внесенной платы за каждый день просрочки. Ответчик Саитов Ф.М. за пользование земельным участком допустил просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы, начиная с первого квартала ... года, в связи с чем его задолженность по арендной плате по договору за период с первого квартала ... года по четвертый квартал ... года года составила ... рубля и на данную сумму подлежат начислению пени за период с ... года по ... года в размере ... рубля, итого общая сумма задолженности составила ... рублей. Ответчику была направлена претензия об уплате имеющейся задолженности, однако задолженность им не погашена.

Судом вынесено вышеприведенное решение (л.д. ...).

Не согласившись с решением суда, представитель Саитова Ф.М. - ФИО16. в апелляционной жалобе просит суд отменить его по мотивам незаконности и необоснованности, поскольку судом не учтен факт того, что Саитов Ф.М. имеет статус " ...", с учетом которого на основании п. ... Решения Совета Городского поселения город Янаул Муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан от ... года N... "Об установлении земельного налога" он освобожден от уплаты земельного налога, а потому в соответствии с п. ... Решения названного органа муниципальной власти от ... года N... "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности Муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена" он имеет право на применение к расчету полагающейся к уплате им арендной платы за ... года понижающего коэффициента в размере ..., установленного данным пунктом решения для данной категории арендаторов. В обоснование жалобы представитель Саитова Ф.М. - ФИО17 ссылается также на то, что судом не дана оценка его доводам о необходимости снижения на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисленного истцом размера пени (л.д. ...).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель Саитова Ф.М. - ФИО18., действующий на основании доверенности N... от ... года, жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным.

Представитель Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Янаульскому району и г. Янаул ФИО19., действующий на основании доверенности N... от ... года, просил решение оставить без изменения, в удовлетворении жалобы - отказать.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Саитова Ф.М. - ФИО20., представителя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Янаульскому району и г. Янаул ФИО21., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Спорные правоотношения основаны на обязательствах сторон по договору аренды земельного участка и подлежат урегулированию положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде и нормами Земельного кодекса Российской Федерации, которые правильно применены судом при разрешении данного дела.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ... года между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Янаульскому району и городу Янаул и Саитовым Ф.М. в установленном порядке был заключен договор аренды земельного участка N...- ... сроком на десять лет с ... года по ... года

Пунктом ... указанного договора предусмотрено, что размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, в случае изменения действующих на момент заключения договора ставок арендной платы или введения коэффициентов к ним и в других случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации и Республики Башкортостан, при этом составляется новый расчет арендной платы на текущий год.

Судом также установлено, что ответчиком нарушались условия договора аренды о ежеквартальном внесении платы по нему, предусмотренные пунктом ... договора, в связи с чем на основании п. ... договора у истца возникло право требования от ответчика уплаты пени из расчета ... % от размера не внесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно расчету на ... года, произведенному на основании Решения Совета Муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан от ... года N... "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена", сумма арендной платы составила ... рублей.

Согласно Решению Совета Муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан от ... года N... сумма арендной платы, установленная на ... года, соответствует уровню ... года.

Из материалов дела следует, что расчет арендной платы, подлежащей уплате Саитовым Ф.М. за соответствующие временные периоды, произведен арендодателем в соответствии с действующим законодательством.

На основании ст. 314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в сроки, установленные договором.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, пришел к выводу о том, что ответчиком Саитовым Ф.М. была допущена просрочка платежа по внесению арендной платы за пользование земельным участком, что ответчиком не оспорено, а потому имеет место нарушение ответчиком взятых на себя обязательств по договору аренды.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что Саитову Ф.М., как лицу, имеющему статус " ..." и освобожденному в установленном порядке от уплаты земельного налога, в соответствии с п. ... Решения Совета Муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан от ... года N... размер арендной платы за ... года должен быть определен с учетом понижающего коэффициента ..., является несостоятельным на основании следующего. Решением данного органа муниципальной власти от ... года N..., действие которого, как установлено этим решением, распространяется на правоотношения, возникшие с ... года, в упомянутое Решение Совета Муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан от ... года N... внесены изменения, согласно которым для такой категории арендаторов земельных участков, как лица, имеющие статус " ...", указанный льготный порядок определения размера арендной платы не предусмотрен.

Доводам ответчика о необходимости снижения размера пени, заявленного в иске, судом дана оценка.

Оснований для снижения размера начисленных пени за несвоевременное внесение ответчиком арендных платежей судом не установлено.

С данным выводом суда судебная коллегия также соглашается.

Соответствующий довод жалобы о необходимости снижения судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ размера пени, начисленных за несвоевременное внесение арендных платежей, не может повлечь отмену принятого решения, поскольку данной правовой нормой в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, установлено право, а не обязанность суда уменьшения неустойки.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калтасинского районного суда Республики Башкортостан от 27 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Саитова ФИО22 - ФИО23.- без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи: Э.Р. Нурисламова

А.А. Ткачева

Судья: Александров Э.Н.