Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2012 г. по делу N 33-5984/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухаметовой Н.М.,

судей: Троценко Ю.Ю.,

Ткачевой А.А.,

при секретаре Хусаиновой Л.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Нургалина ФИО11 на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 28 марта 2012 года, которым постановлено:

исковые требования ООО " ..." к Нургалину ФИО12, а также встречные исковые требования Нургалина ФИО13 к ООО " ..." удовлетворить частично.

Снизить размер подлежащей взысканию арендной платы по договору аренды от ... года и взыскать с Нургалина ФИО14 в пользу ООО " ..." в счет погашения задолженности ... кг. ... грамм меда и ... пчелосемей.

В удовлетворении остальных исковых требований ООО " ...", а также встречных исковых требований Нургалина ФИО15 к ООО " ..." отказать.

Заслушав доклад судьи Ткачевой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) " ..." обратилось в суд с иском к Нургалину Ф.Л. о взыскании задолженности по арендной плате, указав в обоснование иска на то, что ... года между ООО " ..." и Нургалиным Ф.Л. был заключен договор аренды, по условиям которого ООО " ..." предоставило Нургалину Ф.Л. в аренду ... пчелосемей с необходимым оборудованием, а ответчик обязался ежегодно за сезон в виде арендной платы передавать ООО " ..." ... кг. меда с каждой пчелосемьи (всего - ... кг.) и ... % приплода, то есть ... пчелосемей. ООО " ..." свои обязательства исполнило в полном объеме, передав ответчику ... пчелосемей с необходимым оборудованием, однако Нургалин Ф.Л. своих обязательств надлежащим образом не исполняет, от добровольного исполнения претензии отказывается, лишь обещая погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате, в связи с чем ООО " ..." просит взыскать с Нургалина Ф.Л. в свою пользу денежную сумму образовавшейся задолженности по арендной плате в размере ... рублей ... копеек, а также расходы по оплате государственной пошлиныв размере ... рубль ... копеек (л.д. ...).

Нургалин Ф.Л. обратился к ООО " ..." со встречным исковым заявлением, впоследствии уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), в котором просил признать спорный договор аренды, подписанный им и директором ООО " ..." ФИО16., незаключенным и недействительным, а основанные на этом договоре обязательства - не существующими, ссылаясь на то, что данный договор не соответствует требованиям закона, в частности, положениям статей 433,434,607,609,613,656,658 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. ...).

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ... года исковые требования ООО " ..." к Нургалину Ф.Л. удовлетворены частично, с Нургалина Ф.Л. в пользу ООО " ..." взыскана задолженность по арендной плате в размере ... ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек, Нургалину Ф.Л. в удовлетворении его встречных исковых требований к ООО " ..." о признании договора аренды незаключенным отказано (л.д. ...).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ... года отменено в части взыскания с Нургалина Ф.Л. в пользу ООО " ..." задолженности по арендной плате в сумме ... рублей, с направлением спора в отмененной части в тот же суд на новое рассмотрение, в остальной части данное судебное решение оставлено без изменения, кассационная жалоба Нургалина Ф.Л. - без удовлетворения (л.д. ...).

При этом, отменяя решение суда первой инстанции, кассационная инстанция указала, что судом при постановке решения необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что обязательные в силу норм ГК РФ, регулирующих отношения, основанные на договоре аренды, условия спорного договора аренды не позволяют ООО " ..." требовать от Нургалина Ф.Л. внесения арендных платежей в денежном эквиваленте.

В ходе дальнейшего рассмотрения дела ООО " ..." уточнило исковые требования и просило взыскать в его пользу с Нургалина Ф.Л. задолженность по арендной плате в виде ... кг. меда и ... пчелосемей (л.д. ...).

Ответчик Нургалин Ф.Л. обратился с новыми встречными исковыми требованиями к ООО " ..." и просил: признать спорный договор аренды недействительным в части срока его действия, признав его заключенным на период естественной продолжительности жизни пчелы, и прекращенным по истечении указанного срока жизни пчел; признать за ним право собственности на ... пчелосемей, являющихся потомством (продукцией пчеловодства) от пчелосемей, переданных ему по спорному договору аренды, и которые находятся на территории пасеки ООО " ..." (л.д. ...).

В дальнейшем Нургалин Ф.Л. уточнил встречные исковые требования и просит признать спорный договор аренды, как не соответствующий требованиям закона, недействительным, в том числе по сроку его действия. В удовлетворении исковых требований ООО " ..." к нему Нургалин Ф.Л. просит полностью отказать, а в случае, если суд придет к выводу о том, что у него возникает обязанность по оплате аренды в части отдельного имущества, то уменьшить размер подлежащей взысканию арендной платы за весь период действия договора аренды до ... килограммов меда и ... пчелосемей и произвести зачет ранее сданного им ООО " ..." меда в количестве ... килограммов в погашение этой задолженности (л.д. ...). Заявляя встречные исковые требования Нургалин Ф.Л. ссылается на положения ст. 607 ГК РФ, согласно которым предметом договора аренды могут быть лишь непотребляемые вещи, к которым пчелы и пчелосемьи не могут быть отнесены, а между ним и ООО " ..." мог быть заключен лишь договор аренды пасеки с пчелосемьями, в связи с чем спорный договор аренды не соответствует требованиям закона и является ничтожным. В обоснование встречного иска Нургалин Ф.Л. также ссылается на то, что сам факт передачи им меда ООО " ..." не свидетельствует об исполнении им договора аренды, поскольку с директором ООО " ..." он договаривался о сдаче меда устно, и работал у него, как работник, а арендатором не являлся.

Судом вынесено вышеприведенное решение (л.д. ...).

Не согласившись с решением суда, Нургалин Ф.Л. в апелляционной жалобе просит суд отменить его по мотивам незаконности и необоснованности, ссылаясь в обоснование жалобы на доводы, изложенные в его встречном иске, о том, что в соответствии со ст. 607 ГК РФ предметом договора аренды могут быть лишь непотребляемые вещи, к которым пчелы и пчелосемьи не могут быть отнесены. Также в жалобе Нургалин Ф.Л. указывает, что при расчете задолженности по арендной плате по спорному договору аренды за 2011 год судом не принят во внимание факт разорения медведем арендованных пчелиных семей в 2010 году, что привело к снижению количества имеющихся у него пчелосемей со ... до ..., от которых он по независящим от него причинам в 2011 году получил меньше меда, чем мог бы получить от ... пчелосемей (л.д. ...).

Нургалин Ф.Л. в судебном заседании жалобу поддержал по доводам в ней изложенным.

Директор ООО " ..." - ФИО17., представитель ООО " ..." - ФИО18., действующий на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении жалобы просили отказать.

Выслушав Нургалина Ф.Л., директора ООО " ..." - ФИО19., представителя ООО " ..." - ФИО20., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Спорные правоотношения возникли из заключенного ... года между ООО " ..." и Нургалиным Ф.Л. договора аренды сроком действия 5 лет, предметом которого являются ... пчелосемей с необходимым оборудованием. По условиям данного договора ООО " ..." предоставило Нургалину Ф.Л. в аренду ... пчелосемей с необходимым оборудованием, а Нургалин Ф.Л. принял ... пчелосемей с необходимым оборудованием для содержания, ухода и получения товарной продукции в виде меда и приплода и обязался ежегодно за сезон в виде арендной платы передавать ООО " ..." ... килограммов меда с каждой пчелосемьи, то есть всего ... килограммов меда, и ... % приплода, то есть ... пчелосемей (л.д. ...).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данные правоотношения урегулированы нормами ГК РФ, определяющими общие положения о договорах, а также общие положения о договоре аренды.

В силу ст. 432 ч. 1 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 606 ч. 1 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из смысла ст. 607 ч. 1 ГК РФ следует, что предметом договора аренды могут быть различные вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Суд, проанализировав условия спорного договора аренды с учетом положений ГК РФ о договоре аренды, установил, что его условия о предмете договора, о сроке действия договора, являющиеся существенными условиями любого договора, согласованы сторонами при его заключении, сведения об объекте аренды позволяют определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору, в связи с чем суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что спорный договор является соответствующим требованиям закона и не может считаться незаключенным, в связи с чем обязательства по договору должны быть исполнены.

Разрешая спор, суд с учетом разъяснений Государственного бюджетного учреждения "Башкирского научно - исследовательского центра по пчеловодству и апитерапии" от ... года N... (л.д. ...) пришел к обоснованному выводу о том, аренда пчелиных семей (в виде отводка, роя, пакета пчел), являющихся разновидностью продукции пчеловодства, отдельно от пасеки возможна для любых целей и без ограничения срока.

В связи с этим довод жалобы со ссылкой на ст. 607 ч. 1 ГК РФ о том, что пчелы и пчелосемьи не могут быть предметом договора аренды, поскольку они не являются непотребляемыми вещами, судебная коллегия находит несостоятельным.

Пунктом 1 ст. 614 ч. 1 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что Нургалин Ф.Л. имеет задолженность по внесению арендных платежей по спорному договору аренды, что последним не оспаривается и подтверждается накладными за 2009 - 2011 годы, подписанным сторонами спорного договора актом сверки от ... года, из которого следует, что Нургалин Ф.Л. во исполнение договора аренды от ... года, при договорном условии о сдаче ... кг. меда за сезон в год, фактически сдал: в 2009 году - ... кг., в 2010 г. - ... кг., в 2011 г. - ... кг. (л.д. ...).

Из материалов дела также следует, что указанное в упомянутом акте сверки количество меда, сданного Нургалиным Ф.Л. в 2011 году, собрано за период с 18 июля по 12 августа этого года и составляет ... % от общего количества полученного им меда, при этом ... % меда, что составило ... кг., Нургалин Ф.Л. оставил себе (л.д. ...).

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.

В соответствии с ч. 4 ст. 614 ГК РФ, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Согласно имеющихся в материалах дела сведений Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан средний сбор товарного меда от одной пчелосемьи в сельскохозяйственных организациях составляет по Учалинскому району Республики Башкортостан в 2009 году - ... кг, в 2010 году - ... кг, в 2011 году - ... кг. Исходя из сведений о продуктивности пчелиных семей, представленных Государственным бюджетным учреждением "Башкирским научно - исследовательским центром по пчеловодству и апитерапии" от ... года N... (л.д. ...), содержащих показатели всех категорий хозяйств (все сельскохозяйственные предприятия, крестьянские (фермерские) хозяйства, индивидуальные предприниматели, хозяйства населения), производство товарного меда от одной пчелиной семьи по Учалинскому району Республики Башкортостан составляет в 2009 году - ... кг, в 2010 году - ... кг, за 2011 год даны отсутствуют.

Из упомянутых сведений усматривается, что по Учалинскому району Республики Башкортостан товарного меда в количестве ... кг. от одной пчелиной семьи не было получено ни одной из категорий сельхозпроизводителей за период, начиная с 2009 года по 2011 год.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному, обоснованному выводу о необходимости уменьшения размера подлежащей взысканию с Нургалина Ф.Л. задолженности по арендной плате, поскольку в силу объективных обстоятельств и погодных условий, за которые он не отвечает, производство товарного меда с одной пчелиной семьи было в указанные периоды времени меньше, чем предусмотрено условиями договора об арендной плате. При этом, с учетом того, что ООО " ..." относится к категории сельскохозяйственных предприятий, суд пришел также к обоснованному выводу о необходимости расчета подлежащей взысканию с Нургалина Ф.Л. суммы задолженности по арендной плате с учетом упомянутых сведений Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Нургалину Ф.Л., суд первой инстанции исходил из того, что факт разорения медведем арендованных пчелиных семей в 2010 году, что в соответствии с доводами Нургалина Ф.Л. привело к снижению количества имеющихся у него пчелосемей, а потому и к недобору нужного количества меда, не нашел в ходе судебного разбирательства своего подтверждения.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку доказательств того, что данный факт имел место и именно в связи с этим арендованное имущество пришло в негодное состояние, и привело к невозможности его использования и уплаты арендной платы в размере, предусмотренном спорным договором аренды, судом не добыто.

В связи с этим соответствующий довод жалобы о том, что судом при расчете задолженности по арендной плате по спорному договору аренды за

2011 год не принят во внимание указанный факт, судебная коллегия находит необоснованным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 28 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нургалина ФИО21 - без удовлетворения.

Председательствующий Н.М. Мухаметова

Судьи: Ю.Ю. Троценко

А.А. Ткачева

Справка: судья: Сайфуллина А.К.