Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2012 г. по делу N 33-5921/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.

судей Нурисламова Ф.Т.

Портянова А.Г.

с участием прокурора И

при секретаре Ф

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н на решение Стерлитамакского городского суда РБ от ... года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления Н к Государственному учреждению культуры и искусств ... о признании действий ответчика дискриминационными, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - отказать.

Заслушав доклад судьи Портянова А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н обратился в суд с иском к Государственному учреждению культуры и искусств ... о признании действий ответчика дискриминационными, признании незаконным приказа об увольнении N... от ... года, восстановлении на работе в должности заведующего музыкальной частью, взыскании компенсации за время вынужденного прогула с ... года по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере 50000 руб., судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком - Государственное учреждение культуры и искусств ... с ... года истец занимал должность заведующим постановочной частью, с ... года занимал должность заведующим музыкальной частью.

Приказом N... от ... года истец уволен по пп. "а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за совершенный прогул ... года - отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение рабочего дня. С увольнением не согласен, поскольку ... года он обратился с письменным заявлением о предоставлении одного дня - ... года без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам. Заявление оставил секретарю, т.к. директора не было на рабочем месте. К художественному руководителю Ф о предоставлении отгула не обращался. ... года на работу не вышел, за медицинской помощью не обращался, поехал с женой ... в Министерство культуры ... Целью поездки являлось обращение к министру в связи с его гонениями директора В на работе. В связи с отсутствием директора на рабочем месте заявление рассмотрено на следующий день, в удовлетворении заявления отказано. Основанием для увольнения послужила служебная записка художественного руководителя, в которой указано, что он не выполнил задание к назначенному сроку - ... года и ... года В объяснениях указал, что данные задания не относятся к его служебным обязанностям. Разрешения руководства ответчика о предоставлении отгула на ... года не было, считает достаточным уведомления руководства посредством написания заявления. Директор имел возможность резолюцией предоставить ему отгул, поскольку директор этого не сделал, считает это проявлением дискриминации. Администрация учреждения снижала оплату его труда, тотально контролировала его рабочее место, проводила внеплановые инвентаризации, необоснованно изъяло с его рабочего места компьютер, присвоило принадлежавшее ему имущество, необходимое для осуществления предпринимательской деятельности и находящееся в здании ответчика, обязывало выходить на работу по субботам. Считает действия руководства учреждения дискриминационными.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Н просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст.21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно п.п. "а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ основанием для расторжения трудового договора по инициативе работодателя является прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с положениями ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно положениям ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд исходил из того, что ответчик обоснованно применил дисциплинарное взыскание в виде увольнения за прогул ... года, поскольку доказательств уважительности отсутствия на рабочем месте Н суду не представил.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что Н с ... года состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности заведующего постановочной частью, с ... года в должности заведующего музыкальной частью, что подтверждается трудовым договором (л.д. ... приказом о приеме на работу N... от ... года (л.д. ... записями в трудовой книжке (л.д ...

Приказом N... от ... года истец уволен по пп. "а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогул ... года - в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин в течении рабочего дня (л.д. ...

Так, ... года Н обратился к директору учреждения В с заявлением о предоставлении одного дня - ... года без сохранения заработной платы (л.д. ...

Согласно п.1 трудового договора N... от ... года истец находится в подчинении директора и художественного руководителя.

В связи с отсутствием ... года директора на рабочем месте, заявление истца было передано для рассмотрения художественному руководителю Ф

Ф возразила в предоставлении истцу дня без сохранения заработной платы.

... года заявление истца поступило директору В, который отказал в предоставлении ему отгула, о чем свидетельствует резолюция директора (л.д. ...

... года художественным руководителем Ф составлена служебная записка об отсутствии Н на рабочем месте (л.д. ... составлен акт N... (л.д. ...

Из объяснения Н предоставленного им ... года следует, что ... года он обращался в медицинское учреждение, в подтверждение чего представил справку МБУЗ "Городская больница N..." N... от ... года (л.д. ...

Из материалов дела следует, что ... года ответчик направил в адрес МБУЗ "Городская больница N..." запрос о подтверждении подлинности справки, предоставленной Н (л.д. ...

... года главный врач МБУЗ "Городская больница N..." сообщил о недействительности справки N... от ... года (л.д. ...

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обращение к руководителю с заявлением о предоставлении дня без сохранения заработной платы не является основанием для отсутствия на рабочем месте, поскольку Н не убедившись в положительном для него разрешении заявления от ... года, на работу ... года не вышел.

Более того, судом первой инстанции установлено и истцом также не оспаривалось, что за медицинской помощью ... года он не обращался.

С учетом изложенного, суд верно пришел к выводу о том, что Н совершил прогул, процедура применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения ответчиком не нарушена, с учетом характера проступка к истцу обоснованно применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований о признании действий ответчика дискриминационными, руководствовался ст.3 ТК РФ.

В силу части 3 статьи 3 Трудового кодекса РФ не является дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что на основании Приказа N... от ... года Н был назначен персональный повышающий коэффициент к окладу в размере ... за совмещение должности заведующего радиотехническим цехом.

Приказом N... от ... года с Н снято исполнение обязанностей заведующего радиотехническим цехом (л.д. ...

Однако, снятие с Н исполнения обязанностей заведующего радиотехническим цехом (совмещения должностей) не является дискриминацией истца в сфере труда, поскольку работодатель в целях эффективной деятельности и рационального управления самостоятельно принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка персонала) и наложение либо снятие обязанностей с работника является правом работодателя.

Доводы апелляционной жалобы Н о том, что основанием для увольнения истца послужила служебная записка художественного руководителя, в которой указано на невыполнение истцом задания к назначенному сроку ( ... года и ... года), однако задания художественного руководителя не относятся к обязанностям истца, предусмотренным трудовым договором и должностной инструкцией, суд находит несостоятельными.

Согласно ст.21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Из трудового договора N... от ... года заключенного между Государственным учреждением культуры и искусства ... в лице директора А ("Работодатель") и Н ("Работник"), следует, что работник должен выполнять следующие обязанности: ?подготавливать совместно с композитором и режиссером музыку к концертам и представлениям, и принимать участие в ее сдаче художественному совету и руководству Филармонии,? выполнять приказы и распоряжения руководителя и его заместителей.

Таким образом, Н был обязан добросовестно исполнять свои должностные обязанности, а именно: выполнить в срок порученное ему художественным руководителем задание.

Нельзя признать состоятельными и доводы истца Н о том, что только над ним осуществлялся контроль, обязании его руководством работать по субботам, поскольку согласно п. 10 трудового договора Н установлен семичасовой рабочий день, выходным днем является понедельник, суббота является рабочим днем.

Согласно п.5 договора Н обязался соблюдать график производства работ, должностную инструкцию, трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка.

Однако, материалами дела подтверждается, что в отношении Н неоднократно составлялись служебные записки о невыполнении им своих обязанностей (л.д. ...

Доводы Н в апелляционной жалобе о том, что в отношении него проводились внеплановые инвентаризации, руководством изъят его компьютер, являются необоснованными, поскольку компьютер является имуществом учреждения, проведение инвентаризаций ответчиком не может расцениваться как дискриминационные действия.

Кроме того, в апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств и доводов, а также не имеется новых доказательств, опровергающих выводы судебного постановления.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Н

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.327, 327.1, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда РБ от 27 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н - без удовлетворения.

Председательствующий Нурмухаметова Р.Р.

Судьи Нурисламов Ф.Т.

Портянов А.Г.