Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2012 г. по делу N 33-5834/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Нурмухаметовой Р.Р.

судей: Нурисламова Ф.Т.

Портянова А.Г.

при секретаре А

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в ... и ... З на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 11 марта 2012 года, которым постановлено:

Исковое заявление С к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в ... и городе Ишимбай РБ о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, - удовлетворить частично.

Решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в ... и городе Ишимбай РБ об отказе С в назначении досрочной трудовой пенсии по старости N... от ... года, - отменить в части не включения в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периода ухода за ребенком с ... года по ... года, что составляет 1 год 06 месяцев; периода работы в Башкирской основной образовательной школе-ясли-сад N... с ... года по ... года, что составляет 2 года 2 месяца 02 дня.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в ... и ... РБ включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости С: период ухода за ребенком с ... года по ... года, что составляет 1 год 06 месяцев; период работы в Башкирской основной образовательной школе-ясли-сад N... с ... года по ... года, что составляет 2 года 2 месяца 02 дня.

В удовлетворении остальных требований С, - отказать.

Заслушав доклад судьи Портянова А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в ... и ... РБ о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Свои требования мотивировала тем, что решением ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в ... и ... РБ N... от ... года ей было отказано в назначении пенсии по старости по причине отсутствия требуемого 25-летнего стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей. Считает данный отказ необоснованным. При подсчете продолжительности специального стажа не были приняты к зачету следующие периоды: с ... года по ... года - 05 месяцев 26 дней - отпуск по уходу за ребенком до 1 года 06 месяцев и до 3 лет (ребенок ... года г.р.); с ... года по ... года - 1 год 2 месяца - отпуск по уходу за ребенком до 1 года 06 месяцев и до 3 лет (ребенок ... года г.р.); с ... года по ... года - 02 года 02 месяца 02 дня - работа в должности "учитель начальных классов" в учебном комплексе "Башкирская основная образовательная школа-ясли-сад N... Считает, что в соответствии со списком должностей и профессий, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... года N..., работа в должности учителя в гимназии-интернате дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Начальника ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в ... и ... РБ - З ставится вопрос об отмене решения в части включения периода отпуска по уходу за ребенком с ... года по ... года, поскольку с ... года вступил в законную силу Закон РФ от ... года N... "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ", в связи с чем, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене в части.

В соответствии ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ч.1 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд, удовлетворяя исковые требования С о включении в стаж для назначения досрочной пенсии по старости периода работы истицы со ... года по ... года в Башкирской основной образовательной школе-ясли-сад N... обоснованно исходил из того, что педагогическая деятельность истицы в школе-ясли-сад N... предусмотрена Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет.

Согласно Постановлению Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463 "Об утверждении списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций), а именно в должности учитель в школах и школах - интернатах всех типов и наименований.

Постановлением Конституционного Суда РФ N 2-П от 29.01.2004 года установлено, что норма Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (п.4 ст. 30 во взаимосвязи с п. 2 ст. 31 указанного закона), если она не позволяет учитывать в общем трудовом стаже некоторые периоды общественно полезной деятельности, включавшиеся в него ранее действовавшим законодательством, не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение.

Статьи 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18,19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, поэтому суд обоснованно пришел к выводу о том, что периоды работы С в должности учителя начальных классов в учебном комплексе "Башкирская основная образовательная школа-ясли-сад N..." подлежат включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости с момента ее обращения к ответчику.

С учетом приведенных норм права, суд обоснованно удовлетворил требования истца о включении в специальный стаж периода работы истицы со ... года по ... года учителем в Башкирской основной образовательной школе-ясли-сад N...

Суд также обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о назначении досрочной пенсии С с ... года, поскольку у последней отсутствует требуемый для ее назначения 25-летний стаж педагогической деятельности.

Вместе с тем, суд удовлетворил иск С в части отмены решения ГУ УПФ РФ в ... и ... РБ N... от ... года, которым в специальный стаж С для назначения досрочной трудовой пенсии по старости не включен период ухода за ребёнком ( ... года года рождения) с ... года по ... года (1 год 06 месяцев) и отказал в удовлетворении исковых требований в части включения периода нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком ... года года рождения с ... года по ... года.

С В данной части решение суда сторонами не обжаловано.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года; при этом статья 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Как видно из материалов дела отпуск С по уходу за ребенком ... года года рождения начался с ... года. Данное обстоятельство подтверждается справкой Отдела образования Администрации муниципального района N... от ... года а также другими материалами дела.

При таких обстоятельствах, с учетом выше приведенных норм, период нахождения С в отпуске по уходу за ребенком с ... года по ... года подлежит включению в специальный стаж необходимый для назначения пенсии в связи с педагогической деятельностью.

Таким образом, решение в части отказа удовлетворения требований включить указанный период в специальный стаж является не обоснованным, поскольку суд неправильно применил нормы материального права.

С решение суда не обжаловано, однако, в интересах законности, судебная коллегия считает необходимым решение в этой части отменить и вынести новое решение об удовлетворении требований о включении в специальный стаж периода с ... года по ... года.

Кроме того, не основано на законе решение суда в части включения в специальный стаж С для назначения досрочной трудовой пенсии по старости не включен период ухода за ребёнком ( ... года года рождения) с ... года по ... года.

С принятием Закона Российской Федерации от ... года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу ... года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше нормативных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года.

Принимая во внимание, что право на отпуск по уходу за ребенком у С возникло после введения в действие названных нормативных актов, то период нахождения истца в отпуске по уходу за ребёнком ... года года рождения с ... года по ... года не подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости и судом включен в специальный стаж работы истицы необоснованно.

Указанные обстоятельства дела имели существенное значение для правильного разрешения спора, однако судом первой инстанции учтены не были, что привело к неправильному разрешению спора в указанной части.

Из вышеизложенного следует, что судом при разрешении спора в указанной части не правильно применена норма материального права, подлежащая применению что, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в части.

При таких обстоятельствах, решение суда в части включения в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости С периода нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с ... года по ... года, также подлежит отмене с вынесением в отмененной части нового решения, которым в удовлетворении иска о включении в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости С отпуска по уходу за ребенком с ... года по ... года следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 11 марта 2012 года отменить в части отказа обязать включить периода нахождения С в отпуске по уходу за ребенком с ... года по ... года и обязании включить период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ... года по ... года в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости С.

Вынести в отменной части новое решение.

Решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в ... и городе Ишимбай РБ об отказе С в назначении досрочной трудовой пенсии по старости N... от ... года, - отменить в части не включения в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периода ухода за ребенком с ... года по ... года.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в ... и ... РБ включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости С: период ухода за ребенком с ... года по ... года.

В удовлетворении исковых требований С о включении в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с ... года по ... года - отказать.

То же решение Ишимбайского городского суда республики Башкортостан 11 марта 2012 года в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в ... и ... З - без удовлетворения.

Председательствующий: Нурмухаметова Р.Р.

Судьи: Нурисламов Ф.Т.

Портянов А.Г.

Справка: судья Ягрищина Т.А.