Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 05 июня 2012 г. по делу N 33-6471/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мухаметовой Н.М.,

судей Милютина В.Н.,

Науширбановой З.А.,

при секретаре Проскуряковой С.Н.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Евдокимовой В.Н., Осокиной Н.В. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 февраля 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Осокиной Н.В. к Евдокимовой В.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить частично;

взыскать с Евдокимовой В.Н. в пользу Осокиной Н.В. материальный ущерб - ...., судебные расходы - ....

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осокина Н.В. обратилась в суд с иском к Евдокимовой В.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в обосновании иска указывала, что она является собственником квартиры по адресу: .... Соседи регулярно заливают ее, так ... года и ... года по вине ответчика была залита квартира истца в результате халатных действий, а именно оставление крана холодной воды. Постановлением от ... года отказано в возбуждении уголовного дела. В результате залива квартиры, в том числе кухни, туалета, ванной, коридора, зала, пострадали потолок, стены, пол, люстры, повреждена электропроводка. Просит, ссылаясь на отчет об оценке ущерба, взыскать с ответчика в пользу истца причиненные убытки - ... руб., расходы по оплате госпошлины - ... руб.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Евдокимова В.Н. просит отменить решение суда, указывая на его незаконность, ссылаясь на то, что не согласна с отчетом ИП С., поскольку в отчете зафиксированы повреждения, причиненного затоплением ... года. Согласно решения мирового судьи от ... года, она оплатила причиненный ущерб в полном объеме, о чем у нее имеются квитанции. Остальные акты составлены на основании оплаченных ранее повреждений, ремонт которых с тех пор не проводился.

В апелляционной жалобе Осокиной Н.В. ставиться вопрос об отменен решения суда по тем основаниям, что при вынесении решения суд счел надлежащим доказательством отчет N... ИП С., однако незаконно исключил из стоимости ущерба стоимость ремонтных работ, материалов и имущества, не отраженных (не включенных) в акты о затоплениях, необходимость проведения которых вызвана в результате именно затопления квартиры ... года, ... года, ... года.

Изучив материалы дела, выслушав истца Осокину Н.В., ее представителей Мошкину Н.А., Куширову О.Ю., ответчика Евдокимову В.Н., ее представителя Первова С.Л., поддержавших каждый свою жалобу, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Удовлетворяя частично исковые требования Осокиной Н.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, суд исходил из того, что затопление ее квартиры произошло по вине ответчика - собственника вышерасположенной квартиры Евдокимовой В.Н. и возмещению ответчиком подлежит только вред, причинение которого нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Указанный вывод суда является законным и обоснованным.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как усматривается из материалов дела, Осокина Н.В. является собственником ..., расположенной по адресу: РБ, ..., что подтверждается регистрационным удостоверением N... от ... года.

Евдокимова В.Н. зарегистрирована в ....

Как усматривается из акта от ... года, составленного комиссией в составе мастера ООО ЖЭУ N... - Д., сл. сантехника М. следует, что затопление ... произошло в результате халатного отношения жильцов ..., пострадало: потолочная плитка в кухне.

Из акта от ... года, составленного комиссией в составе гл. инженера ЖЭУ- N... З., мастера ЖЭУ- N... Ю. следует, что затопление ... произошло в результате халатного отношения жильцов .... В результате затопления в квартире при осмотре обнаружено: местами отклеилось потолочное покрытие на потолке кухни, в ванной комнате, коридоре, замкнута электропроводка в ванной комнате.

Из акта от ... года, утвержденного директором ООО ЖЭУ- N... Б., в составе мастера ЖЭУ- N... Ю., электрика З. следует, что из-за систематического затопления по халатности собственника .... В результате затопления вышли из строя в ... люстры в зале, на кухне и в ванной комнате, а также розетки и выключатели.

Из акта от ... года, составленного комиссией в составе гл. инженера ЖЭУ- N... Ш., мастера ЖЭУ- N... М. следует, что затопление ... произошло ... года в результате халатного отношения жильцов .... В результате затопления в квартире при осмотре обнаружено: местами отклеилось потолочное покрытие на потолке кухни, в ванной комнате, в зале, в ванной комнате, в спальне не работает люстра.

По указанным актам Осокина Н.В., Евдокимова В.Н. какие-либо замечания по факту затопления не высказали, о своем несогласии с актами не указали.

Согласно отчету N... ИП С. по определению рыночной стоимости затрат на ремонтно-восстановительные работы ..., стоимость ущерба от затопления и устранения дефектов отделки составляет ... рублей.

Указанный отчет был подробно и объективно оценен судом, при этом суд первой инстанции обоснованно исключил из стоимости ущерба стоимость ремонтных работ, материалов и имущества, не отраженных (не включенных) в акты о затоплениях, как поврежденные в результате именно затоплений от ... года, ... года, ... года.

Довод жалобы Евдокимовой В.Н. о том, что суд неправомерно включил в состав ущерба, повреждения установленные актом затопления квартиры истца от ... года, по которому состоялось решение суда ранее не находят своего подтверждения, поскольку как видно из обжалуемого решения в обоснование выводов об удовлетворении исковых требований судом были положены акты о затоплении квартиры от ... года и от ... года (л.д. ...).

Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст.56 ГПК РФ на стороны.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ч.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Евдокимовой В.Н., Осокиной Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.М. Мухаметова

Судьи В.Н. Милютин

З.А. Науширбанова

Справка: судья Давыдов С.А