Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 05 июня 2012 г. по делу N 33-6513/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мухаметовой Н.М.,

судей Милютина В.Н.,

Науширбановой З.А.,

при секретаре Проскуряковой С.Н.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фаткуллина М.Х, на решение Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от 09 февраля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Фаткуллина М.Х, к Нургалеевой В.М,, Нургалееву Д.А., Нургалееву А.А., администрации муниципального района ... РБ о признании недействительным договора передачи ... РБ в собственность граждан от ... года, заключенного между MP ... РБ с одной стороны и Нургалеевой В.М., НургалеевымА.А., Нургалеевым Д.А. с другой стороны; признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Нургалеевых на жилое помещение по адресу: РБ, ...; признании права собственности за Фаткуллиным М.Х. на квартиру, по адресу: РБ, ...; взыскании судебных расходов отказать.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фаткуллин М.Х. обратился в суд с иском к Нургалеевой В.М., НургалеевуД.А., Нургалееву А.А., Администрации муниципального района ... РБ о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность граждан от ... года N..., о признании недействительным свидетельства о праве долевой собственности ответчиков на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, взыскании судебных расходов. В обоснование своих требований истец указывал, что с ... года он работал в ..., в ... года года ему по решению профкома ПМК-1 выделили ... РБ. В ... года данную квартиру он с супругой оставили семье своей дочери Ф., а сами перешли жить в жилое помещение своей тещи. В ... года семья его дочери перешла жить в построенный ими дом. В этот период из-за смерти тещи, а затем тяжелой болезни своей супруги, он не смог перейти жить в свою .... С тем чтобы квартира не пустовала, и не отключили электричество, истец пустил туда на временное проживание Нургалееву В.М. вместе с двумя ее детьми. При этом он ее предупредил, что данная квартира ему предоставлена по ордеру из ПМК-1 и что в дальнейшем он сам намерен распоряжаться своей квартирой. Они также договорились, что за пользование квартирой Нургалиева В.М. будет нести бремя содержания жилья, то есть содержит квартиру в надлежащем состоянии, оплачивает необходимые налоги и коммунальные услуги. До смерти своей супруги в ... года, а она была лежачей больной около ... лет, он не мог заняться оформлением права собственности на данную квартиру. Но он несколько раз предупредил Нургалееву В.М. о том, что в скором времени собирается оформить свое право собственности на квартиру, на что она не возражала. Когда он стал собирать документы на оформление квартиры в собственность в ... года, оказалось, что Нургалеева В.М. вместе со своими сыновьями незаконно, без его ведома и согласия оформила квартиру на себя и на своих сыновей, выкупила квартиру и получила свидетельство о праве собственности на данную квартиру.

Принудительного изъятия квартиры у него не было, значит, основания для прекращения его права собственности на данную квартиру не имеется. Он владел данной квартирой более 15 лет, что является основанием для признания квартиры за ним в силу приобретательской давности. Ответчики добровольно освободить его квартиру отказываются.

В ходе рассмотрения дела Фаткуллин М.Х увеличил основания своих требований, просил признать недействительными оспариваемые им договор и свидетельство о государственной регистрации права и признать его право собственности на спорное жилое помещение еще и по тем основаниям, что договор не соответствует требованиям ст.160 ГК РФ по форме и содержанию, указывая, что в договоре передачи квартиры в собственность отсутствуют данные о сторонах договора их подписи и печать. Кроме того, истец считает, что в ордере на имя Нургалеевой В.М. имеется исправление номера квартиры с N... на N....

Судом вынесено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Фаткуллин М.Х. просит отменить решение суда, указывая на его незаконность, ссылаясь на то, что спорная квартира была предоставлена ему и его семье на законных основаниях, и он владел данной квартирой более 15 лет, а Нургалеева В.М. вселилась в данную квартиру незаконно, без его разрешения, оформив в последующем договор передачи квартиры в собственность. Кроме того, суд отказывая ему в удовлетворении исковых требований незаконно применил срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права он узнал в ... года.

Изучив материалы дела, выслушав Фаткуллина М.Х., поддержавшего жалобу, Нургалееву В.М., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Согласно ст.2 Закона РФ N1541-1 от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилого помещения истцу, единственным основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.

Основания и порядок признания ордера на жилое помещение недействительным устанавливались статьей 48 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой требование о признании ордера недействительным могло быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи (часть 2).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ... РБ Нургалеева В.М. с ... года была включена в список очередников на получение жилой площади по договору социального найма (л.д. ...), постановлением Главы администрации ... от ... года N... утвержден список очередников на предоставление жилья, находящегося в муниципальном жилищном фонде и ответчице Нургалеевой В.М. с ее детьми Нургалеевым А.А., Нургалеевым Д.А. на основании данного постановления Администрацией выдан ордер от ... года на квартиру ... площадью 17 кв. м.

Как пояснила в судебном заседании ответчица Нургалеева В.М. она и дети Нургалеев Д.А. и Нургалеев А.А. вселились в спорную квартиру и стали непрерывно проживать в данной квартире в ... года. На данные обстоятельства в исковом заявлении указал и истец.

Фаткуллиным М.Х., выданный Нургалеевой В.М. ордер в установленном законом порядке оспорен не был и недействительным не признан, следовательно Нургалеева В.М. и члены ее семьи с момента вселения в спорное жилое помещение в ... года приобрели право пользования им на условиях договора социального найма.

Согласно ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Из материалов дела следует, что Фаткуллин М.Х. прожил в спорной квартире, предоставленной ему ПМК-1 в ... года, а затем перешел жить с семьей в квартиру своей тещи, с ... года в спорной квартире проживала со своей семьей Ф. - дочь истца, которая, построив новый дом, переехала на жительство в этот дом. На данные обстоятельства указывает и сам истец.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что договор найма спорного жилого помещения, заключенный Фаткуллиным М.Х. с ПМК-1, был расторгнут в ... года в связи с выездом его и членов его семьи в другое постоянное место жительства, а истец утратил право пользования спорным жилым помещением с указанного времени.

Истец и члены его семьи не оспаривали расторжение договора в установленный трехлетний срок в компетентных органах, что следует из показаний истца Фаткуллина М.Х и свидетеля Ф.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы истца о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации являются неправомерными.

Не основанными на положениях гражданского законодательства, по мнению судебной коллегии, являются и доводы истца о приобретении спорного жилого помещения в собственность в силу приобретательной давности.

Так, согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) ( п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Как было установлено выше, непрерывности владения истцом спорным жилым помещением в течение срока, предусмотренного п.1 ст.234 ГК РФ не имеется. Кроме того, как следует из содержания искового заявления, истец не владел спорным жилым помещением как своим собственным, она ему была предоставлена в пользование по месту работы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований признании недействительным договора передачи квартиры в собственность ответчиков и как следствие свидетельства о государственной регистрации права долевой собственности ответчиков суд правомерно исходил из того, что указанный договор от ... года, заключенный между MP ... РБ с одной стороны и Нургалеевой В.М., Нургалеевым А.А., Нургалеевым Д.А. с другой стороны и свидетельство соответствуют требованиям закона, поскольку приватизация муниципальной жилой площади возможна только теми лицами, которые занимают жилое помещение на условиях договора социального найма и имеют право пользования занимаемым жилым помещением, а таковыми являются ответчики.

Судом дана оценка доводам истца и о том, что оспариваемый договор является недействительным ввиду несоответствия его требованиям ст.160 ГК РФ, что нашло свое отражение в оспариваемом решении и судебная коллегия считает данную оценку правильной.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорную квартиру, суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, включая объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, показания допрошенных свидетелей, и пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания права собственности за Фаткуллиным М.Х. на ... РБ в порядке приватизации, поскольку истец утратил право пользования спорной квартирой, не приобрел он спорное жилое помещение и в силу приобретательной давности, доказательств обратного, истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст.195 и ст.196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как видно из материалов дела, в частности искового заявления, о нарушении своего права на приобретение спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации истец узнал или должен был узнать в ... года, когда возникло право ответчиков на приватизацию спорного жилого помещения, в суд же с иском он обратился ... года, то есть за пределами трехгодичного срока. В судебном заседании представителем ответчика - Администрации МР ... РБ было сделано заявление о применении к требованиям истца срока исковой давности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорное жилое помещение в связи с истечением срока исковой давности.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств во взаимосвязи с нормами жилищного законодательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил по существу заявленных требований законное и обоснованное решение. Выводы суда по существу исковых требований соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом не допущено.

Указанные в апелляционной жалобе доводы о несогласии с выводами суда в части отказа в признании права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности и применением судом срока исковой давности направлены на переоценку доказательств и выводов суда и иное толкование правовых норм, регулирующих спорные отношения, отличное от примененного судом.

Иные доводы жалобы направлены на ошибочное толкование закона, переоценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда, в связи с чем повлечь отмену судебного постановлений не могут. Кроме того, доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции.

Руководствуясь ч.1 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фаткуллина М.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.М. Мухаметова

Судьи В.Н. Милютин

З.А. Науширбанова