Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2012 г. по делу N 33-6113/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Козловой Н.В.,

судей Старичковой Е.А.,

Милютина В.Н.,

при секретаре Тарасовой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Старцевой А.Н. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 21 марта 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Старцевой А.Н. к Старцевой Е.Н. о понуждении к государственной регистрации права на недвижимость отказать.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Старцева А.Н. обратилась в суд с иском к Старцевой Е.Н. о государственной регистрации договора купли - продажи недвижимого имущества от ... года и о государственной регистрации перехода права собственности на одноэтажное кирпичное встроенное помещения (здание магазина), общей площадью 83.2 кв.м., этаж 1, кадастровый номер N..., расположенного по адресу: ... Республики Башкортостан.

В обоснование своих требований Старцева А.Н. указывала, что по договору купли - продажи от ... года она приобрела у ответчицы данное помещение как незавершенное строительство, которое принадлежало ответчице на праве собственности. Передача объекта недвижимости произведена по акту приема - передачи. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ... года за ПБОЮЛ Старцевой Е.Н. признано право собственности на встроенное помещение, общей площадью 110.4 кв.м., этаж 1, литер А, кадастровый номер N..., расположенное по адресу: .... ... года ответчице выдано свидетельство о государственной регистрации права на данное встроенное - пристроенное помещение магазина: назначение нежилое, общей площадью 83.2 кв.м., этаж 1. Договор купли - продажи был исполнен сторонами. Однако до настоящего времени ответчица уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на спорное помещение к истице.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Старцева А.Н. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного указывая, что судом было принято решение по требованиям о понуждении к государственной регистрации права на недвижимость, а требования были заявлены о государственной регистрации перехода права собственности. Кроме того, суд не обоснованно применил к требованиям срок исковой давности, посчитав начало его течения с ... года, то есть с даты заключения договора купли - продажи недвижимости, тогда как о нарушении своего права она узнала после ... года, то есть после выдачи ответчицей истице доверенности на регистрацию перехода права собственности недвижимого имущества к истице.

Проверив материалы дела, выслушав Старцеву А.Н. и ее представителя Мазитова Р.А., поддержавших жалобу, Воробъеву (Старцеву) Е.Н. и ее представителя Шанина В.Л., полагавших решение суда законным, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд посчитал, что срок исковой давности по требованиям истицы пропущен, что в соответствии с положениями ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В соответствии со ст. 165 ч. 3 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон договора купли-продажи уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Исполнение договора купли-продажи недвижимости продавцом предполагает не только предоставление покупателю объекта недвижимого имущества в фактическое владение, но и участие его в государственной регистрации перехода к последнему права собственности на это имущество по этой сделке. Такая регистрация осуществляется уполномоченными на то государственными органами в порядке, предусмотренном ст. 16 Федерального закона от ... года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на основании заявлений сторон договора.

При уклонении одной из сторон от обращения в регистрирующий орган государственная регистрации перехода права собственности по договору осуществляется в соответствии с решением суда, которое принимается судом в порядке, предусмотренном положениями ст. 551 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных истицей в подтверждение своих доводов доказательств, в частности свидетельства о государственной регистрации права от ... года, в соответствии с которым за Старцевой Е.Н. зарегистрировано право собственности на встроенное помещение магазина - незавершенное, общей площадью 110,40 кв. м, этаж 1, литера А. по адресу: ....(л.д. ...).

Как видно из договора купли-продажи от ... года ответчица продала истице одноэтажное кирпичное встроенное помещение (здание магазина), расположенное по адресу: ....

Согласно Акта приема-передачи от ... года, во исполнение договора купли - продажи истица приняла данное нежилое здание (л.д. ...).

Из содержания решения Арбитражного Суда РБ от ... года, за Старцевой Е.Н. было признано право собственности на завершенный объект: встроенное помещение, общей площадью 110, 4 кв.м, 1 этаж, литера А, расположенный по адресу: ...(л.д. ...).

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права N ..., ... года Старцева Е.Н. зарегистрировала свое право собственности на завершенный объект: встроенное помещение, уже общей площадью 83,2 кв.м, 1 этаж, литера А, расположенный по адресу: ... (л.д. 11).

Представителем ответчика Шаниным В.Л. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности, суд обоснованно исходил из вышеприведенных норм материального права и доказательств, имеющихся в деле.

Так, суд обоснованно исходил из того, что истица узнала или должна была узнать о нарушении своего права в ... года, поскольку в судебном заседании ... года она указала на то, что ответчица не являлась на государственную регистрацию сделки именно с ... года (л.д ...), а с исковым заявлением в суд истица обратилась ... года (л.д. ...), то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Более того, как видно из содержания апелляционной жалобы (л.д ...) истица знала о решении Арбитражного Суда РБ от ... года об установлении права собственности ответчицы на спорный объект недвижимости, постановленное после заключения договора купли - продажи, и данное решение в силу этого обстоятельства является препятствием для государственной регистрации договора, что по мнению судебной коллегии дает основания считать, что о нарушении своего права истица должна была узнать и с даты вынесения этого решения.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда о пропуске срока исковой давности в связи с выдачей ответчицей доверенности от ... года на имя истицы на представление её интересов при государственной регистрации договора купли - продажи и перехода права на спорный объект недвижимости не влекут незаконности решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Однако доверенность ответчицы на имя истицы от ... года о наделении последней полномочиями по оформлению и регистрации права собственности на спорное незавершенное строительством помещение магазина либо аренды земельного участка, на котором расположено данное помещение выдана за пределами трехлетнего срока исковой давности, поэтому по мнению судебной коллегии выдача этой доверенности не может повлечь таких юридических последствий как перерыв течения срока исковой давности.

Иных правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит, исковые требования во вводной части решения суда указаны так как они приведены во вводной части искового заявления (л.д. ...).

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении суда по ним содержатся правильные и мотивированные ответы. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения судом не допущено.

Руководствуясь п.1 ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 21 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Старцевой А.Н., - без удовлетворения.

Председательствующий Козлова Н.В.

Судьи Старичкова Е.А.

Милютин В.Н.

Справка: судья Фролова Т.Е.