Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 14 июня 2012 г. по делу N 33-6713/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Киньягуловой Т.М.,

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Тухбатуллиной Л.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ по доверенности Фассаховой И.Ф. решение Нефтекамского городского суда РБ от 17 апреля 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Исламова ... к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исламов Р.Э. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. В обоснование иска указано, что в производстве следователя следственного отдела при ... ГРОВД находилось уголовное дело по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ. ... года в отношении него избрана мера пресечения в виде ... ... года ему избрана мера пресечения в виде .... ... года уголовное преследование в отношении него прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава преступления.

Считает, что органами предварительного следствия нарушены его конституционные права, поскольку он незаконно привлечен к уголовной ответственности, ему не разъяснялись его процессуальные права, необоснованно применена мера пресечения в виде ..., что причинило физические и нравственные страдания. Также указывает, что в связи с незаконными действиями, предпринятыми в отношении него, ухудшилось состояние здоровья. Моральный вред оценил в ... рублей, а также просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ по доверенности Фассахова И.Ф. ставит вопрос об отмене решения суда и отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что взыскание за счет казны Российской Федерации в пользу Исламова Р.Э, компенсации морального вреда в размере ... рублей, является чрезмерно завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав, представителя Министерства финансов РФ Яковлева А.Н., действующего на основании доверенности, судебная коллегия находит, решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц. Данный порядок определяется главой 18 "Реабилитации" УПК РФ, статьями 151, 1069, 1099 - 1101 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании ч.2 ст. 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 151 ГК РФ, предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением судьи Янаульского районного суда от ... года в отношении Исламова Р.Э. избрана мера пресечения в виде ... (л.д.8).

Постановлением от ... года Исламов Р.Э. освобожден из-под стражи, с избранием в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде (л.д.9).

Постановлением начальника СО при ... ГРОВД от ... года уголовное преследование в отношении Исламова Р.Э. по п.п. ... УК РФ прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава преступления. Мера пресечения в виде ... отменена (л.д.10).

Дав оценку указанным выше обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт причинения вреда доказан материалами дела и Исламов Р.Э. имеет право на возмещение морального вреда в связи с необоснованным уголовным преследованием.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел следующие обстоятельства: период незаконного уголовного преследования, период применения меры пресечения в виде содержания под стражей, объяснения истца, изложенные в письменной форме в исковом заявлении, являющиеся, в силу ст. 55 ГПК РФ, самостоятельным средством доказывания по делу, относительно степени и объема, перенесенных им физических и нравственных страданий и их последствиях, индивидуальные особенности личности Исламова Р.Э., тяжесть преступления, которое ему вменялось, и с учетом установленных по делу обстоятельств, требований ст. ст. 150 - 151, 1070, 1099 - 1101 ГК РФ, суд правильно определил размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в сумме ... рублей за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ.

Судебная коллегия полагает, что сумма компенсации морального вреда подлежит оставлению без изменения, так как указанный размер компенсации морального вреда соответствует фактическим обстоятельствам дела, является разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий и оснований для признания его завышенным, о чем ставиться вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Решение суда соответствует установленным обстоятельствам дела, требованиям закона и оснований для отмены решения суда, по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Доводы, изложенные в жалобе направлены на переоценку выводов суда, были предметом исследования в суде первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Неправильного применения норм материального права или толкования его, процессуальных нарушений судом не допущено. Судебное постановление принято в пределах, представленных сторонами и исследованных доказательств, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены по доводам жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда РБ от 17 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ по доверенности Фассаховой И.Ф. без удовлетворения.

Председательствующий: подпись Ф.Т.Нурисламов

Судьи: подпись Т.М.Киньягулова

подпись Г.Я.Турумтаева

Справка: судья ФИО8