Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 05 июня 2012 г. по делу N 33-6293/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Киньягуловой Т.М.,

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Филипповой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Васильева А.Н. по доверенности Викторовой А.К. на решение Бакалинского районного суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Викторовой ... в интересах Васильева ... к администрации муниципального района ... Республики Башкортостан о признании его членом семьи его матери Васильевой ..., являющейся нанимателем квартиры по договору социального найма по адресу: РБ, ..., ..., как проживающего постоянно совместно с ней без регистрации с ... года года по настоящее время, предоставлении права проживания в указанном жилом помещении по договору социального найма, обязании администрации муниципального района ... заключить договор социального найма с ним на жилое помещение по адресу: РБ, ..., отказать.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Викторова А.К. в интересах Васильева А.Н. по доверенности обратилась в суд с требованиями к администрации муниципального района ... РБ о признании членом семьи нанимателя по договору социального найма, предоставлении права проживания в жилом помещении, обязании заключить договор социального найма, указывая, что после смерти матери Васильевой ... ... года Васильев А.Н. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру, расположенную по адресу: РБ, .... Данная квартира получена его бабушкой Ефимовой М.В. в результате обмена своего дома по ... на указанную квартиру. Ордер на данную квартиру выдан на имя его матери и бабушки. Ордер в настоящее время находится у .... Васильева Е.З. и Ефимова М.В., проживали в квартире по договору социального найма. ... года Ефимовой М.В. квартира завещана Васильевой Е.З. Тогда же и Васильева Е.З. дала ему доверенность на приватизацию квартиры.

... года Ефимова М.В. умерла, он переехал жить к своей матери Васильевой Е.З. В ... года начал приватизацию, однако им приватизация не доведена до конца.

В настоящее время он проживает в данной квартире, хотя и зарегистрирован по другому адресу. Ему необходимо установить факт того, что он проживал со своей матерью Васильевой Е.З. как член семьи, заключить договор социального найма данной квартиры и предоставили ему возможность ею пользоваться т.к. в жилье, где он зарегистрирован проживать невозможно

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представителя Васильева А.Н.-Викторовой А.К. ставится вопрос об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указано на то, что Васильев А.Н. с ... года проживал совместно с матерью Васильевой Е.З., оплата за квартиру, электричество, газ производила Васильева Е.З. ... года квартира была приватизирована, всю работу проводил Васильев А.Н. по доверенности от Васильевой Е.З. Истец вселен в квартиру одновременно с матерью, т.к. она была больна и ей нужен был постоянный уход, поэтому он имел право бессрочно пользоваться жилым помещением, сохранять право пользования даже в случае временного отсутствия, а также вселить в установленном порядке в жилое помещение других лиц. Судья не истребовал ордер на данную квартиру, который в настоящее время находится у Прокопьева Ю.М. Оплата по квартплате проводилась Васильевым А.Н. и после смерти матери, затем в квартире вплоть до ... года года проживали квартиранты.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Васильева А.Н.-Викторову А.К.

, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что ... ... РБ находится у муниципального района ... РБ на праве собственности согласно выписке из реестра муниципального имущества от ... года, реестровый номер N... ... года года (л.д. 52).

Согласно архивной справке архивного отдела Администрации муниципального района ... РБ от ... года постановление о предоставлении указанной квартиры ФИО5 и ФИО3 не обнаружено (л.л. 53).

Согласно свидетельствам о смерти Ефимова М.В. умерла ... года (л.д. 8), Васильева Е.З. умерла ... года (л.д. 7).

Из свидетельства о рождении Васильева Е.З. следует, что приходиться матерью Васильеву А.Н. (л.д. 12).

Согласно адресной справке УФМС России по РБ Васильева Е.З. в период времени с ... года по ... года была зарегистрирована по адресу: РБ, ... ... (л.д. 9).

Согласно завещанию от ... года Ефимова М.В. все свое имущество, в том числе приватизированную квартиру по адресу: РБ, ... завещала Васильевой Е.З.

... года Васильевой Е.З. выдана доверенность Прокопьеву Ю.М. приватизировать на ее имя ... ... Республики Башкортостан (л.д. 47).

Из справки об участии в приватизации жилья следует, что Васильева Е.З. не использовала право на бесплатную приватизацию жилых помещений в ... по состоянию на ... года года (л.д.51).

В соответствии со ст. 64 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Статья 69 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований Васильева А.Н., обоснованно исходил из того, что Васильев А.Н. членом семьи нанимателя Васильевой Е.З. не является, нуждающимся в жилых помещениях в установленном законом порядке не признан.

Судебная коллегия также принимает во внимание объяснение Васильева А.Н. о том, что в спорной квартире он не проживает с ... года года, не обращался о предоставлении жилой площади и постановке на учет на получение жилья, с матерью уехал в д. ... и больше в квартире не проживали (протокол судебного заседания от ... года, л.д. 69-74).

Следовательно, не проживание истца в квартире носит постоянный характер, истец фактически проживает и зарегистрирован по другому адресу: РБ, ....

Ссылка истца на возникновение у него права на спорное жилое помещение также по договору социального найма, не основаны на законе и обстоятельствах дела.

Учитывая изложенное, доводы жалобы о том, что Васильев А.Н. проживал совместно с матерью Васильевой Е.З. с ... года года, оплату за квартиру, электричество, газ производила Васильева Е.З., он имел право бессрочно пользоваться жилым помещением, сохранял право пользования даже в случае временного отсутствия, являются несостоятельными, так как надлежащих и достаточных доказательств несения бремени содержания спорного жилого помещения, исполнения прав и обязанностей нанимателя жилого помещения со стороны истца суду представлено не было.

Довод жалобы, что ... года квартира была приватизирована, судебная коллегия отклоняет, поскольку согласно выписке из реестра муниципального имущества спорная квартира находится у муниципального района ... РБ на праве собственности.

Ссылка в жалобе о том, что всю работу по приватизации квартиры проводил Васильев А.Н. по доверенности матери Васильевой Е.З., является несостоятельной, поскольку истцом суду не представлены доказательства в подтверждение указанного довода, в материалах дела имеется доверенность Васильевой Е.З. выданная ... года Прокопьеву Ю.М. на приватизацию жилой площади расположенную по адресу: РБ, ... ... (л.д. 47). Выдача одной лишь доверенности на приватизацию и оплата соответствующих документов правового значения в данном случае не имеет.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи, с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи, с чем не могут повлечь его отмену.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не может быть удовлетворена.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Нормы процессуального и материального права, которыми руководствовался суд первой инстанции, применены правильно. Нарушений правил ст. 12, 56 ГПК РФ при рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции не установлено, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, таковыми не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бакалинского районного суда РБ от 10 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Васильева А.Н. - Викторовой А.К. без удовлетворения.

Председательствующий подпись Ф.Т. Нурисламов

Судьи подпись Т.М. Киньягулова

подпись Г.Я. Турумтаева

Справка: судья ФИО10