Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 05 июня 2012 г. по делу N 33-6432/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Киньягуловой Т.М.,

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Филипповой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вдовиной Е.В. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 ноября 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Газпромбанк ... акционерная компания, к Янбулатова Р.А., Вдовиной Е.В. об освобождении имущества от запрета на распоряжение им, удовлетворить.

Освободить от запрета на распоряжение имуществом - квартиру, расположенную по адресу: ....

Взыскать с ФИО4 в пользу Газпромбанк ... акционерная компания, государственную пошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Газпромбанк ...., акционерная компания, обратился в суд с иском к Янбулатову Р.А., Вдовиной Е.В. об освобождении имущества от запрета на распоряжение им.

В обоснование иска указано, что ... года судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов ФИО2 возбуждено исполнительное производство N... о взыскании с Янбулатова Р.А. в пользу Вдовиной Е.В. денежных средств в размере ... рублей. ... года судебный пристав-исполнитель объявил запрет должнику Янбулатову Р.А. на распоряжение имуществом, в том числе квартирой, расположенной по адресу: ....

Считает, что судебный пристав при вынесении постановления не учел, что ... года между ООО Банк " ..." и заемщиком Янбулатовым Р.А. заключен кредитный договор N... от ... года ... года в соответствии с условиями кредитного договора заемщику предоставлен сроком на ... месяцев кредит в размере ... рублей с целевым назначением - на приобретение в собственность Янбулатова Р.А. квартиры, расположенной по адресу: РБ, ... Факт предоставления кредита подтверждается мемориальным ордером N... от ... года Квартира была приобретена Янбулатовым Р.А., на основании договора купли-продажи квартиры от ... года

В связи с тем, что квартира был приобретена за счет кредитных средств, в силу Федерального Закона "Об ипотеке" была установлена и зарегистрирована ипотека в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору.

Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и кредитором кредитному договору являлся ООО банк " ...", права которого как залогодержателя и кредитора удостоверены в соответствии с положениями ст.13,14 Закона об ипотеке закладной, оформленной заемщиком ... года

... года закладная передана ОАО " ... которое ... года уступила права по указанной ценной бумаге Акционерному коммерческому банку " ..." (ЗАО). В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка от ... года полное фирменное и сокращенное фирменное наименование банка изменены на акционерный банк " ..." (Открытое акционерное общество), АБ " ...", что указано в п.1.1. Устава АБ " ..." (ОАО).

... года закладная передана Газпромбанк ... акционерная компания, которая зарегистрирована по адресу: ...

Указывает на то, что права кредитора и залогодержателя предмета ипотеки принадлежат АБ " ... а на право собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, ..., установлено обременение в виде ипотеки. Передача прав подтверждается отметками о передаче прав на Закладную, оформленными в соответствии с п.1 ст.48 Закона об ипотеке. Полагает, что при объявлении запрета должнику Янбулатову Р.А. на распоряжение имуществом, в том числе квартирой, расположенной по адресу: ..., не учтены интересы текущего залогодержателя. Залогодержатель не поставлен в известность об объявлении такого запрета ни судебным приставом - исполнителем, ни собственником квартиры.

Газпромбанк .... просил суд освободить от запрета на распоряжение имуществом, а именно квартирой, расположенной по адресу - ..., взыскать с ответчиков расходы по государственной пошлине в сумме ... рублей в пользу истца.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Вдовина Е.В. ставит вопрос об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Вдовину Е.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, арест имущества включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (статья 80 Закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьями 441, 442 ГПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста, данный иск предъявляется к должнику и взыскателю.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО " ..." заключило с Янбулатовым Р.А. кредитный договор N... от ... года, предметом которого является предоставление кредита в размере 930 000 рублей сроком на ... месяцев, для целевого использования, а именно приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: ... стоимостью ... рублей.

Банк выдал в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере ... рублей, что подтверждается мемориальным ордером N... от ... года В обеспечение обязательств по кредитному договору, в силу указания норм статьи 77 Федерального закона от ... года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) возникло право залога на квартиру, удостоверенное закладной от ... года.

На основании договора купли-продажи от ... года Янбулатов Р.А. приобрел у ФИО5 квартиру, расположенную по адресу: ...

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... года Янбулатов Р.А. приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: ..., которая обременена ипотекой.

Права первоначального залогодержателя (ООО банк " ...") по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по ... ... года.

... года закладная передана Открытому акционерному обществу " ..." на основании договора купли-продажи закладной N... от ... года.

Впоследствии на основании договора купли-продажи N... от ... года" закладная передана Акционерному коммерческому банку " ..." на основании договора купли - продажи закладных N.../ N... от ... года.

... года в соответствии с решением общего собрания акционеров банка от ... года наименование банка ... изменено на Акционерный банк " ..." (ЗАО).

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка от ... года полное фирменное наименование и сокращенное фирменное наименование банка изменены на Акционерный банк " ... (Открытое акционерное общество)", АБ ... (ОАО)".

В настоящее время права по закладной, на основании договора от ... года переданы Газпромбанк ... С.А., о чем свидетельствует отметка о смене владельца закладной (п.1.1. Устава Акционерного общества " ..." (ОАО)).

Договор кредитования N... от ... года, заключенный между ООО ..." и Янбулатовым Р.А. не исполнен на день рассмотрения иска в суде, так как согласно справке N... от ... года выданной ЗАО " ...", являющейся уполномоченным представителем Газпромбанк ...., задолженность Янбулатова Р.А. по состоянию на ... года составляет: остаток основного долга - ..., сумма начисленных процентов - ... рублей, пени за просроченные выплаты в счет уплаты процентов - ... рублей, пени за просроченные выплаты в счет погашения суммы основного долга - ... рублей.

Далее, согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ... года, возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа N... от ... года, выданного Калининским районным судом ..., о взыскании с Янбулатова Р.А. долга в размере ... руб., в пользу Вдовиной Е.В.

На основании постановления о запрете на распоряжением имуществом от ... года, наложен запрет на распоряжение имуществом-квартирой N..., ....

Из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними от ... года следует, что квартира, расположенная по адресу: ..., обременена ипотекой и на нее наложен арест.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку на спорную квартиру оформлена закладная от ... года в пользу истца (л.д.117-146), а запрет на право распоряжения квартирой наложенный судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов ... нарушает права истца, в связи с чем удовлетворил требования истца об освобождении имущества от запрета на распоряжение им.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суду не представлен оригинал закладной; нет выписки из депозитария; копия закладной не отвечает требованиям закона; действия пристава исполнителя по наложению ареста на квартиру не обжалованы и направлены на сохранение существующего статуса данного имущества; Вдовина Е.В. относится к первой очереди и её требования могут быть удовлетворены из имущества, находящегося в залоге, являются несостоятельными. Данные доводы жалобы, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, выводы суда подробно мотивированы в судебном решении, судебная коллегия находит их правильными и соответствующими материалам дела.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы апелляционной жалобы не содержат.

Нормы процессуального и материального права, которыми руководствовался суд первой инстанции, применены правильно. Нарушений правил ст. 12, 56 ГПК РФ при рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции не установлено, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, таковыми не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 23 ноября 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вдовиной Е.В. без удовлетворения.

Председательствующий подпись Ф.Т. Нурисламов

Судьи подпись Т.М. Киньягулова

подпись Г.Я. Турумтаева

Справка: судья ФИО9