Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2012 г. по делу N 33-4672/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В.,

судей Киньягуловой Т.М.,

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Гареевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ЧЕРЧАГА С.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Лукманова Н.Ш., Лукмановой С.Х. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 01 марта 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Лукмановы Н.Ш. и С.Х. обратились в суд с иском к Администрации сельского поселения Макаровский сельсовета муниципального района Ишимбайский район РБ, Каримову М.А. о признании незаконными действий по передачи земельного участка, признании недействительной государственную регистрацию права на земельный участок, признании недействительным договора дарения земельного участка. В обоснование иска указали, что в ... года году между отцом истца Лукмановым Ш.А. и матерью ответчика Каримова М.А. Аглиуллиной З.X. была совершена устная сделка купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: ... С того времени истцы пользуются этим домом и земельным участком, платят налоги и считают неправомерными действия администрации сельского поселения Макаровский сельсовета муниципального района Ишимбайский район РБ, выдавшей документы на этот участок Каримову М.А., который впоследствии подарил его Степановой Ф.К.

Решением суда в удовлетворении иска Лукмановых отказано.

Не согласившись с решением суда, истцы Лукманов Н.Ш., Лукманова С.Х. подали апелляционную жалобу, в которой просят об отмене решения суда по мотивам незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, выслушав Лукманова Н.Ш., Лукманову С.Х., их представителя Тагирову А.З., представителя Лукманова Н.Ш. - Мустафину М.Ш., Рахимова А.Ф., его представителя Суяргулова Р.А., представителя Степановой Р.А. - Суяргулова Р.А., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч.6 ст. 330 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных истцами требований, суд первой инстанции исходя из сведений похозяйственных книг с 1958 по 1995 годы, пришел к выводу, что собственником спорного домовладения является Каримов М.А. (он же Аглиуллин - фамилия изменена).

При этом судом установлено, что спорный жилой дом с земельным участком до ... года года принадлежал бабушке Каримова М.А., Аглиуллиной Г.З. и был построен еще родителями Аглиуллиной З.Х., которая сейчас находится в преклонном возрасте и проживает с сыном Каримовым М.А. в .... По сложившийся традиции в данном доме и на земельном участке жили и трудились род Аглиуллиных, земля и дом передавались от родителей к детям.

После отъезда Каримова М.А., в спорном доме и земельном участке продолжали проживать и трудится родственники Аглиуллины, которых в данное время (кроме Каримова М.А. ответчика и его матери Аглиуллиной З.Х.) нет в живых. Дом с земельным участком продолжительное время пустовал. Каримов М.А., проживая в ... часто приезжал в родительский дом, содержал в надлежащем состоянии. Поскольку дом пустовал, из-за чувства сострадания к Лукмановой А.А. и её сыну Зубайдуллину А.В. Каримов М.А. разрешил им временное проживание, так им жить было не где, что отражено в похозяйственной книге N... за ... года годы. Они же после приобрели дом в деревне и переехали жить на новое место жительства. В последующем в похозяйственную книгу был вписан истец с детьми.

Судом учтено, что истцу Лукманову Н.Ш. администрацией был выделен земельный участок в этой же деревне и улице, где он построил дом и переехал жить на постоянное место жительства, в котором проживает по настоящее время.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы не влекут вывода о том, что оспариваемые истцами действия Администрации сельского поселения Макаровский сельсовет муниципального района Ишимбайский район РБ договор дарения спорного земельного участка нарушали права и законные интересы истцов. Обстоятельств, свидетельствующих, что истцы обладают какими-либо правами в отношении спорного земельного участка, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Сделка по основаниям притворности не оспаривалась, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о притворности сделки подлежат отклонению.

Допущенная судом описка в решении суда может быть судом исправлена в соответствии со ст. 200 ГПК РФ, и это не влечет вывода о заинтересованности судьи в исходе дела, которому отвод в ходе рассмотрения дела истцами не был заявлен.

Право истцов на апелляционное обжалование решения судом не нарушено, апелляционная жалоба принята и направлена для рассмотрения в апелляционную инстанцию. В связи с чем довод жалобы со ссылкой на указание в решении суда на кассационное обжалование в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме не может являться основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Утверждение материалов инвентаризации земель н/п ... в ... года году не влечет вывода о предоставлении спорного земельного участка в пользование Лукманова Н.Ш. в установленном законом порядке. При отсутствии такого решения органа местного самоуправления, права прежнего землепользователя не прекращались.

Таким образом, доводы жалобы не содержат ссылок на заслуживающие внимание обстоятельства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в правомерности и обоснованности решения суда по существу настоящего спора, имели правовое значение для его разрешения, влияли на правильность вынесенного судом решения.

Приведенные в жалобе обоснования несогласия Лукмановых с правомерностью выводов суда сводятся к повторению позиции их как истцов по существу иска, переоценке обстоятельств дела, доказательств по делу, которые судом первой инстанции исследовались и оценивались по правилам ст.67 ГПК РФ. Оснований не согласиться с данной оценкой у судебной коллегии не имеется.

Нормы материального и процессуального права судом не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 01 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лукманова Н.Ш., Лукмановой С.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Черчага С.В.

Судьи: Киньягулова Т.М.

Турумтаева Г.Я.