Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2012 г. по делу N 33-6185/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.

судей Салихова Х.А.

Троценко Ю.Ю.

при секретаре Кабировой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шамигуловой Ф.В., Шамигуловой Р.Р. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 23 марта 2012 года, которым постановлено:

Исковое заявление КИТ Финанс Капитал (Общество с ограниченной ответственностью) к Шамигуловой Ф.В. и Шамигуловой Р.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: ... путем реализации с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества -квартиры, расположенной по адресу: ... размере ... рублей.

Взыскать с Шамигуловой Ф.В. и Шамигуловой Р.Р. в солидарном порядке в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) возврат уплаченной государственной пошлины в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КИТ Финанс Капитал (Общество с ограниченной ответственностью) (далее - Истец) обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого, указав, что решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от ... года с Шамигуловой Ф.В., Шамигуловой P.P. (далее - Ответчики) в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) взыскана сумма просроченной задолженности и проценты за пользование кредитными средствами по кредитному договору от ... года N... (далее по - Кредитный договор).

Взысканная сумма долга рассчитана по состоянию на ... года

... года в соответствии с Договором купли - продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств, все права по Кредитному договору перешли от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО), находящейся по адресу: ...

В настоящее время законным владельцем закладной является КИТ Финанс Капитал (ООО).

Определением Ишимбайского городского суда РБ от ... года произведена замена взыскателя с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на КИТ Финанс Капитал (ООО).

Права Кредитора по данному Кредитному договору удостоверены Закладной б/н от ... года (далее - Закладная).

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от ... года КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) было отказано в обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: ....

В качестве основания отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом было указано, что требование об обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: ... вправе заявить ООО "КИТ Финанс Капитал".

Ответчиками систематически нарушались сроки внесения платежей по Кредитному договору. По состоянию на ... года по данному Кредитному договору Заемщики допустили и нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение ... месяцев, обязательство по Кредитному договору не исполнено по настоящее время.

Кроме того, сумма неисполненного заемщиками обязательства в размере ... руб. ... коп. составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества.

Вышеуказанные обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество.

Так как с момента заключения соглашения между Залогодателем и Залогодержателем рыночная стоимость заложенного имущества существенно изменилась, Истец полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: ... размере ... рублей, согласно Экспертному заключению N... от ... года об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Просит обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру,

расположенную по адресу: ... путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену данного заложенного имущества ... рублей. Взыскать с Ответчиков в пользу Истца сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в размере ... руб.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с принятым решением, Шамигулова Ф.В., Шамигулова Р.Р. обратились в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, указав, что не согласны с продажей квартиры, расположенной по адресу: ... по причине отсутствия другого жилья. Они предоставляли банку документы о временных материальных трудностях. Продолжают выплачивать кредит (ипотеку) в размере ... руб. ежемесячно.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан представитель КИТ Финанс Капитал (ООО) Васильева А.В. возражала против апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 327 и 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно апелляционной жалобы, выслушав представителя КИТ Финанс Капитал (ООО) Васильеву А.В., судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Как установлено судом, решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от ... года с Шамигуловой Ф.В., Шамигуловой P.P. (далее - Ответчики) в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) взыскана сумма просроченной задолженности и проценты за пользование кредитными средствами по кредитному договору от ... года N... (далее по - Кредитный договор).

Всего в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) взыскано ... ( ...) рублей ... коп., а также ... рублей в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Взысканная сумма долга рассчитана по состоянию на ... года

... года в соответствии с Договором купли - продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств, все права по Кредитному договору перешли от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО), находящейся по адресу: ...

В настоящее время законным владельцем закладной является КИТ Финанс Капитал (ООО).

Определением Ишимбайского городского суда РБ от ... года произведена замена взыскателя с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на КИТ Финанс Капитал (ООО).

Права Кредитора по данному Кредитному договору удостоверены Закладной б/н от ... года (далее - Закладная).

На момент подписания договора квартира как предмет ипотеки в силу закона оценена сторонами в ... ( ...) рублей.

Рыночная стоимость спорной квартиры, согласно приложенному экспертному заключению N... об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей квартиры, расположенной по адресу: ..., составляет ... рублей, что эквивалентно ... доллара США.

Именно данная цена и определена в судебном решении в качестве начальной продажной стоимости.

Шамигулова Ф.В., Шамигулова Р.Р. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились и никаких возражений на предмет стоимости заложенного имущества не представили.

Суд также пришел к законному выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога в соответствии с положениями ст. 50 ФЗ "Об ипотеке", в соответствии с которыми залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска с ответчиков солидарно в пользу истца судом правильно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на переоценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 23 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шамигуловой Ф.В., Шамигуловой Р.Р., - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Нурмухаметова

Судьи Х.А. Салихов

Ю.Ю. Троценко

Справка: судья Ягрищина Т.А.