Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 05 июня 2012 г. по делу N 33-6350/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Черчага С.В.

судей Нурисламовой Э.Р.

Ткачевой А.А.

при секретаре Тарасовой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе (кассационной в редакции заявителя) Лаптева Н.Н., на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03 апреля 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Лукъянчиковой Розалии Николаевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Трошина ..., к Лаптеву ..., Лаптевой ..., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Лаптева ..., Лаптевой ..., - удовлетворить частично.

Участникам общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: ..., предоставить во владение и пользование части общего имущества:

Лукъянчиковой ... и Трошину ... -жилую комнату (4) площадью 9,8 кв.м, жилую комнату (5) площадью 27,2 кв.м, расположенные на первом этаже; жилую комнату (2) площадью 21,7 кв.м, жилую комнату (5) площадью 11,0 кв.м, расположенные на мансардном этаже;

Лаптеву ... - жилую комнату (3) площадью 13,8 кв.м, расположенную на мансардном этаже.

Иные помещения в указанном выше доме: коридор (1) площадью 21,2 кв.м., санузел (2) площадью 7,3 кв.м., ванная (3) площадью 4,6 кв.м., кухня (6) площадью 13,4 кв.м., расположенные на первом этаже; помещение (1) площадью 22,8 кв.м., санузел (4) площадью 1,8 кв.м., расположенный на мансардном этаже предоставить участникам общей долевой собственности в совместное владение и пользование.

Выселить Лаптева ... ..., Лаптеву ..., Лаптева ... ..., Лаптеву ... из жилой комнаты (4), жилой комнаты (5), расположенных на первом этаже; жилой комнаты (2), жилой комнаты (5), расположенных на мансардном этаже.

Вселить Лукъянчикову ... и Трошина ... в жилую комнату (4), жилую комнату (5), расположенные на первом этаже; жилую комнату (2), жилую комнату (5), расположенные на мансардном этаже.

Обязать Лаптева ..., Лаптеву ..., действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних Лаптева ..., Лаптевой ..., не создавать препятствий Лукъянчиковой ... и Трошину ... в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лукъянчикова Р.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Трошина К.А., обратилась с иском к Лаптеву Н.Н., Лаптевой З.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Лаптева В.Н., Лаптевой М.Н., об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., выселении из комнат, определенных судом в пользование истца, вселении в комнаты, закрепленные за ними, обязании не чинить препятствий в пользовании комнатами, обосновав тем, что является собственницей 13/15 доли дома, расположенного по адресу: .... Ответчик Лаптев Н.Н. является собственником 2/15 доли спорного дома. Ответчики занимают весь дом, все комнаты и подсобные помещения, что является нарушением прав истцов, в связи с чем, просит определить следующий порядок пользования жилым помещением - домовладением, расположенным по адресу: ...: закрепить в пользование за истцом Лукъянчиковой Р.Н. и ее сыном на первом этаже комнату N..., комнату N..., на мансардном этаже комнату N... (тренажерный зал), комнату N..., комнату N..., согласно нумерации технического паспорта N... от ... года, выданного ГУП "Бюро технической инвентаризации РБ" Стерлитамакским городским филиалом; за ответчиком Лаптевым Н.Н. закрепить в пользование комнату N..., расположенную на мансардном этаже дома; оставить в совместном пользовании сторон на первом этаже комнату N... (прихожая), комнату N... (санузел), комнату N... (ванная), комнату N... (кухня), на мансардном этаже помещение N... (туалет), помещение N б/н (коридор, ведущий от лестницы к комнате N... и комнате N...); выселить ответчиков Лаптева Н.Н., Латеву Р.Н., вместе с детьми Лаптевым В.Н., Лаптевой М.Н., из комнат определенных судом истцу в пользование; вселить Лукъянчикову Р.Н. и несовершеннолетнего сына в комнаты, закрепленные судом в их пользование; обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилыми помещениями; взыскать судебные расходы.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной (кассационной в редакции заявителя) жалобе Лаптева Н.Н. ставится вопрос об отмене судебного постановления ввиду незаконности и необоснованности, поскольку судом были оставлены без внимания обстоятельства о количестве человек проживающих в доме, нуждаемости в жилье, а так же не учтен фактически сложившийся порядок проживания в доме, не принят внимание тот, факт, что истец не нес бремя содержания спорного имущества с ... года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной (кассационной в редакции заявителя) жалобы, выслушав Лаптева З.М., представителя Лаптева Н.Н. - Сенина Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Лукьянчиковой Р.Н. - Куракина Ю.В., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 6 пп. "б" Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" с изменениями, установленными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. N 6 - при установлении порядка пользования домом (статья 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям (абзац в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. N 10).

В п. 8 указанного выше Постановления указано, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного проживания (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 1 июля 1996 года N 6\8).

Как следует из материалов дела Лукъянчикова Р.Н. и ее сын Трошин К.В., ... года года рождения, являются собственниками соответственно 2/3 и 1/5 доли в жилом доме, расположенном по адресу: ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются записи N... и N... от ... года.

Собственником 2/15 долей спорного жилого дома является Лаптев Н.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... года.

Решением Стерлитамакского городского суда от ... года в удовлетворении исковых требований Лаптева Н.Н., Лаптевой З.М., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Лаптевой М.Н., Лаптева В.Н., к Лукъянчиковой Р.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Трошина К.А., о понуждении к заключению основного договора мены жилого помещения, расположенного по адресу: ..., на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., на условиях предварительного договора от ... года, отказано.

Впоследствии решением Стерлитамакского городского суда от ... года с Лукъянчиковой Р.Н. в пользу Лаптева Н.Н. взысканы денежные средства, внесенные по предварительному договору мены жилого дома и квартиры в сумме ... рублей и госпошлины ... рублей. В остальной части иска отказано.

Кассационным определением Верховного суда от ... года решение Стерлитамакского городского суда от ... года было отменено в части отказа во взыскании с Лукъянчиковой Р.Н. в пользу Лаптева Н.Н. суммы неосновательного обогащения и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением Стерлитамакского городского суда от ... года взыскано с Лукъянчиковой Р.Н. в пользу Лаптева Н.Н. денежные средства в сумме ... рублей.

Кассационным определением Верховного суда РБ от ... года решение Стерлитамакского городского суда от ... года оставлено без изменения.

Удовлетворяя исковые требования Лукьянчиковой Р.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, суд исходил из того, что доле ответчика соответствует, жилая комната (3) на мансардном этаже, площадью 13,8 кв.м.

С данными выводами суда, судебная коллегия соглашается, поскольку согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ... года, жилая площадь дома, расположенного по адресу: ..., составляет 83,5 кв.м. Поскольку Лаптеву Н.Н. принадлежит 2/15 долей спорного жилого дома, то на его долю приходится 11,13 кв.м жилой площади.

Таким образом, поскольку между участниками долевой собственности не достигнуто соглашение о порядке пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности сторон, суд, исходя из смысла вышеприведенных норм, правильно определил жилые помещения за каждым из сособственников спорного дома, предоставив во владение и пользование Лаптеву Н.Н. жилую комнату (3), расположенную на мансардном этаже, Лукъянчиковой Р.Н. и ее несовершеннолетнему сыну Трошину К.А. жилую на первом этаже комнату N..., комнату N..., на мансардном этаже комнату N..., комнату N..., оставив в общем пользовании участников общей долевой собственности комнату N..., расположенную на мансардном этаже, поскольку проход к комнате N..., выделенной в пользование Лаптева Н.Н., возможен только через данное помещение, а также обоснованно удовлетворил требование Лукъянчиковой Р.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Трошина К.А., о выселении ответчиков Лаптева Н.Н., Лаптевой З.М., их детей Лаптева В.Н., Лаптевой М.Н. из жилых комнат, определенных судом во владение и пользование Лукъянчиковой Р.Н. и ее сыну Трошину К.А..

С выводами суда об удовлетворении требований о вселении Лукъянчиковой Р.Н. и её несовершеннолетнего сына Трошина К.А. в определенные судом комнаты в спорном жилом помещении, судебная коллегия также соглашается, поскольку Лукъянчикова Р.Н. и её несовершеннолетний сын Трошин К.А.,как участники долевой собственности, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им недвижимым имуществом и для реализации своих прав, предоставленных законом, вправе вселиться и проживать в на спорном жилом помещении.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора не может служить основанием для отмены либо изменения решения суда поскольку, поскольку по данной категории споров досудебный порядок их урегулирования не предусмотрен.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения.

Решение суда судебная коллегия считает правильным, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены верно, данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании доказательствами, решение судом вынесено в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права.

Оснований для отмены или изменения решения суда,установленных ст. 330 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданско-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную (кассационную в редакции заявителя) жалобу Лаптева Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Черчага

Судьи: Э.Р. Нурисламова

А.А. Ткачева

Справка: судья Калентьев А.Н.