Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2012 г. по делу N 33-6745/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Козловой Н.В.

судей Нурисламовой Э.Р.

Милютина В.Н.

при секретаре Искужине С.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сосновцевой С.П. на решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 29 марта 2012 года, которым постановлено:

исковые требования ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала к Сосновцеву ..., Сосновцевой ... о признании ничтожным соглашения об определении долей в праве собственности на нежилое помещение удовлетворить.

Признать ничтожным соглашение б/н от ... года об определении долей в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., заключенное между Сосновцевым ... ... и Сосновцевой ....

Применить последствий недействительности ничтожной сделки:

- признать недействительным регистрацию права долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., за Сосновцевым ... в размере 1/10 доли, за Сосновцевой ... в размере 9/10 доли.

- аннулировать записи о государственной регистрации права общей долевой собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведенное Отделом по ... и ... Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ... от ... года N... за Сосновцевым ... и за Сосновцевой ....

Взыскать с Сосновцева ... в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Взыскать с Сосновцевой ... в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала обратился с иском к Сосновцеву А.Г., Сосновцевой СП. о признании ничтожным соглашения от ... года об определении долей в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ... применении последствий ничтожности недействительной сделки - признании недействительным регистрации права долевой собственности на нежилое помещение и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обосновав тем, что ... года между ОАО "Россельхозбанк" и ООО " Промол" был заключен кредитный договор N..., по условиям которого ООО " Промол" был предоставлен кредит на сумму 5000000 рублей. В качестве обеспечения по кредитному договору был заключен договор поручительства с Сосновцевым А.Г. N... от ... года. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ... года Уральским третейским судом с ООО " Промол" и Сосновцева А.Г. в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору 1870903 рубля 45 копеек. ... года Янаульским межрайонным отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство, в рамках которого установлено, что в совместной собственности Сосновцева А.П. и Сосновцевой С.П. находится недвижимое имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: ... РБ, ..., приобретенное Сосновцевм А.Г. по договору купли-продажи от ... года, что подтверждается свидетельством от ... года N .... ... года Сосновцев А.Г. с бывшей супругой Сосновцевой С.П. заключили соглашение об определении долей в праве собственности на недвижимое имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: РБ, ..., согласно которогму доля Сосновцева А.Г. в праве собственности определена в размере 1/10 части, а доля Сосновцевой СП. в размере 9/10 части. Вопреки наложенному запрету на регистрацию по запрещению сделок с данным имуществом, наложенным судебным приставом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... в лице отдела по ... и ... произвело регистрацию Соглашения об определении долей в совместной собственности от ... года. Поскольку заключение данного соглашения свидетельствует о наличии злоупотребления правом со стороны Сосновцева А.П., совершенного с целью уклонения от погашения ссудной задолженности по кредитному договору перед ОАО "Россельхозбанк", считает, что данная сделка является недействительной.

Суд вынес вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Сосновцева С.П. просит отменить судебное постановление ввиду неверного определения судом всех обстоятельств дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Сосновцевой С.П.- Шайдуллину С.И., поддержавшую доводы изложенные в апелляционной жалобе, представителя ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" Голышеву Е.В., полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст.ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Из материалов дела следует, что по Соглашению об определении долей в праве общей собственности от ... года Сосновцев А.Г. и Сосновцева С.П. установили доли в праве общей собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г.Янаул, ул.Белинского, д.66: 9/10 доли Сосновцевой СП. и 1/10 доли Сосновцеву А.Г. Данное соглашение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской N... от ... года, свидетельствами о государственной регистрации права от ... года ... и .... Указанное нежилое помещение приобретено Сосновцевым А.Г. по договору купли-продажи от ... года, что подтверждается самим договором и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

... года Уральским третейским судом с ООО " Промол" как с заемщика по кредитному договору N... от ... года и Сосновцева А.Г. как поручителя по договору поручительства N... от ... года в пользу истца в связи с неисполнением обязательств взыскана задолженность в размере 1870903 рублей 45 копеек, что подтверждается копией решения Уральского третейского суда, и не оспаривается сторонами. На основании данного решения Янаульским районным судом ... года был выдан исполнительный лист.

... года Янаульским межрайонным отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство, в рамках которого ... года и ... года судебным приставом-исполнителем принято постановление, согласно которого был объявлен запрет на совершение регистрационных действий и запрещены сделки по отчуждению третьим лицам и обременению в отношении нежилого помещения, принадлежащего Сосновцеву А.Г., расположенного по адресу: ..., что подтверждается копиями постановлений судебного пристава-исполнителя, копией исполнительного листа N... от ... года Янаульского районного суда ....

На основании данных постановлений судебного пристава-исполнителя Отделом по ... и ... Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... были внесены записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним были сделаны записи о наличии ограничений права в виде запрещения сделок с имуществом, регистрация N... от ... года и за N... от ... года, что подтверждается выпиской из ЕГРП N... от ... года.

Удовлетворяя исковые требования ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" о признании ничтожным соглашения об определении долей в праве собственности на нежилое помещение, суд исходил из того, что соглашение о разделе совместного имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., совершенное Сосновцевым А.Г. и Сосновцевой СП. ... года является ничтожной сделкой, поскольку оно было совершено с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания в нарушение требований ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С данными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается, так как они являются законными и обоснованными, поскольку каких-либо доказательств того, что Сосновцева С.П. участвовала в приобретении 9/10 доли спорного недвижимого имущества суду представлено не было.

Поскольку соглашение об определении долей от ... года совершенное Сосновцевым А.Г. и Сосновцевой С.П. было признано судом ничтожным, суд обоснованно счел необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно признать недействительным регистрацию права долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., за Сосновцевым А.Г. в размере 1/10 доли, за Сосновцевой СП. в размере 9/10 доли, и аннулировать записи N... от ... года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах долевой собственности Сосновцева А.Г. и Сосновцевой СП.

Доводы апелляционной жалобы о нарушениях, допущенных судебным приставом -исполнителем при обращении взыскания на имущество, находящееся в совместной собственности Сосновцевых, не могут служить основанием для отмены вынесенного решения, так как не свидетельствуют о законности заключенного соглашения в части установления долей в общей собственности.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановленного по делу решения. Эти доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права либо о существенном нарушении им норм процессуального права. Исходя из данных доводов судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 29 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сосновцевой С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Козлова

Судьи: Э.Р. Нурисламова

В.Н. Милютин

Справка: судья Рафиков Р.Р.