Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 14 июня 2012 г. по делу N 33-6547/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Салихова Х.А.

Галиева В.А.

при секретаре судебного заседания Исхаковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Карпова А.Н. на решение Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2012 года, которым постановлено:

отказать в иске Карпова А.Н. к Бабаевой Н.В. о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительной сделки.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галиева В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карпов А.Н. обратился к Бабаевой Н.В. с иском о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указано, что с 04 мая 1977 года Карпов А.Н. находится в браке с Карповой М.В.

11 января 2012 года во время уборки квартиры он случайно обнаружил договор дарения от 25 июля 2006 года, по которому его супруга Карпова М.В. подарила приобретенную ими в период брака трехкомнатную квартиру ... своей родной сестре Бабаевой Н.В. Согласия на совершение данной сделки он супруге не давал.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Карпов А.Н. просит отменить решение суда, указывая, что срок исковой давности им не пропущен.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Карпова А.Н. - Якупову Э.Ш., третьего лица Карповой М.В., поддержавших жалобу, Бабаеву Н.В., её представителя Юнусова А.А. о законности решения суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (п. 1, п. 2 ст. 35 СК РФ).

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истец Карпов А.Н. и Карпова М.В. состоят в зарегистрированном браке с 04 мая 1977 года (л.д. 8).

25 июля 2006 года Карпова М.В. подарила своей родной сестре Бабаевой Н.В. квартиру, расположенную по адресу: ... что подтверждается договором дарения от 25 июля 2006 года, зарегистрированного в Управлении Росреестра по РБ 15 августа 2006 года, заключенного между Карповой М.В. (Даритель) и Бабаевой Н.В. (Одаряемый).

В п. 1 спорного Договора указано, что Даритель подарила, а Одаряемый с благодарностью принял трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ...

В обоснование своего искового заявления Карпов А.Н. указывает, что его супруга Карпова М.В. подарила совместно нажитое имущество в виде квартиры своей сестре без его согласия.

Основываясь на показаниях свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, а также на том обстоятельстве, что коммунальные услуги за квартиру оплачивала Бабаева Н.В. и это было известно истцу, суд пришел к выводу о пропуске истцом установленного п. 3 ст. 35 СК РФ срока исковой давности и отказал Карпову А.Н. в удовлетворении его исковых требований.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с указанным выводом суда, поскольку основан на требованиях закона и подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179) либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п.3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен быть узнать о совершении данной сделки.

Пунктом 3 ст. 574 ГК РФ предусмотрено, что договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

15 августа 2006 года Бабаевой Н.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру.

Обращаясь в суд с указанным иском 2 февраля 2012 года, Карпов А.Н. утверждал о том, что о наличии договора дарения, заключенного в 2006 году, ему стало известно 11 января 2012 года во время уборки квартиры, когда он обнаружил спорный договор.

В суде первой инстанции Карпов А.Н. пояснил, что с 2006 года Бабаева Н.В. проживала в спорной квартире и оплачивала коммунальные услуги.

Карпова М.В. в судебном заседании подтвердила, что о совершении ею сделки по дарению совместно нажитой квартиры сестре Бабаевой Н.В. ее супруг Карпов А.Н. не знал; мужу она сказала, что в их квартире будет жить и соответственно оплачивать коммунальные услуги ее сестра Бабаева Н.В.

Однако указанные доводы истца и третьего лица в ходе рассмотрения дела опровергнуты доказательствами, а именно показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16 и ФИО17 о том, что в сентябре 2006 года Бабаева Н.В. пригласила их в спорную квартиру на новоселье, где присутствовали Карпов А.Н. с супругой, при этом Бабаева Н.В. хвасталась, что квартиру ей подарили супруги Карповы.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного п. 3 ст. 35 СК РФ, поскольку истцом не были представлены суду доказательства того, что им пропущен установленный срок для обращения в суд по уважительным причинам.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылка истца на то, что о заключенном в 2006 году договоре дарения он узнал при уборке квартиры 11 января 2012 года, необоснованна, поскольку доказательств об указанных обстоятельствах истцом суду не представлены. Указанный довод был предметом оценки суда первой инстанции, и обоснованно отвергнут как несостоятельный, с чем судебная коллегия соглашается.

Доводы жалобы о том, что никакого новоселья не было, его супруга со своей сестрой вообще не общаются, направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием к отмене решения суда.

Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований Карпова А.Н. по мотиву пропуска последним срока исковой давности, является законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Карпова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

Судьи Х.А. Салихов

В.А. Галиев