Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.
судей Киньягуловой Т.М.
Троценко Ю.Ю.
при секретаре Мамаюсуповой Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Идиатуллина Р.Р. на решение Федоровского районного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении искового заявления Идиатуллина Р.Р. к Палаевой Н.Н. о взыскании долга по договору займа отказать ввиду пропуска им срока исковой давности.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Идиатуллин Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Палаевой Н.Н. о взыскании долга по договору займа.
В обоснование искового заявления Идиатуллин Р.Р. указал, что в ... года ответчик Палаева Н.Н. взяла в долг по устной договорённости сумму денег в размере ... ( ...) рублей, обязуясь вернуть долг в срок до ... года. В установленный договором срок ответчик долг не вернул. В ... года ответчик Палаева Н.Н. возвратила ему часть денежной суммы в размере ... ( ...) рублей. Он неоднократно обращался к ответчику с требованиями возврата оставшейся суммы в добровольном порядке, последний раз ... года, но безрезультатно. Учитывая изложенное, просит взыскать с ответчика Палаевой П.Н. в его пользу, не возвращённую ему денежную сумму ... ( ...) рублей по договору займа со сроком возврата денежных средств до ... года, а также взыскать судебные расходы и расходы на оказание юридических услуг.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, Идиатуллин Р.Р. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, указав, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Факт получения денег Палаевой Н.Н. подтверждается материалами дела, постановлением о признании гражданским истцом и потерпевшим от ... года, а также объяснениями Палаевой Н.Н., данными на следствии.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан представитель Идиатуллина Р.Р. - Шурупов Р.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, жалобу удовлетворить, суду пояснил, что срок исковой давности не пропущен, поскольку в ... года ответчик выплатила часть денежных средств.
Представитель Палаевой Н.Н. - Насибуллина Э.Ш. в судебном заседании возражала против апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, суду пояснила, что сам истец написал в иске, что возврат долга должен быть в ... года Признания долга со стороны Палаевой Н.Н. не было.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГПК РФ судебное решение должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О Судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательства, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.
Отказывая Идиатуллину Р.Р. в удовлетворении иска о взыскании долга по договору займа, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности. О нарушении своего права истец узнал ... года, то есть в последний день месяца, а обратился в суд с исковым заявлением ... года, то есть спустя более четырех лет.
Между тем, суд первой инстанции не учел следующего.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ч.1, 2 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В пунктах 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Как следует из заявленного иска, ответчик Палаева Н.Н. получила в ... года от истца денежную сумму в размере ... ( ...) рублей по договору займа, со сроком возврата до ... года.
Из представленной в материалы дела по запросу суда копии уголовного дела N... (л.д.29-39), а именно из показаний Палаевой Н.Н. в протоколе дополнительного допроса обвиняемой от ... года следует: "?потерпевшие Рахматуллин Ю. и Идиатуллин Р. мне передали денежные средства в сумме ... ( ... рублей). Данные денежные средства они мне передали самовольно, без какого-либо принуждения. Данные деньги мне были переданы ими для приобрете
